【摘要】美國(guó)現(xiàn)有的三大犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，包括統(tǒng)一犯罪報(bào)告、全國(guó)犯罪受害調(diào)查、自陳報(bào)告研究特點(diǎn)不一，各有利弊。我國(guó)的犯罪記錄制度尚處于起步階段，鑒于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)現(xiàn)狀，我國(guó)可以建立一個(gè)統(tǒng)一的全國(guó)犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)，由“報(bào)案犯罪案件數(shù)據(jù)庫(kù)”和“調(diào)查犯罪案件數(shù)據(jù)庫(kù)”兩大數(shù)據(jù)庫(kù)組成，并采用自陳報(bào)告研究調(diào)查作為補(bǔ)充數(shù)據(jù)。

【關(guān)鍵詞】犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；統(tǒng)一犯罪報(bào)告；全國(guó)犯罪受害調(diào)查；自陳報(bào)告研究

美國(guó)三大犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)是美國(guó)的犯罪記錄的主要來(lái)源也是犯罪學(xué)家研究犯罪現(xiàn)象的主要數(shù)據(jù)來(lái)源。我國(guó)犯罪記錄制度尚處于起步階段，無(wú)論是從司法實(shí)踐還是法律規(guī)則方面看，均反映出信息系統(tǒng)分散、具體操作程序與法律規(guī)則嚴(yán)重缺位的窘境。美國(guó)在這方面具有較長(zhǎng)時(shí)間的歷史與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)的建立有較大的借鑒意義。

一、美國(guó)犯罪數(shù)據(jù)庫(kù)的特點(diǎn)

1、統(tǒng)一犯罪報(bào)告以及全國(guó)犯罪報(bào)案系統(tǒng)

統(tǒng)一犯罪報(bào)告是一項(xiàng)由聯(lián)邦調(diào)查局負(fù)責(zé)收集犯罪記錄信息的全美犯罪記錄官方數(shù)據(jù)庫(kù)，它的數(shù)據(jù)來(lái)源于每一個(gè)地區(qū)警察部門(mén)定期報(bào)告給聯(lián)邦調(diào)查局所知的犯罪。它向公眾提供發(fā)生在美國(guó)每個(gè)州和主要城市的一類(lèi)犯罪的官方數(shù)據(jù)，和一類(lèi)犯罪中由于逮捕而了解的案件數(shù)，以及被逮捕者的年齡、種族和性別分布。這些信息使得統(tǒng)一犯罪報(bào)告的數(shù)據(jù)有助于理解一類(lèi)犯罪的地區(qū)分布和被逮捕者的年齡、種族和性別分布規(guī)律。

但是很多犯罪學(xué)家質(zhì)疑該資料的準(zhǔn)確性。首先，在報(bào)告慣例上，一些犯罪學(xué)家認(rèn)為基于被害人害怕報(bào)復(fù)等多種原因，很多受害者沒(méi)有將嚴(yán)重的犯罪報(bào)告給警方。因此，統(tǒng)一犯罪報(bào)告上的犯罪數(shù)據(jù)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際發(fā)生數(shù)。其次，警方的記錄也會(huì)影響該數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。一些警察部門(mén)隨意認(rèn)定犯罪種類(lèi)，甚至通過(guò)更改數(shù)據(jù)來(lái)降低地區(qū)犯罪率以此來(lái)證明治安的良好。再次，方法性的問(wèn)題也影響了數(shù)據(jù)的有效性，例如報(bào)告規(guī)格沒(méi)有統(tǒng)一；聯(lián)邦調(diào)查局用估計(jì)的方法計(jì)算總數(shù)等，這些都嚴(yán)重影響了統(tǒng)一犯罪報(bào)告的準(zhǔn)確性。

由于需要更準(zhǔn)確可靠的數(shù)據(jù)來(lái)代替統(tǒng)一犯罪報(bào)告，因此從1982年開(kāi)始，聯(lián)邦調(diào)查局就著手于全國(guó)犯罪報(bào)案系統(tǒng)的建立，它收集了每個(gè)報(bào)案記錄的數(shù)據(jù)，要求警方提供更多每個(gè)犯罪案件的信息，至少包括事件、受害者、加害者的信息。相比于統(tǒng)一犯罪報(bào)告，它擴(kuò)大了記錄的犯罪種類(lèi)；提供了更多犯罪事件的個(gè)人信息，提供的信息在很大程度上能夠允許我們考察犯罪行為、受害者與加害者之間的多重關(guān)系。

2、全國(guó)犯罪受害調(diào)查

全國(guó)犯罪受害調(diào)查是由美國(guó)司法統(tǒng)計(jì)局發(fā)起的，旨在克服統(tǒng)一犯罪報(bào)告的漏報(bào)問(wèn)題和收集更詳細(xì)的信息。全國(guó)犯罪受害調(diào)查每年進(jìn)行兩次，美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)局會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)抽取大約38000住戶進(jìn)行訪談，調(diào)查對(duì)象是家庭中12周歲以上的成員，被抽中的住戶在連續(xù)三年中都會(huì)作為樣本，同時(shí)還會(huì)增加新的樣本。

相比于統(tǒng)一犯罪報(bào)告，全國(guó)犯罪受害調(diào)查具有很大的優(yōu)勢(shì)：（1）能夠估計(jì)每年實(shí)際發(fā)生的犯罪案件總數(shù)（2）幫助我們理解未報(bào)案的原因（3）關(guān)于受害者特征和受害情景的信息推進(jìn)了受害理論的研究。但是全國(guó)犯罪受害調(diào)查也存在以下缺陷：（1）記錄的犯罪數(shù)量仍存在漏報(bào)的情形，因?yàn)槟承┦芎φ呋诤ε禄蛘邔擂尾辉竿嘎痘蛘邇H僅是忘了（2）存在抽樣的局限性，而且以家庭為抽樣單位意味著排除了一些無(wú)家可歸的人。此外，它還面臨一些新的挑戰(zhàn)，如預(yù)算不足導(dǎo)致收集數(shù)據(jù)的方法改變可能降低了它的有效性。

3、自陳報(bào)告研究

相比于全國(guó)犯罪受害調(diào)查直接測(cè)量受害者和間接獲取犯罪情形信息，自陳報(bào)告研究讓參與者詳細(xì)地描述他們近來(lái)和一生中所參與的犯罪的具體情形。它采用分組的方式，讓受訪者以化名填寫(xiě)信息以保證信息的真實(shí)，調(diào)查對(duì)象大部分集中于青少年犯罪，通過(guò)收集這些數(shù)據(jù)能夠幫助犯罪學(xué)家分析個(gè)人因素和犯罪行為之間的關(guān)系。但是它的調(diào)查結(jié)果主要集中在輕微和瑣碎的違法和違規(guī)行為上；而且一些罪犯例如精神性的藥物濫用者回憶過(guò)去的主要罪行對(duì)他們來(lái)說(shuō)是非常艱難的。

二、對(duì)中國(guó)的借鑒意義

目前我國(guó)的司法實(shí)踐中，犯罪記錄制度首先表現(xiàn)為散存于公安部“全國(guó)違法人員信息資源庫(kù)”、檢察院“全國(guó)行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)”以及最高人民法院“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”三大犯罪記錄信息系統(tǒng)，各系統(tǒng)之間缺乏互聯(lián)共享性能。而且三系統(tǒng)中僅有“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”可以實(shí)現(xiàn)公眾自由查詢，公、檢兩家的系統(tǒng)僅限于各自封閉系統(tǒng)內(nèi)査詢；最后，實(shí)踐中的犯罪記錄査詢通過(guò)派出所出具“無(wú)犯罪記錄證明”予以實(shí)施，并無(wú)具體的查詢操作程序。

鑒于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)現(xiàn)狀，我國(guó)可以統(tǒng)籌公檢法三機(jī)關(guān)的資源，建立一個(gè)統(tǒng)一的全國(guó)犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)。這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的信息包括犯罪案件總數(shù)、受害人信息、罪犯信息和犯罪情形等信息，并且按照不同的罪名劃分歸類(lèi)。

考慮到“犯罪黑數(shù)”即未報(bào)警的犯罪案件數(shù)的大量存在，我國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)可以由兩大數(shù)據(jù)庫(kù)組合而成，分為“報(bào)案犯罪案件數(shù)據(jù)庫(kù)”和“調(diào)查犯罪案件數(shù)據(jù)庫(kù)”?！皥?bào)案犯罪案件數(shù)據(jù)庫(kù)”即由警方負(fù)責(zé)提供數(shù)據(jù)，記錄有報(bào)案登記記錄的犯罪事件的詳細(xì)信息數(shù)據(jù)庫(kù)；“調(diào)查犯罪案件數(shù)據(jù)庫(kù)”即通過(guò)調(diào)查被害人而得來(lái)的犯罪事件的詳細(xì)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，包括未報(bào)案和已報(bào)案的犯罪事件?；诖耍缸锇讣?shù)的記錄可以分為“報(bào)案犯罪案件數(shù)”和“調(diào)查犯罪案件數(shù)”，分別采用兩種方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。報(bào)案犯罪案件數(shù)采用報(bào)警記錄登記，并且要求警方提供更多每個(gè)犯罪案件的信息；其次，我國(guó)可借鑒全國(guó)犯罪受害調(diào)查的調(diào)查方式，以被害人為中心的視角，通過(guò)抽樣訪談獲取犯罪信息得到犯罪案件數(shù)，此即“調(diào)查犯罪案件數(shù)”，從而彌補(bǔ)報(bào)案數(shù)低于實(shí)際發(fā)生數(shù)的缺陷。尤其值得注意的一點(diǎn)是在統(tǒng)計(jì)“調(diào)查犯罪案件數(shù)據(jù)”時(shí)，要按照不同的罪名對(duì)于已報(bào)案和未報(bào)案進(jìn)行標(biāo)注和區(qū)分，未報(bào)案的原因也要登記在內(nèi)，便于研究。同時(shí)，這兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)又可以相互連接，即對(duì)于“調(diào)查犯罪案件數(shù)據(jù)庫(kù)”中已報(bào)案的案件與“報(bào)案犯罪案件數(shù)據(jù)庫(kù)”相對(duì)應(yīng)，在信息查找時(shí)能夠相互融通，從而便于對(duì)比由警方提供的信息與被害人提供的信息有什么區(qū)別。

自我陳述的方式是以違法者為調(diào)查對(duì)象，對(duì)于研究個(gè)人的成長(zhǎng)過(guò)程與犯罪行為的關(guān)系又有著較大意義。因此我認(rèn)為我國(guó)可以采用“自我陳述”的記錄方式作為補(bǔ)充，每三年或者五年進(jìn)行一次自我陳述的調(diào)查，作為全國(guó)犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)的一個(gè)補(bǔ)充數(shù)據(jù)庫(kù)。

此外，官方的數(shù)據(jù)雖然權(quán)威性更高，但是難免存在缺陷，因此國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)和扶持民間組織建立犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)，與官方數(shù)據(jù)相輔相成。但是在鼓勵(lì)和扶持民間組織的犯罪記錄數(shù)據(jù)庫(kù)要特別防止其商業(yè)化帶來(lái)的隱私泄露問(wèn)題。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Larry J.Siegel.Criminology[M]. Wadsworth Publishing， 2011.

[2] 王 躍. 系統(tǒng)模型與功能配置：刑事司法一體化視野下的犯罪記錄制度構(gòu)建[J]. 中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015（02）.

【作者簡(jiǎn)介】

潘鳴航（1995—），女，漢族，福建泉州人，中南大學(xué)法學(xué)院本科在讀。