舒爽

【摘 要】物權法中善意取得制度與融資租賃中出租人的權利保障兩者之間的矛盾，一直都是當前困擾融資租賃行業(yè)健康發(fā)展的難題之一。盡管我國《合同法》）中對“融資租賃合同”已專章規(guī)定，但對于融資租賃出租人的物權保護還是相對欠缺，而這將會嚴重制約我國融資租賃行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。因此如何在承租人無權處分租賃物時平衡善意第三人與出租人的合法權益是一個具有重要法律價值的課題。本文將從理論與實務的角度進行分析和研究，提出完善租賃物登記公示、規(guī)范善意取得等建議。

【關鍵詞】融資租賃；無權處分；租賃物登記；善意取得

一、問題之提出

融資租賃是由傳統(tǒng)的租賃形式演變而來，盡管融資租賃也是現代融資形式的一種，但相對于銀行貸款等其他融資形式而言，融資租賃的出租人不僅要承擔因融資而產生的債權風險，還要承擔與租賃物相關的物權風險i。然而我國目前尚無獨立的融資租賃法律，現存的法律也不足以支撐融資租賃行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，特別是承租人無權處分租賃物的現象，嚴重損害了出租人的所有權。

仲利國家租賃有限公司訴浙江開泰紙業(yè)有限公司融資租賃糾紛案ii就是現實生活非常普遍的承租人無權處分租賃物，從而對出租人物權權利造成重大侵害的案例。本案中，原告仲利國際租賃有限公司（以下簡稱仲利公司）與浙江開泰紙業(yè)有限公司（以下簡稱開泰公司）簽訂了一份融資租賃合同，約定仲利公司作為出租人向開泰公司出租某機器設備，租期自2011年5月至2014年7月3日，李非羽等人為此簽訂了保證書，承諾對上述租賃合同的全部應付款項承擔連帶責任。但在租賃期間由于案外人周云與李非羽簽訂了一份借款合同，約定開泰公司為其進行擔保，因此開泰公司與周云簽訂擔保合同一份，將上述機器設備為借款合同提供抵押擔保，并辦理了動產抵押登記。后由于李非羽到期未償還債務，因此周云于2013年5月31日向浙江省龍游縣人民法院提出實現擔保物權的申請。龍游縣法院審查后，裁定將開泰公司的機器設備進行拍賣、變賣等方式依法變價，周云在變現所得款項內優(yōu)先受償iii。

然而由于開泰公司支付了14期租金后，自2012年8月3日起未再支付租金，因此仲利公司起訴至上海市長寧區(qū)人民法院請求被告返還租賃物，并支付租金及違約金。一二審法院在裁判時均認定系爭租賃物已由他案作出處理，并進入執(zhí)行程序，故本法院無法再次處理，仲利公司只能對抵押擔保案提出裁定異議，并視異議結果另行解決iv。本案看似已經合理地維護了出租人仲利公司的物權權利，只要裁定異議被采納即可取回租賃物，然而實務中如果涉及到案件標的物已經執(zhí)行，當事人直接向執(zhí)行法院提起書面異議成功率較低，此時出租人的合法物權權益就難以得到保障。

融資租賃合同的出租人在租賃期間享有所有權但放棄了使用權權能，因此所有權具有一定的擔保功能，與一般的租賃合同相比更具有物權性v。一旦租賃物的所有權遭到侵害，租賃公司將面臨無法估量的損失。因此無論是租賃公司，還是商業(yè)銀行，關注的重心乃在于對于設備的權利是否得到承認和保護vi。由此可見，在融資租賃關系中完善承租人無權處分的法律規(guī)定，健全對出租人權利的保障機制在實務中具有重大意義。

二、承租人無權處分之現狀

在不動產融資租賃中，尤其是售后回租vii中，雙方基于降低成本的考慮，通常僅將租賃物或者租賃物及其所有權憑證交付給出租人，而未到不動產登記機關辦理登記，因此雖然雙方在合同中明確約定了租賃物的所有權轉移給買受人（出租人），但實際上出租人并未實際取得所有權。而動產融資租賃中，盡管出租人以占有改定的方式取得了租賃物的所有權，但其實際上幾乎放棄了與租賃物實用價值相關的所有權的一切權能，使之成為名義上的所有權，即出租人只享有限制性的所有權，承租人才是租賃物的直接占有人和實際使用人。根據物權法之規(guī)定，動產所有權的變更以實際交付為生效要件viii，因此在實務中租用動產租賃物的承租人往往易被誤認為是所有權人，此時第三人有理由相信承租人具有處分權，可以基于善意取得制度獲得標的物所有權，最終導致出資人從事融資租賃交易的目的喪失殆盡，融資租賃交易安全受到了極大的威脅ix。究其原因是因為出租人地位的明顯不平等，出租人權利義務的不對稱，得不到平等地位的出租人的所有權自然得不到相應的保護x。那么在法律實務中承租人無權處分租賃物從而損害出租人的權益的行為有哪些？法院又是如何裁判此類案件？

（一）承租人無權處分之情形

根據對融資租賃案例的分析，常見的情形主要有以下幾種：

1、承租人轉讓租賃物。承租人在未告知出租人的情況下擅自將租賃物出賣給第三人。王多軍案xi中法院將被告無權轉讓行為判定為效力待定；周小清案xii中出租人擅自轉讓租賃物，法院判定無權轉讓不成立，出租人依然享有所有權?！耙晃锒凇币彩鞘酆蠡刈庑腿谫Y租賃合同中較常見的一種無權轉讓行為。

2、承租人轉租租賃物。融資租賃承租人在更高的租金情形下，未經出租人同意會將租賃物轉租給第三人。

3、承租人抵押租賃物。承租人擅自抵押租賃物是無權處分中最為常見的一種情形。臺駿國際案xiii承租人將租賃物抵押給銀行并辦理了抵押登記手續(xù)，法院判定了承租人抵押行為系無權處分，但鑒于雙方合同大部分已履行，因此不支持出租人解除合同的請求。

（二）租賃物善意取得與出租人權利保護之矛盾

根據《物權法》的規(guī)定，動產以占有作為公示。在租賃物為機器設備的融資租賃合同中，所有權與占有、使用權是分離的，從動產占有公示的角度來理解，承租人未經出租人同意，擅自將租賃物出租或者轉讓給善意第三人，該租賃或者轉讓行為是有效的。而對于大多數動產租賃物而言，法律并不強制進行權屬登記，甚至對于大型機械設備而言，我國既沒有相關的規(guī)定，也沒有健全的登記制度，因此實踐中對于此類租賃物無法以登記抗辯善意取得制度。

在融資租賃合同中，出租無法實際控制租賃物，往往是承租人長期不支付租金后，出租人才發(fā)現其已將租賃物轉讓，甚至有可能發(fā)生再轉讓的情形。也可能出現類似于“仲利國際案”中，承租人因其他債務清償問題，租賃物被司法機關查封、扣押或者強制執(zhí)行的狀況。雖然出租人可以向人民法院提起執(zhí)行異議，但其可行性很低，而且承租人已支付的租金數額等情況也會影響執(zhí)行異議的結果。

《物權法》中的物權公示制度和善意取得制度都在本質上保護了第三人的利益，而忽略了原所有權人的利益xiv。因此，現行的法律環(huán)境對于出租人所有權的保護非常的不利，只有依靠承租人的信用，不隨意處置出租人的租賃物，維護出租人的所有權。在這種背景下，占有行為并不能實現租賃物權屬狀況的公式效應，登記公示成為一種必然的選擇。

三、完善融資租賃登記制度

大部分法制比較完善的國家一般不采取專門對融資租賃立法的模式，而是在現有的各類法規(guī)的基本上進行新的運用，而一些新興的融資租賃國家則制定專門的融資租賃法xv。就我國的經濟發(fā)展階段和現有有關融資租賃的法律法規(guī)來看，整個體系還不完善，各個部門法之間規(guī)定比較雜亂，無法有效地適用于融資租賃上，因此筆者認為完善承租人無權處分之法律規(guī)定的首要任務就是制定一部較為全面的《融資租賃法》，在輔以其他特備規(guī)定加以完善。我國已經開始了《融資租賃法》草案的制定與修改，本文僅以完善融資租賃登記制度的相關制度及規(guī)定進行論述。

（一）融資租賃登記內容

建立融資租賃登記制度的宗旨在于維護交易安全。同時，該制度的設計應當盡量便捷，方便登記和查詢，降低登記成本，起到促進融資租賃交易的作用。（1）首先應當包括承租人的姓名、住所、聯(lián)系方式等，這是第三人在登記系統(tǒng)進行查詢時所依據的關鍵字。（2）其次是租賃物的信息，對于描述的詳細程度可根據融資租賃雙方協(xié)商結果，但對于第三人惡意接受租賃物時的責任認定具有參考價值。（3）租賃期限。雙方當事人應當對融資租賃的具體期限進行登記。（4）相關合同。登記機關應當對合同號進行備案，以防他人對合同進行造假。

（二）特定交易主體的查詢義務

根據法律之規(guī)定，出租人如要主張第三人不構成善意，應當舉證證明之，如果法律不強制第三人的查詢義務，出租人就無法舉證第三人未盡查詢義務，那么融資租賃登記就失去了其意義。但若對所有的法律主體都設定法定查詢義務，會提升交易成本，也不符合市場交易便捷的原則，從而影響融資租賃行業(yè)的發(fā)展。實踐中受讓租賃物的所有權及接受抵押權、質權的主體基本上是銀行和非銀行金融機構這些特定的主體xvi。相對于普通的社會大眾及企業(yè)而言，金融機構應該具有更加理性、謹慎的交易態(tài)度，這些機構必須強制性規(guī)定應當事先對標的物的權屬狀況進行查詢。因此我們僅僅只對特定主體設立事前查詢義務，第三人只有在交易前必須查閱登記部門的記載資料，才能被理解為善意第三人xvii。

（三）融資租賃登記效力

法律關于登記的效力有登記生效主義和登記對抗主義。登記生效主義多適用于不動產，登記對抗主義適用于特殊動產。天津試行的《關于審理融資租賃物權屬爭議案件的指導意見》中采用的是登記對抗主義，即融資租賃應當在法律所規(guī)定的登記機關辦理登記，未辦理登記的，出租人對租賃物的所有權不得對抗善意第三人xviii。筆者認為該意見對立法有借鑒意義，登記對抗主義可以有效平衡出租人和善意第三人的權益，維護交易安全。登記對抗主義適用于所有的第三人，即只要融資租賃雙方進行了登記，無論第三人主體是否進行查詢，都不適用善意取得制度。

（四）統(tǒng)一的登記機關

根據目前我國相關的法律法規(guī)，特殊動產的融資租賃登記都由相應的國家機關管理，民用航空器由民用航空主管部門負責，船舶融資租賃由港務監(jiān)督機構來管理；漁業(yè)船舶的融資租賃由漁港監(jiān)督機關負責，機動車融資租賃由公安機關交通管理部門車輛管理所來管理xix。在市場經濟發(fā)展不斷提升的中國，單一的分開登記查詢對登記制度的實施是非常不利的，因此必須建立統(tǒng)一的登記機關。關于登記機關的設置，從比較法的各國設置來看，有中央登記制和地方登記制。筆者認為就目前中國的行政機構設置情況而言，工商管理部門是比較適合的登記機關，工商管理部門的設立非常普遍，覆蓋面積廣，方面統(tǒng)一登記的辦理，并且該機關具有相對與其他機關而言更完善的電子系統(tǒng)，能夠快速實現對融資租賃的統(tǒng)一登記。因此如果立法規(guī)定由工商行政管理部門作為統(tǒng)一的融資租賃登記機關具有現實操作的可能性。

四、結語

融資租賃對于解決目前我國產品過剩、中小企業(yè)融資難、就業(yè)難等問題有很好的解決效果。但是，現在中國的融資租賃行業(yè)碰到法律瓶頸，《物權法》對善意取得制度的規(guī)定以及缺少對動產登記的規(guī)定，使得出租人對了融資租賃物的所有權地位常常面臨著現實的挑戰(zhàn)和法律疏漏。天津市對融資租賃物的登記平臺的設計，為我國融資租賃的發(fā)展起到很好的帶頭作用，但是至今未能找到上位法的支持。因此，融資租賃行業(yè)加強呼吁《融資租賃法》的頒布，對于融資租賃的登記問題、取回權問題、監(jiān)管問題等將起到一定的規(guī)范作用。同時綜合國外成功經驗和我國國情，盡快地建立融資租賃登記制度，完善登記程序，真正地維護融資租賃交易的公平和安全，促進行業(yè)健康發(fā)展。

注釋：

i胡曉媛：《融資租賃出租人風險承擔及其控制》，載《法學》2011年第1期：100

ii參見（2014）滬一中民六（商）終字第375號，“仲利國家租賃有限公司訴浙江開泰紙業(yè)有限公司融資租賃糾紛案”。

iii參見（2013）衢龍商特第9號民事裁定書，“周云、浙江開泰紙業(yè)有限公司等糾紛案”。

iv參見（2014）滬一中民六（商）終字第375號民事判決書，“仲利國家租賃有限公司訴浙江開泰紙業(yè)有限公司融資租賃糾紛案”。

v史樹林、樂沸濤著：《融資租賃制度概論》，中信出版社，2012年6月：159

vi高圣平：《中國融資租賃法制：權利再造與制度重塑--以開普敦公約及相關協(xié)定書為參照》，載《中國人民大學學報》2014年第1期：82

vii售后回租是指承租人將自有設備出售給出租人，再和出租人訂立融資租賃合同，將設備從出租人處租回

的租賃方式。

viii《中華人民共和國物權法》第二十三條：動產物權的設立和轉讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。

ix同注3，第104頁

x張宇峰：《融資租賃實務指南》，法律出版社2008：7

xi參見（2014）頭民二初字第96號，“新疆京泓工程機械有限公司與王多軍、國飲金融租賃有限公司追償權案”。

xii參見（2015）瑤民二初字第00332號，“安徽南亞工程機械有限公司與周小清等糾紛案”。

xiii 參見（2014）蕪民二初字第00267號，“臺駿國際租賃有限公司與蕪湖東鵬通用機械有限公司等融資租賃合同糾紛案”。

xiv 王澤鑒：《民法學說與判例研究5》，中國政法大學出版社2003：77

xv韋佳：中國融資租賃法律問題研究分析，華東政法大學碩士學位論文，2013年10月

xvi奚曉明主編：《最高人民法院民事審判第二庭編，商事審判指導》，人民法院出版社，2013年8月：115

xvii劉叢：《我國當前的融資租賃登記制度分析》，載《企業(yè)研究》2013 年8月（第16期）：8

xviii史燕平、徐曉蘭主編：《中國融資（金融）租賃行業(yè)發(fā)展報告》，中國經濟出版社，2013年7月：90

xix同注36，第151頁

【參考文獻】

[1]高圣平、樂沸濤著：《融資租賃登記與取回權》，當代中國出版社2007年4月第1版

[2]王澤鑒：《民法學說與判例研究5》，中國政法大學出版社2003年

[3]胡曉媛：《融資租賃出租人風險承擔及其控制》，載《法學》2011年第1期

[4]蔣建湘、李依倫：《融資租賃出租人的風險承擔》，載《法學》2012年第7期

[5]江平：《完善融資租賃登記制度》，載《中國金融》2011年第20期

[6]史燕平：《國際租賃的理論與實務》，對外經濟貿易大學出版社1996年3月第1版

[7]李魯陽主編：《融資租賃若干問題研究和借鑒》，當代中國出版社2007 年

[8]梁慧星：《融資性租賃法律問題研究》，載《梁慧星文選》，法律出版社2003年

[9]黃曦：《融資租賃中的風險控制》，載《法學》2012年第7期

[10]虞臣偉：《融資租賃中“一物二融”案的法律評析》，載《東方企業(yè)文化》，2012年1月

[11]肖學治著：《融資租賃合同》，中國民主法制出版社，2003 年版

[12]劉朋：《物權法對融資租賃交易安全的影響》，載《法學論叢》2007年11月

[13]劉叢：《我國當前的融資租賃登記制度分析》，載《企業(yè)研究》2013年8月