萬笑雪

摘 要：近年來，我國藝術基金會數(shù)量迅速上漲，藝術基金會的發(fā)展備受關注。與西方相比，我國藝術基金會在發(fā)展中存在很多問題，與各方力量的互動關系仍顯不足。在新公益視閾下，以社會服務為出發(fā)點，通過一定的市場手段來達到雙方共贏的理念，來拓寬我國藝術基金會發(fā)展的思路，建立靈活的過程性管理及合理的回報機制等，以拓寬藝術基金會發(fā)展的廣度與深度。

關鍵詞：藝術基金會；中介機制；互動關系；新公益

[本文系江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目，基金項目名稱：《藝術基金會“中介人”機制研究》，項目編號：KYLX15_1035]

藝術基金會是促進國家或地區(qū)發(fā)展的重要機制，隨著2009年兩會期間提出的議題“建立公益型文化藝術類基金會”及2010年“藝術基金會國際論壇”的召開，藝術基金會迅猛發(fā)展。但由于我國藝術基金會尚處于發(fā)展的初級階段，還存在著很多矛盾和問題，其自身各項機制的建設和完善顯得尤為重要。對于我國基金會的學術性研究大多從宏觀方面進行整體建構，從法制建設、政策環(huán)境等宏觀層面入手，這也適應了我國藝術基金會的發(fā)展現(xiàn)狀。

一、我國藝術基金會現(xiàn)狀分析

我國自1981年成立了第一家基金會以來，在基金會的發(fā)展史上經(jīng)歷了幾個階段的發(fā)展和變遷。我國藝術基金會的數(shù)量隨之增加，政府、企業(yè)和社會力量對于基金會的關注度也逐步提升，藝術基金會自身的建設也在不斷地完善之中。

在藝術基金會成立初期，我國僅有幾家藝術基金會，藝術類基金會占基金會的比例很少，起初只有李可染藝術基金會、田漢基金會及吳作人國際美術基金會這三家。隨后，2004年出臺的《基金會管理條例》劃分了公募基金會與非公募基金會，非公募藝術基金會逐步增多。我國藝術基金會自1984至2003年共成立了公募藝術基金會16家，非公募基金會20家，發(fā)展速度較為緩慢。而在2004至2015年間，共成立了公募基金會16家，非公募基金會91家，尤其從2009年起，我國非公募藝術基金會每年成立的數(shù)量就遠超過公募藝術基金會。這一方面是由于我國關于基金會的相關法律措施相繼出臺，對稅收的優(yōu)惠有所提升，從法律政策方面培育了藝術基金會發(fā)展的土壤；另一方面，我國也逐步意識到藝術基金會對于藝術發(fā)展的重要作用，隨著國家藝術基金會的成立和運作，大眾對于藝術基金會的關注度逐步提升，其運作也逐步走向規(guī)范化。

我國藝術基金會的捐贈來源主要以政府機構、企業(yè)捐贈為主，但與西方國家相比，我國藝術基金會的捐贈數(shù)額則相形見絀。據(jù)基金會中心網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，在2010至2014年間，企業(yè)方面共有206個捐贈方，合計捐贈8.23億元；個人方面共有58個捐贈方，合計捐贈0.91億元；還有來自媒體、民辦非企業(yè)單位、政府機構等其他社會捐贈。當然，不同種類藝術基金會的主要資金來源不同，公募型藝術基金會比非公募型藝術基金會的資金來源更廣一點，但都面臨著籌款的壓力。藝術基金會作為發(fā)展文化藝術的重要組織形態(tài)，在我國剛剛起步，還有很多需要完備的地方。

二、我國藝術基金會互動關系的不足

藝術基金會在西方是促進藝術發(fā)展的重要第三方組織，它對文化發(fā)展起著非常重要的作用。與西方藝術基金會相比，我國藝術基金會尚未形成健全的運營機制，與市場、政府、捐贈者等各方力量的互動關系不足，中介力量難以全面發(fā)揮。

藝術基金會與各方之間的關系是紛繁復雜的，從簡化論的角度看，筆者把藝術基金會分為核心層和相關層來探討基金會的互動關系。在核心層中，基金會直接連接著捐贈方和受贈方。就捐贈方而言，包括了政府、企業(yè)、個人、社會團體等。在國外的一些藝術基金會中，負責人不僅把握著基金會的發(fā)展方向，同時也利用自己的能力和資源向各界人士爭取捐贈額度，而我國的藝術基金會則缺乏主動性和靈活性。就受贈方而言，包括藝術機構、藝術家、藝術項目等。如何更好地把所募集的資金和獲得的資源合理有效地投入藝術界中，是值得藝術基金會考慮的問題。藝術基金會應以一個合作者的角色來與受贈方共同進步和發(fā)展，而我國則缺乏這種長期的合作機制，往往只注重對項目的審批和成果的審核。就藝術基金會自身而言，要想與各方建立良好長效的互動關系，需要完善自身建設。國內(nèi)外的很多文章中就基金會的透明度、公信力、篩選機制、監(jiān)督機制等進行討論和研究，這就表明了藝術基金會的人員體制、規(guī)章制度的建設也是非常重要的，它關乎到基金會的常態(tài)化運行，也是對各方負責的表現(xiàn)。

在藝術基金會的相關層中，涉及藝術基金會的相關法律政策、社會的捐贈氛圍及基金會所在地的區(qū)域環(huán)境等，這些因素都影響著藝術基金會的發(fā)展。首先，我國的藝術基金會相關法律政策較為缺乏，還不能夠形成體系。對于捐贈者的稅收減免力度不夠，使得企業(yè)沒有足夠的動力來為藝術募捐。同時，我國也沒有實行遺產(chǎn)稅，由于中國傳統(tǒng)的觀念中遺產(chǎn)留給子女，所以，現(xiàn)有的法律對于基金會的發(fā)展雖已有優(yōu)惠，但仍難以形成氣候。其次，我國社會中尚未形成一種藝術贊助的氛圍和習慣，一些企業(yè)家或個人通過捐贈藝術來獲得一定的社會聲望或樹立良好的企業(yè)形象，卻很少有人出于純粹的公益性、非營利性的目的。此外，我國藝術基金會往往受到地域空間的限制，多在其所在地開展相關的活動。比如，潘天壽基金會注冊在潘天壽紀念館內(nèi)，該館位于中國美術學院校內(nèi)，因此潘天壽基金會的資助領域（如潘天壽美術獎和潘天壽獎學金）就以中國美術學院的師生為主。[1]所以，我國想要大力推行藝術基金會以促進公民社會的發(fā)展和藝術界的進步，就應打破各相關層中影響因素的限制，培育適宜藝術基金會生存的土壤。

藝術基金會是一個有效整合社會資源的中介機構，在此過程中離不開與各方的互動協(xié)調。根據(jù)貝克爾的“藝術界”理論，它強調藝術不是一個人獨立完成的，而是集體創(chuàng)造出來的，它們之間存在著錯綜復雜的相互影響的關系。由此，藝術基金會想要不斷地健全發(fā)展，不僅需要藝術基金會自身的建設，同時也需要政府、市場、社會等多方的共同努力，創(chuàng)造一個適宜藝術基金會生存的環(huán)境。

三、新公益視閾下藝術基金會回報機制的建構

在西方，基金會的發(fā)展經(jīng)歷了幾個階段，從20世紀初現(xiàn)代基金會的確立，基金會在不斷地摸索和發(fā)展中不斷突破，到21世紀有了新的發(fā)展，新公益成為了一股強勁的潮流。新公益模式表明基金會的定位不再是無償?shù)木栀?，而是試圖“把供應與需求、硬件物質與軟件服務、資本市場和政府規(guī)則結合起來”[2]，以市場為基礎使參與各方都能夠達到互惠互利的共贏狀態(tài)，但值得強調的是它仍以社會效益、社會服務為根本出發(fā)點。

由于我國藝術基金會各方互動關系不足，藝術基金會的中介力量難以全面發(fā)揮，可引入“創(chuàng)投公益”“社會企業(yè)”“影響力投資”等理念來有效加強我國藝術基金會與各方的勾連和互動，在服務社會、服務公民的前提下，通過市場的有力手段來增強社會、企業(yè)及個人對于藝術基金會的興趣，建立合理的回報機制，變捐贈為共贏，給藝術基金會注入新的活力。

首先，藝術基金會可在藝術機構的捐贈上，在給予資金之外，建立具有過程性、長效性的多種形態(tài)的幫扶機制。藝術基金會可以建立一個將社會企業(yè)和藝術機構相關聯(lián)的平臺，讓一些有豐富管理經(jīng)驗的人來幫助藝術機構進行有效地管理，幫助其引進人才，幫助藝術機構解決財務、融資等方面的問題，通過跨行業(yè)、跨領域的方式來對這些藝術機構進行長期的幫扶，從而有效提升該機構的運營管理素質和團隊的配合能力。藝術基金會不僅僅在資金上是捐贈方和受捐方之間的中間人，同時也能夠將管理技術等藝術機構需要的經(jīng)驗帶給藝術機構，這對于藝術機構而言才是長期有效的發(fā)展。所以，藝術基金會的中間力量體現(xiàn)在很多方面，不僅僅是捐錢，而是要“研究對象、調整藥方、因地制宜、對癥下藥、負責到底”[3]，并在更多領域進行不斷地開拓。

其次，對于藝術家的捐贈，也可以設立回報機制和退出機制。對于藝術家或藝術項目的捐贈，可以在其獲得收益之后，把受到捐贈的資金再還給藝術基金會，這一方面能夠使基金得到回流，以幫助更多在藝術方面有造詣但因生活困頓而無法完成的藝術家，使資金得到再循環(huán)。另一方面，藝術家一般是有自尊心的，它與一般的弱勢群體不同，對于他們的幫助如果采用一味的捐贈，會讓藝術家產(chǎn)生依賴，或讓藝術家的自尊心受挫，這反而不利于藝術家的創(chuàng)作和長期發(fā)展。同時，經(jīng)過一段時間后，若被資助者達到了預期效果，或者找到了接替的資助者，初始的投資人就可以退出。如果對方已經(jīng)盈利，還可以收回之前的投資。[4]此外，我們在關注藝術家或藝術項目的同時，也要對藝術家的生存境遇給予關注，西方的一些藝術基金會會涉及對藝術家的生存環(huán)境的改善，提高他們的生活質量，也可以從側面來促進他們的創(chuàng)作。由此，藝術基金會所要致力的方向非常之廣，而不能夠將自身囿于狹窄的空間。

借用新公益的理念，對于藝術基金會回報機制的建構，不斷拓寬我國藝術基金會地方向，改變原來單一的資金捐贈的方式，對藝術家、藝術機構等給予長期的建設性幫助，這有利于刺激我國企業(yè)對于藝術的關注與捐贈，促進藝術基金會與各方更為深入地交流和互動。

綜上所述，一個國家或一個文明，最終成為強者的一個標志就是文化的輸出。[5]藝術基金會在西方國家已成為其文化藝術發(fā)展中不可或缺的力量，不僅促進了藝術界的推進和發(fā)展，同時對于公民社會的文化建設也起到了重要的作用。因此，在我國大力發(fā)展藝術基金會已成為社會關注的一個熱點問題，而只有大力培育藝術基金會發(fā)展的土壤，充分發(fā)揮藝術基金會的中介力量，以及促進藝術基金會與社會各界的互動關系，借鑒西方藝術基金會發(fā)展中的成功經(jīng)驗和模式，才能夠不斷推進我國藝術基金會的發(fā)展、完善，促進藝術基金會的機制建設。

注釋：

[1]吳寧.中國藝術基金會發(fā)展報告[J].美術研究，2011，（02）：9.

[2][3][4]資中筠.財富的責任和資本的演變[M].上海：上海三聯(lián)書店.2015.9：402；431；406.

[5]王昱臣.在局者言：運營藝術基金會需要的資本哪里來？[J].藝術與投資，2010，（12）：67.

參考文獻：

[1]北京2010藝術基金會國際論壇[J].當代藝術與投資，2010，（11）.

[2]松雨.中國國家藝術基金模式探析[J].藝術評論，2014，（07）.

[3]盧杰.美國的藝術贊助和藝術基金會制度[J].東方藝術，2006，（17）.

（注：本文數(shù)據(jù)均來源于基金會中心網(wǎng)：http：//www.foundationcenter.org.cn/）

作者單位：

南京藝術學院人文學院