阮濤 徐敏

摘要：基于我國(guó)貪污賄賂犯罪高發(fā)的現(xiàn)狀，《刑法修正案（九）》對(duì)貪污賄賂犯罪的相關(guān)規(guī)定作出了修改，而對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的完善無(wú)疑是本次修訂的最大亮點(diǎn)。此外，2016年4月18日發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑的具體數(shù)額作出了詳細(xì)規(guī)制，從而為更好地打擊貪污賄賂犯罪提供了符合我國(guó)實(shí)際的法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：貪污賄賂犯罪；定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；數(shù)額

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.392文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0120-01

一、我國(guó)最新立法對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的完善

（一）《刑法修正案（九）》對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的修改

我國(guó)之前貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是以剛性具體數(shù)額的認(rèn)定方式加以規(guī)制的，這引發(fā)了諸多問(wèn)題。一方面，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的僵化，引發(fā)罪刑失衡，從而與罪刑相適應(yīng)原則相違背；另一方面忽略了犯罪人的個(gè)性差異，導(dǎo)致同罪不同罰現(xiàn)象嚴(yán)重。

針對(duì)上述弊端，《刑法修正案（九）》對(duì)剛性具體數(shù)額的認(rèn)定模式予以刪除，而作出了數(shù)額加情節(jié)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。其針對(duì)貪汚數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)、貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)、貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)三種情況分別規(guī)制了三檔不同的刑罰，并針對(duì)數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的情形保留了死刑規(guī)制，顯然這種規(guī)定較為抽象，其具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)最高人民法院、最高人民檢察院已出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋予以明確規(guī)定。

（二）《解釋》對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

司法解釋有利于避免了規(guī)定的模糊化、籠統(tǒng)化而導(dǎo)致的司法適用標(biāo)準(zhǔn)的混亂化，因此，《解釋》在《刑法修正案（九）》的基礎(chǔ)上，對(duì)定罪量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出了詳細(xì)規(guī)定：以3萬(wàn)元作為起刑數(shù)額，20萬(wàn)元作為數(shù)額較大與數(shù)額巨大的界定數(shù)額，300萬(wàn)元作為數(shù)額巨大與數(shù)額特別巨大的界定數(shù)額；此外，對(duì)于數(shù)額不滿(mǎn)“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，但達(dá)到起點(diǎn)一半，同時(shí)具有規(guī)定較重情節(jié)的情形，作出了認(rèn)定為“嚴(yán)重情節(jié)”或“特別嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定。此外，貪污賄賂案件定罪起點(diǎn)數(shù)額的提高，并不意味著低于該起點(diǎn)數(shù)額的不予處罰，這與我國(guó)目前數(shù)額加情節(jié)的的定罪量刑模式不無(wú)關(guān)系。

二、最新立法就貪污賄賂犯罪定罪量刑在司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題作出的認(rèn)定規(guī)則

（一）對(duì)賄賂犯罪中“財(cái)物”的范圍予以明確界定

《解釋》對(duì)賄賂犯罪中“財(cái)物”的范圍予以明確界定，并首度將財(cái)產(chǎn)性利益納入到“財(cái)物”的范疇。顯然，這是對(duì)“財(cái)物”作出的擴(kuò)張性規(guī)制。

將財(cái)產(chǎn)性利益納入到“財(cái)物”的范疇，與日益隱蔽的賄賂犯罪手段不無(wú)關(guān)系。如今，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，技術(shù)也越來(lái)越發(fā)達(dá)，為了逃避法律規(guī)制，掩蓋其權(quán)錢(qián)交易的犯罪本質(zhì)，他們采取了諸如以低買(mǎi)高賣(mài)、收受干股形式收受請(qǐng)托人的好處等隱蔽性極高的賄賂犯罪方法，為我國(guó)司法實(shí)踐帶來(lái)了諸多難題。這些賄賂手段隱蔽性較強(qiáng)，且之前的相關(guān)立法中也未對(duì)“財(cái)物”的蘊(yùn)含予以明文性拓展，導(dǎo)致針對(duì)此類(lèi)犯罪司法適用困難的窘境。而今，將“財(cái)物”的含義明文拓展至“財(cái)產(chǎn)性利益”，無(wú)疑能夠有效規(guī)制上述情形，有利于有效針對(duì)貪污賄賂犯罪案件定罪量刑。

（二）對(duì)多次受賄情形數(shù)額計(jì)算方法作出了明確規(guī)定

《解釋》對(duì)多次受賄情形的計(jì)算方法作出了明確規(guī)制，其采取了累計(jì)計(jì)算數(shù)額的方法，并針對(duì)多次受賄的兩種情形作出了區(qū)別規(guī)制。

一種情形是小額賄賂款額問(wèn)題。此種情形針對(duì)多次受賄，但每次均未達(dá)到相應(yīng)處罰標(biāo)準(zhǔn)的行為人，依據(jù)《解釋》，宜累計(jì)計(jì)算受賄款額；另一種情形則針對(duì)收受財(cái)物與謀取利益事項(xiàng)不對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。此種情形《解釋》對(duì)多次收受請(qǐng)托人財(cái)物作出了前后區(qū)分，并將在受請(qǐng)托之前收受的財(cái)物數(shù)額一并納入受賄數(shù)額考量范圍，規(guī)定受請(qǐng)托之前收受的財(cái)物數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，宜一并計(jì)入受賄數(shù)額，一旦累計(jì)達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)，便可追究其刑事責(zé)任。

（三）對(duì)受賄犯罪中“為他人謀取利益”的情形予以了明確規(guī)制

《解釋》對(duì)受賄犯罪中“為他人謀取利益”的情形予以了明確規(guī)制，具體包括：實(shí)際或者承諾為他人謀取利益的；明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的；履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的。由此可見(jiàn)，對(duì)受賄犯罪的認(rèn)定，一方面不以為他人謀取了利益的實(shí)際效果為依據(jù)，即不論是否達(dá)到了為他人謀取了利益的結(jié)果，均不影響受賄犯罪的定罪量刑；另一方面對(duì)于收受他人財(cái)物不以事前事后區(qū)別對(duì)待，也就是說(shuō)，收受他人財(cái)物無(wú)論事前還是事后，亦不影響受賄犯罪的定罪量刑。[參考文獻(xiàn)]

[1]張兆松.論<刑法修正案（九）>對(duì)貪污賄賂犯罪的十大重大修改和完善[J].法治研究，2016（02）.

[2]謝杰. 貪污賄賂犯罪治理的制度優(yōu)化與規(guī)則補(bǔ)充——基于對(duì)最新司法解釋的法律與經(jīng)濟(jì)雙面向反思[J].政治與法律，2016（06）.

[3]趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2015（01）.

阮濤徐敏

湖北省武漢市江夏區(qū)人民檢察院，湖北武漢430200

摘要：基于我國(guó)貪污賄賂犯罪高發(fā)的現(xiàn)狀，《刑法修正案（九）》對(duì)貪污賄賂犯罪的相關(guān)規(guī)定作出了修改，而對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的完善無(wú)疑是本次修訂的最大亮點(diǎn)。此外，2016年4月18日發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑的具體數(shù)額作出了詳細(xì)規(guī)制，從而為更好地打擊貪污賄賂犯罪提供了符合我國(guó)實(shí)際的法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：貪污賄賂犯罪；定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；數(shù)額

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.392文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0120-01

作者簡(jiǎn)介：阮濤（1979-），男，湖北武漢人，湖北省武漢市江夏區(qū)人民檢察院；徐敏（1982-），女，湖北武漢人，湖北省武漢市江夏區(qū)人民檢察院。

一、我國(guó)最新立法對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的完善

（一）《刑法修正案（九）》對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的修改

我國(guó)之前貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是以剛性具體數(shù)額的認(rèn)定方式加以規(guī)制的，這引發(fā)了諸多問(wèn)題。一方面，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的僵化，引發(fā)罪刑失衡，從而與罪刑相適應(yīng)原則相違背；另一方面忽略了犯罪人的個(gè)性差異，導(dǎo)致同罪不同罰現(xiàn)象嚴(yán)重。

針對(duì)上述弊端，《刑法修正案（九）》對(duì)剛性具體數(shù)額的認(rèn)定模式予以刪除，而作出了數(shù)額加情節(jié)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。其針對(duì)貪汚數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)、貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)、貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)三種情況分別規(guī)制了三檔不同的刑罰，并針對(duì)數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的情形保留了死刑規(guī)制，顯然這種規(guī)定較為抽象，其具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)最高人民法院、最高人民檢察院已出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋予以明確規(guī)定。

（二）《解釋》對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

司法解釋有利于避免了規(guī)定的模糊化、籠統(tǒng)化而導(dǎo)致的司法適用標(biāo)準(zhǔn)的混亂化，因此，《解釋》在《刑法修正案（九）》的基礎(chǔ)上，對(duì)定罪量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出了詳細(xì)規(guī)定：以3萬(wàn)元作為起刑數(shù)額，20萬(wàn)元作為數(shù)額較大與數(shù)額巨大的界定數(shù)額，300萬(wàn)元作為數(shù)額巨大與數(shù)額特別巨大的界定數(shù)額；此外，對(duì)于數(shù)額不滿(mǎn)“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，但達(dá)到起點(diǎn)一半，同時(shí)具有規(guī)定較重情節(jié)的情形，作出了認(rèn)定為“嚴(yán)重情節(jié)”或“特別嚴(yán)重情節(jié)”的規(guī)定。此外，貪污賄賂案件定罪起點(diǎn)數(shù)額的提高，并不意味著低于該起點(diǎn)數(shù)額的不予處罰，這與我國(guó)目前數(shù)額加情節(jié)的的定罪量刑模式不無(wú)關(guān)系。

二、最新立法就貪污賄賂犯罪定罪量刑在司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題作出的認(rèn)定規(guī)則

（一）對(duì)賄賂犯罪中“財(cái)物”的范圍予以明確界定

《解釋》對(duì)賄賂犯罪中“財(cái)物”的范圍予以明確界定，并首度將財(cái)產(chǎn)性利益納入到“財(cái)物”的范疇。顯然，這是對(duì)“財(cái)物”作出的擴(kuò)張性規(guī)制。

將財(cái)產(chǎn)性利益納入到“財(cái)物”的范疇，與日益隱蔽的賄賂犯罪手段不無(wú)關(guān)系。如今，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，技術(shù)也越來(lái)越發(fā)達(dá)，為了逃避法律規(guī)制，掩蓋其權(quán)錢(qián)交易的犯罪本質(zhì)，他們采取了諸如以低買(mǎi)高賣(mài)、收受干股形式收受請(qǐng)托人的好處等隱蔽性極高的賄賂犯罪方法，為我國(guó)司法實(shí)踐帶來(lái)了諸多難題。這些賄賂手段隱蔽性較強(qiáng)，且之前的相關(guān)立法中也未對(duì)“財(cái)物”的蘊(yùn)含予以明文性拓展，導(dǎo)致針對(duì)此類(lèi)犯罪司法適用困難的窘境。而今，將“財(cái)物”的含義明文拓展至“財(cái)產(chǎn)性利益”，無(wú)疑能夠有效規(guī)制上述情形，有利于有效針對(duì)貪污賄賂犯罪案件定罪量刑。

（二）對(duì)多次受賄情形數(shù)額計(jì)算方法作出了明確規(guī)定

《解釋》對(duì)多次受賄情形的計(jì)算方法作出了明確規(guī)制，其采取了累計(jì)計(jì)算數(shù)額的方法，并針對(duì)多次受賄的兩種情形作出了區(qū)別規(guī)制。

一種情形是小額賄賂款額問(wèn)題。此種情形針對(duì)多次受賄，但每次均未達(dá)到相應(yīng)處罰標(biāo)準(zhǔn)的行為人，依據(jù)《解釋》，宜累計(jì)計(jì)算受賄款額；另一種情形則針對(duì)收受財(cái)物與謀取利益事項(xiàng)不對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。此種情形《解釋》對(duì)多次收受請(qǐng)托人財(cái)物作出了前后區(qū)分，并將在受請(qǐng)托之前收受的財(cái)物數(shù)額一并納入受賄數(shù)額考量范圍，規(guī)定受請(qǐng)托之前收受的財(cái)物數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，宜一并計(jì)入受賄數(shù)額，一旦累計(jì)達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)，便可追究其刑事責(zé)任。

（三）對(duì)受賄犯罪中“為他人謀取利益”的情形予以了明確規(guī)制

《解釋》對(duì)受賄犯罪中“為他人謀取利益”的情形予以了明確規(guī)制，具體包括：實(shí)際或者承諾為他人謀取利益的；明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的；履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的。由此可見(jiàn)，對(duì)受賄犯罪的認(rèn)定，一方面不以為他人謀取了利益的實(shí)際效果為依據(jù)，即不論是否達(dá)到了為他人謀取了利益的結(jié)果，均不影響受賄犯罪的定罪量刑；另一方面對(duì)于收受他人財(cái)物不以事前事后區(qū)別對(duì)待，也就是說(shuō)，收受他人財(cái)物無(wú)論事前還是事后，亦不影響受賄犯罪的定罪量刑。[參考文獻(xiàn)]

[1]張兆松.論<刑法修正案（九）>對(duì)貪污賄賂犯罪的十大重大修改和完善[J].法治研究，2016（02）.

[2]謝杰. 貪污賄賂犯罪治理的制度優(yōu)化與規(guī)則補(bǔ)充——基于對(duì)最新司法解釋的法律與經(jīng)濟(jì)雙面向反思[J].政治與法律，2016（06）.

[3]趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2015（01）.