肖晶

摘 要：本文通過歸納梳理已有文獻，探討了金融包容與金融穩(wěn)定之間的內(nèi)在聯(lián)系，得出以下結(jié)論：金融包容和金融穩(wěn)定既存在協(xié)同效應，又存在權(quán)衡效應；兩者之間究竟是促進還是抵銷在很大程度上依賴于外部制度的建設；應將金融包容和金融穩(wěn)定納入統(tǒng)一的監(jiān)管框架；金融包容的推進必須兼顧安全性和穩(wěn)定性。我國應從外部制度環(huán)境和微觀主體兩方面構(gòu)建更為安全穩(wěn)定的包容性金融體系。

關(guān)鍵詞：金融包容；金融穩(wěn)定；協(xié)同效應；權(quán)衡效應

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2016）09-0010-07

一、引言

在傳統(tǒng)金融體系下，金融服務的獲得和使用在不同微觀主體之間存在巨大差異（德米爾居奇等，2014、2015），因此建立包容性金融體系，確保社會所有成員能夠公平合理地獲得和使用金融服務已經(jīng)成為政策制定者關(guān)心的重要問題。從微觀層面講，金融包容水平的提高促進了企業(yè)的投資創(chuàng)業(yè)活動、改善了家庭的生活水平，同時也有助于家庭和企業(yè)抵御外部沖擊、管理風險。那么從宏觀層面來看，金融包容水平的提高是否有利于金融穩(wěn)定、經(jīng)濟增長、消除不平等等宏觀政策目標的實現(xiàn)？2007—2009年的全球金融危機使監(jiān)管者意識到遏制系統(tǒng)性金融風險、維護金融穩(wěn)定的重要性。印度的安得拉邦小額信貸危機也表明，在監(jiān)管沒有有效跟進的前提下，信貸的過度擴張將會對金融穩(wěn)定產(chǎn)生負面影響。因此在制定金融包容政策時必須將金融穩(wěn)定考慮在內(nèi)，有必要厘清金融服務用戶數(shù)量不斷增加與保持金融系統(tǒng)穩(wěn)定目標的相關(guān)關(guān)系。對于金融監(jiān)管者而言，金融包容正成為一個重要的政策目標，對傳統(tǒng)的貨幣和金融穩(wěn)定等監(jiān)管目標形成補充，如何有效地促進金融包容和金融穩(wěn)定兩者的協(xié)同發(fā)展，是各國政策制定者需要重點關(guān)注的問題。因此，本文通過歸納梳理已有文獻，深入探討金融包容與金融穩(wěn)定之間的關(guān)系，為各宏觀目標之間的協(xié)調(diào)發(fā)展提供借鑒參考。

二、金融包容與金融穩(wěn)定的內(nèi)涵

（一）金融包容的概念界定

金融包容（Financial Inclusion）理念的興起源于傳統(tǒng)金融體系中金融排斥（Financial Exclusion）的存在。與金融發(fā)展的深度（衡量金融服務的規(guī)模）和效率（反映金融服務的成本和收益）不同，金融包容確保的是所有人群能夠公平合理地獲得和使用金融服務（薩海等，2015）。辛普森和巴克蘭（Simpsona和Bucklandb，2009）認為，金融排斥包括無法使用金融服務（Unbanked）與使用金融服務不足（Underbanked）兩種情況，無法使用金融服務說明個人或企業(yè)無法從主流銀行獲得任何金融服務（Without access to），而金融服務使用不足意味著個人或企業(yè)雖然可以獲得金融服務，但使用頻率較低或者使用時受到一定限制。德米爾居奇等（Demirgü?-Kunt等，2014）在世界銀行的報告中指出，金融包容意味著金融機構(gòu)在可持續(xù)發(fā)展的前提下，以可承擔的成本提高貧困群體金融服務和產(chǎn)品的可獲得性。印度包容性金融委員會（Rangarajan Committee，2008）認為，金融包容就是確保弱勢群體、貧困人口能夠以可負擔的成本及時、充足地獲得金融服務。漢尼希和詹森（Hannig和Jansen，2010）指出，金融包容旨在將“無銀行服務”人口納入到正規(guī)金融體系之中，使其有機會接觸及使用金融服務（包括儲蓄、支付、貸款、保險等）。

作為金融發(fā)展的重要方式之一，金融包容發(fā)展對提高資源配置效率、減少社會排斥和收入不均、實現(xiàn)社會公正有著重要的積極作用（薩爾馬和派斯，2011）。自2005年聯(lián)合國在國際小額信貸年上提出“金融包容”的概念之后，金融包容得到了世界銀行、G20等國際機構(gòu)的大力推行（見表1），各國政府也紛紛將金融包容作為未來金融業(yè)改革的戰(zhàn)略目標。

（二）金融穩(wěn)定的概念界定

由于金融體系多維度及復雜性（眾多金融機構(gòu)、產(chǎn)品和市場），因此對金融穩(wěn)定的刻畫較為困難，目前并無統(tǒng)一的界定。已有的定義多從 “金融不穩(wěn)定”、“金融脆弱”等方面來展開對金融穩(wěn)定的分析研究。

歐洲中央銀行（European Central Bank，2012）認為，金融穩(wěn)定是一種狀態(tài)，在該狀態(tài)下金融體系（包括金融機構(gòu)、金融市場和市場基礎設施）運行良好，能夠抵御各種沖擊而不會降低儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的效率。同時，歐洲中央銀行還界定了金融穩(wěn)定的三個條件：第一，金融體系能夠有效、順暢地將資金從儲蓄者轉(zhuǎn)移到投資者；第二，金融風險能夠被評估并合理準確地定價，金融風險能夠得到較好的管理；第三，金融體系能夠吸收金融和實體經(jīng)濟的各種沖擊。其中，第三點最為重要，因為如果金融體系無法抵御各種沖擊，就會導致金融風險在系統(tǒng)內(nèi)相互傳播并自我加強，最終破壞金融體系的中介功能，引發(fā)金融危機。

希納西（Schinasi，2004）認為，當金融體系處于穩(wěn)定狀態(tài)時，它能夠促進而非阻礙經(jīng)濟增長，同時消除來自內(nèi)部或是不利突發(fā)事件導致的金融失衡。全球金融穩(wěn)定委員會（The Committee on Global Financial Stability，2010）指出，系統(tǒng)性風險是金融穩(wěn)定的重要威脅，系統(tǒng)性風險將對實體經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重的負面影響。

博里奧（Borio，2011） 將金融系統(tǒng)的風險劃分為兩個維度：（1）時間維度。涉及總風險如何隨著時間的推移而演變，即由于經(jīng)濟和金融體系之間的正向反饋而導致的金融體系的順周期性，也被稱作宏觀金融渠道。在時間維度方面，金融系統(tǒng)的風險主要通過以下途徑傳導。 第一，銀行資本與貸款。銀行資本的下降迫使其削減貸款，但總的來說，這會對經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響，導致資本的進一步損失。第二，資產(chǎn)價值與銀行貸款。資產(chǎn)價值的下降（如用作抵押的房地產(chǎn)價格下降）意味著銀行將減少貸款，但貸款的減少會導致資產(chǎn)價值的進一步下降。第三，匯率與資產(chǎn)負債表的相互作用（貨幣錯配）。匯率的下降將導致?lián)碛型鈳咆搨髽I(yè)的凈資產(chǎn)減少，對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響，導致進一步的貨幣貶值。第四，銀行間同業(yè)及其他貨幣市場的流動性（期限錯配）。公眾對銀行業(yè)的信心喪失將會導致存款或是其他短期融資擠兌，進一步降低公眾信心。第五，杠桿。經(jīng)濟增長乏力將導致資本損失，提高杠桿率，這將導致銀行貸款減少和進一步的經(jīng)濟衰退。第六，利率和信用風險。利率的提高可能會降低企業(yè)償還債務的能力，導致更高的風險溢價（即更高的利率）。（2）橫截面維度。涉及在某個時點上，由于共同的風險敞口和相互的關(guān)聯(lián)性，風險在金融體系內(nèi)部是如何分配的。這些相互關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在：第一，相似類別的資產(chǎn)面臨共同的風險敞口，如抵押貸款、資產(chǎn)證券化金融產(chǎn)品。第二，來自于交易對手的間接風險敞口。第三，股權(quán)結(jié)構(gòu)。第四，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（SIFIs）的風險敞口。第五，來自于金融基礎設施的風險，如支付結(jié)算體系。第六，金融發(fā)展水平的高低。

三、金融包容與金融穩(wěn)定：協(xié)同效應與權(quán)衡效應

通過對已有文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，學術(shù)界對金融包容與金融穩(wěn)定相關(guān)性的研究并未得出一致結(jié)論。一種觀點認為，金融包容與金融穩(wěn)定之間相互促進，存在協(xié)同效應。金融服務的廣泛使用有助于金融機構(gòu)分散風險、穩(wěn)健經(jīng)營；同時穩(wěn)定的金融體系能夠增強人們的信心，促進金融服務的使用。另一種觀點卻截然相反，認為金融包容會對金融體系的穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響，盲目的、不負責任的信貸快速增長會增加金融體系的風險，對金融穩(wěn)定形成挑戰(zhàn) （梅羅特拉和耶特曼， 2015）。另外，處在監(jiān)管體系之外的非正規(guī)金融的迅速擴張，也會對正規(guī)金融體系的發(fā)展產(chǎn)生不利影響（戴拉托瑞等，2013）。

（一）金融包容與金融穩(wěn)定的協(xié)同效應

漢尼希和詹森（2010）指出，金融包容的推行旨在提高商業(yè)銀行等金融機構(gòu)對金字塔底端的大規(guī)模人口提供金融服務，這些數(shù)量龐大的客戶頻繁的小額交易在某種程度上會給監(jiān)管帶來巨大的壓力，但是對系統(tǒng)性風險的影響不大，因為這些交易只占金融部門資產(chǎn)的很小比例。而且隨著信息技術(shù)的發(fā)展，監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)更容易被克服。在過去幾年中，金字塔底端商業(yè)模式的創(chuàng)新對于貧困的減少起到了積極的作用。決策者將低收入市場層面中的金融創(chuàng)新活動納入到監(jiān)管框架，并沒有影響金融穩(wěn)定目標的實現(xiàn)。而且低收入人群相對來說不易受經(jīng)濟周期的影響，因此將他們納入正規(guī)金融體系有助于提升金融穩(wěn)定性。亞洲金融危機的例子也說明，服務于貧困者的金融機構(gòu)在因公司貸款客戶而起的國際混亂中仍能保持穩(wěn)定發(fā)展。

可汗（Khan，2011）認為，金融包容從三個方面促進金融穩(wěn)定。第一，通過更廣泛的對小企業(yè)貸款能夠多元化銀行資產(chǎn)，降低銀行貸款資產(chǎn)組合的整體風險，這有助于降低單一借款人在銀行貸款資產(chǎn)組合中的相對規(guī)模，從而降低整個金融體系內(nèi)部的風險傳染性。第二，通過大規(guī)模提高小額存款客戶的比例，將有助于存款規(guī)模的擴大和存款穩(wěn)定性的增強，減少銀行對“非核心”融資的依賴（這類融資途徑在危機中波動性更大），從而有助于降低順周期性風險（procyclicality risk）。第三，更高的金融包容水平意味著貨幣政策傳導渠道更為通暢，對微觀主體的影響范圍更為廣泛，更有利于貨幣政策目標的實施，因此更有助于金融穩(wěn)定。

梅羅特拉和耶特曼（2015）認為，提高金融服務的可獲得性會改變經(jīng)濟中儲蓄者和借款者的構(gòu)成，這種改變有利于風險分散和金融穩(wěn)定。主要原因在于：第一，金融服務可獲得性和使用程度的提高，有利于儲蓄總額的提高以及多元化存款人構(gòu)成。由于存款是較為穩(wěn)定的銀行資金來源，因此存款的增加將提高銀行的抗風險能力，在實施有效存款保險制度的國家上述影響更為明顯 （漢尼希和詹森，2010）。阿帕科娃和格利紹維奇-梅齊埃（Abakaeva 和Gli?ovi?- Mézières，2009）的研究也表明，低收入人群存款賬戶余額的積累是緩慢的，因此每月的波動很小。在危機期間，當大客戶支取存款時，低收入人群傾向于維持存款，因此在控制其他因素的情況下，銀行存款包容度較高的國家，危機期間存款的下降要小于其他國家，有利于銀行體系穩(wěn)定（韓和馬萊茨基，2013）。第二，金融包容能夠改善企業(yè)的信貸獲得，有利于金融機構(gòu)多元化其貸款組合。向那些原先被排斥在正規(guī)金融體系之外的企業(yè)發(fā)放貸款將有助于降低平均貸款風險（摩根和龐廷，2014）。漢尼希和詹森（2010）的研究也發(fā)現(xiàn)微型金融機構(gòu)的貸款償付率更高。

部分學者的實證檢驗結(jié)果也支持了金融包容與金融穩(wěn)定兩者之間的正向關(guān)系。亞當斯等（Adasme等，2006） 對智利銀行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，小企業(yè)貸款的損失曲線服從準正態(tài)分布，而大企業(yè)貸款的損失曲線服從厚尾分布。這說明小企業(yè)貸款發(fā)生大規(guī)模、非正常性損失的概率較低，因此小企業(yè)貸款的系統(tǒng)性風險要小于大企業(yè)貸款的系統(tǒng)性風險，在銀行貸款組合中增加小企業(yè)貸款份額將有助于金融穩(wěn)定。韓和馬萊茨基（2013） 使用世界銀行數(shù)據(jù)來實證檢驗金融包容和金融穩(wěn)定的關(guān)系，他們認為使用銀行存款服務的人口比例上升將增加銀行穩(wěn)定資金的來源，通過減少經(jīng)濟下滑對銀行流動性的順周期效應，有助于提高金融體系的穩(wěn)定性。他們發(fā)現(xiàn)存款使用水平每提高10個百分點，可以使危機期間取款的概率下降5個百分點。摩根和龐廷（2014） 使用世界銀行全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫（GFDD）以及國際貨幣基金組織金融服務可獲得性調(diào)查數(shù)據(jù)（FAS），并且以中小企業(yè)貸款在商業(yè)銀行總貸款中的占比以及中小企業(yè)借款人數(shù)目在商業(yè)銀行所有企業(yè)借款人數(shù)目的占比來衡量金融包容，以商業(yè)銀行Z-score（（資本資產(chǎn)比+資產(chǎn)收益率）/資產(chǎn)收益率的標準差）以及商業(yè)銀行不良貸款占總貸款的比率衡量金融穩(wěn)定。研究發(fā)現(xiàn)：中小企業(yè)貸款在銀行貸款組合中的份額上升有助于降低金融機構(gòu)的不良貸款和違約概率，從而有利于金融穩(wěn)定。同時，他們還發(fā)現(xiàn)，人均GDP的提高有助于增強金融穩(wěn)定，但金融深度的增加（私人銀行信貸/GDP）不利于金融穩(wěn)定。

（二）金融包容與金融穩(wěn)定的權(quán)衡效應

除了相互促進之外，部分學者發(fā)現(xiàn)金融包容水平的提高有可能會對金融穩(wěn)定產(chǎn)生挑戰(zhàn)，兩者存在權(quán)衡關(guān)系，而這種權(quán)衡效應會因金融服務種類的不同存在差異（德米爾居奇等，2014）。一方面，對于儲蓄、支付等服務而言，此類金融服務可獲得性的提高對于貧困人口具有顯著的積極作用，同時在危機期間能夠有效減輕金融機構(gòu)的壓力；另一方面，對于小額貸款服務而言，更高的信貸可獲得性有可能導致銀行體系產(chǎn)生更多的不良貸款，對金融穩(wěn)定性產(chǎn)生影響（達布拉-諾里斯等，2015）?？珊梗?011） 指出，在某些情況下金融包容會對金融穩(wěn)定產(chǎn)生負面影響。第一，如果通過降低貸款標準來擴大對貧困人口的貸款覆蓋將不利于金融穩(wěn)定，次貸危機就是一個教訓；第二，如果銀行為了服務小微客戶而將某些職能如貸款評估外包給其他機構(gòu)，也會加大銀行的聲譽風險；第三，如果對微型金融機構(gòu)監(jiān)管不力，此類機構(gòu)貸款的增加將會減弱整體的監(jiān)管效力，增大金融體系的風險。

部分學者的實證研究表明，金融包容與金融穩(wěn)定是否存在權(quán)衡效應很大程度上依賴于外部制度環(huán)境，如一國的監(jiān)管水平、金融開放程度、教育水平、信用環(huán)境等。馬丁等（Martin等，2016）實證檢驗金融包容與金融穩(wěn)定兩者的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者之間是相互促進還是此消彼長取決于具體測度指標的選取。排除金融危機期間，金融包容水平的提高有助于增強金融穩(wěn)定，并且有可能減輕金融體系的預期損失。但是以大幅度廣泛的信貸水平提高帶來的金融包容水平的提高可能會增加極端事件的風險和金融體系的預期損失，最終導致更頻繁的金融危機。另外，金融包容和金融穩(wěn)定兩者之間的關(guān)系還取決于國家的特征變量，如金融開放程度、稅率、教育水平和信用信息體系深度。其中，金融開放程度的提高強化了金融包容與金融穩(wěn)定之間的權(quán)衡效應，而較低的稅率、教育水平的提高以及信用信息體系的發(fā)展有助于增強金融包容與金融穩(wěn)定之間的協(xié)調(diào)效應，使其相互促進。在中低收入國家，由于其對資金流動監(jiān)管的能力有限，無法確保資金的穩(wěn)健高效配置（配置給信譽良好的企業(yè)和個人），因此較高的金融開放度和資本流動會對金融包容和金融穩(wěn)定的關(guān)系產(chǎn)生負面影響。低稅率通過刺激預防性儲蓄強化了金融包容和金融穩(wěn)定的正向關(guān)系。金融教育通過改善消費者的金融素養(yǎng)以及負責任的金融包容，使金融體系獲得經(jīng)濟規(guī)模擴大和風險分散化帶來的好處，從而促進金融包容與金融穩(wěn)定的正向效應。信用信息體系的深度發(fā)展通過改善信譽良好的客戶的篩選機制（如更為精確的預期損失估計），促進金融包容與金融穩(wěn)定的正向效應。同時，隨著信用信息體系的深度發(fā)展，金融機構(gòu)能夠更為便捷地獲取客戶信息，因此促進了金融機構(gòu)的相互競爭，降低了金融服務的成本，有效擴大了個人和企業(yè)金融服務的使用。薩海等（2015）使用IMF金融可獲得性調(diào)查（Financial Access Survey）的跨國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在不同國家監(jiān)管有效性存在巨大差異的情況下，金融包容水平的提高會對金融穩(wěn)定產(chǎn)生不同的影響。那些金融監(jiān)管水平較弱的國家，隨著信貸可獲得性的提高，風險準備金下降得更快，對金融穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響；相反，那些監(jiān)管水平較強的國家，隨著信貸可獲得性的提高，有助于金融穩(wěn)定。同時，他們還發(fā)現(xiàn)除貸款服務外，其他金融服務可獲得性的提高并未對金融穩(wěn)定產(chǎn)生負面影響。

另一些文獻的研究表明，如果監(jiān)管體系過于強調(diào)金融穩(wěn)定、防范金融風險，會導致非自愿金融排斥的增加。為了提高利潤、隔離高風險客戶，金融機構(gòu)傾向于限制低收入人群獲得金融服務，這在監(jiān)管政策收緊時尤為明顯。由于金融服務在平滑消費、擴大投資機會、減貧以及緩解收入不平等方面的重要作用，金融排斥的增加會嚴重損害家庭的福利（克萊森斯，2006）。迪圖斯和克萊因（Dittus和Klein，2011）指出，應根據(jù)不同金融服務和創(chuàng)新的風險屬性來設計不同的監(jiān)管規(guī)則，過度地強調(diào)金融穩(wěn)定會阻礙金融創(chuàng)新，不利于金融包容。

四、金融包容、貨幣政策與金融穩(wěn)定

上述文獻探討了金融包容與金融穩(wěn)定的直接關(guān)系，還有部分學者從貨幣政策的視角，探討金融包容如何影響貨幣政策的實施效果，進而對既定的貨幣政策目標如金融穩(wěn)定等產(chǎn)生影響。總的來說，金融包容將從以下幾個方面影響貨幣政策：

第一，金融包容促使消費者將儲蓄從實物資產(chǎn)和現(xiàn)金向存款轉(zhuǎn)移，這將影響利率、貨幣總量等貨幣政策目標的實施效果。在金融包容水平比較低的情況下，經(jīng)濟中的貨幣存量大部分是流通中的現(xiàn)貨（currency in circulation），這是因為人們難以獲得和使用儲蓄等正規(guī)金融產(chǎn)品，只得將多余的貨幣以現(xiàn)金形式存放在家中。而隨著金融包容水平的上升，生息的銀行存款在廣義貨幣中的占比越來越大，因此人們的經(jīng)濟活動越來越受到利率的影響，利率作為貨幣政策工具的效力越大（可汗，2011）；相反，金融排斥的存在限制了無銀行服務人群的消費平滑能力，被金融排斥的家庭占比越高，為穩(wěn)定總需求和通脹所需的貨幣政策調(diào)整力度越大 （加利等，2004；比爾比，2008；高斯古，2011）。馬丁等（2016） 認為，貨幣當局要特別關(guān)注由金融包容水平提高而帶來的貨幣構(gòu)成的變化，特別是在使用貨幣總量作為貨幣政策中介目標時。金融包容水平的提高，使得貨幣中銀行存款的比例上升，降低了貨幣流通速度（GDP/貨幣）。

第二，金融包容水平的提高有助于更多的消費者平滑消費（如被納入正規(guī)金融體系的消費者通過金融工具的使用能夠調(diào)整其儲蓄和投資決策，從而應對利率波動和未預期的經(jīng)濟發(fā)展），這將會影響貨幣當局應對產(chǎn)出波動和通脹波動的決策權(quán)衡。梅羅特拉和耶特曼（2014、2015）研究表明，隨著金融包容水平的提高，產(chǎn)出波動與通脹波動的比例也將同時上升。這是由于被排斥人群和被包容人群對沖擊的反映不同，那些被納入正規(guī)金融體系的消費者由于有能力調(diào)整其儲蓄、投資決策，因此能夠部分隔離產(chǎn)出波動對自身消費的影響，而那些被排斥在正規(guī)金融體系之外的人群面對產(chǎn)出波動難以進行消費平滑。但通脹波動對被排斥人群和被包容人群的影響沒有差異。因此，中央銀行在制定貨幣政策時要對產(chǎn)出波動和通脹波動進行權(quán)衡，由于金融包容水平的提高能夠減輕產(chǎn)出波動帶來的負面影響，因此最優(yōu)的貨幣政策應該更為注重通脹的穩(wěn)定。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

通過對現(xiàn)有文獻的歸納總結(jié)，本文得出以下結(jié)論：

第一，金融包容水平的提高并不總是促進金融穩(wěn)定，兩者既存在協(xié)同效應，又存在權(quán)衡效應。協(xié)同效應主要體現(xiàn)在：銀行資產(chǎn)的多元化可以降低風險；通過擴大穩(wěn)定的存款基礎，降低了銀行的流動性風險，有助于金融穩(wěn)定；通過改善貨幣政策傳導機制，有助于金融穩(wěn)定。權(quán)衡效應體現(xiàn)在：信貸標準的放松（如次貸危機）；銀行聲譽風險以及對微型金融機構(gòu)的監(jiān)管不力等方面。

第二，大部分學者的研究都支持金融包容有助于金融穩(wěn)定的觀點，但兩者之間究竟是促進還是抵消在很大程度上依賴于外部制度的建設（如有效的監(jiān)管、消費者保護、金融教育、征信體系建設等）。在外部制度環(huán)境良好的國家，金融包容與金融穩(wěn)定更傾向于呈現(xiàn)相互促進、協(xié)同發(fā)展的態(tài)勢；而在沒有完善制度作為保障的國家，金融包容的過快推進（特別是大規(guī)模的信貸服務），有可能造成借款人與當前承受能力不符合的過度包容，非但不能緩解貧困，還有可能使原本貧困的家庭過度負債、陷入債務泥潭，甚至引發(fā)金融體系和社會動蕩。

第三，金融包容的發(fā)展通過提高金融服務的覆蓋人群，將大量弱勢群體納入到正規(guī)金融體系之內(nèi)，這將大大影響此類人群利用金融工具平滑消費、抵御經(jīng)濟波動的能力，因而會對貨幣政策的實施效果產(chǎn)生影響。因此，監(jiān)管者在制定貨幣政策目標時要將此因素考慮在內(nèi)，將金融包容和金融穩(wěn)定納入統(tǒng)一的監(jiān)管框架。

第四，金融包容的內(nèi)涵非常豐富，除了包括小額信貸業(yè)務，還包括儲蓄、結(jié)算、匯款等金融服務。基于不同業(yè)務種類的金融包容水平提高會對金融穩(wěn)定產(chǎn)生差異化影響。如果金融包容水平的提高是以過快的信貸增長、貸款標準的放松或非監(jiān)管領域的快速擴張為代表，那金融風險也隨之增加。因此金融包容的推進必須兼顧安全性和穩(wěn)定性，要在監(jiān)管有效跟進的基礎上，逐步擴大金融服務的覆蓋面，同時還需要特別關(guān)注融資者結(jié)構(gòu)的變化，區(qū)分信貸可獲得性的提高是導致了更為廣泛的借款者基礎，還是僅僅是小部分借款者獲得大額貸款。對于儲蓄、支付等金融服務而言，此類服務可獲得性的提高有助于增強家庭管理危機造成的脆弱性的能力，可以說，對于低收入者而言，最急需的金融服務是可靠的儲蓄和支付工具，而非信貸（霍金斯，2011；德米爾居奇等，2008），因此金融包容要更多地關(guān)注于此類服務的普及。表2羅列了部分國家監(jiān)管部門在更為安全穩(wěn)健地推進金融包容方面的有益探索。

（二）對中國的啟示

金融包容與金融穩(wěn)定的相互影響已越來越引起各國監(jiān)管部門的重視，許多國家也在此方面制定了行之有效的措施，表2羅列了部分國家在兼顧安全性和普惠性方面的有益探索。中國在推行金融包容的過程中，要結(jié)合自身情況，借鑒其他國家的成功經(jīng)驗，從外部制度環(huán)境和微觀主體兩方面構(gòu)建更為安全穩(wěn)定的包容性金融體系。在外部制度環(huán)境方面，政府要從完善法律法規(guī)和監(jiān)管框架入手，建立有效的金融消費者保護監(jiān)管制度（信息披露、損失賠償制度等）、加強金融知識的普及教育、完善金融基礎設施（如信用報告體系）、健全債務排解機制（如債務催收、個人破產(chǎn)等）。對于金融機構(gòu)而言，要致力于提供負責任的金融產(chǎn)品，如在產(chǎn)品設計環(huán)節(jié)，更注重客戶的實際需求和承受能力，提供質(zhì)優(yōu)價廉的基礎類金融產(chǎn)品；在產(chǎn)品銷售階段，尊重客戶，確保客戶在充分了解產(chǎn)品信息的基礎上做出購買決策等。同時利用信用信息技術(shù)，創(chuàng)新金融服務模式和渠道，不斷降低基礎性金融服務的門檻，提高基礎性金融服務的普及率和使用率。

參考文獻：

[1]Abakaeva，J and J Gli?ovi?-Mézières. 2009. Are deposits a stable source of funding for microfinance institutions？[R].The Consultative Group to Assist the Poor（CGAP） Brief No. 50305，June.

[2]Adasme，O.，G. Majnoni，and M. Uribe. 2006. Access and Risk： Friends or Foes？ Lessons from Chile[R]. World Bank Policy Research Working Paper No.4003，October.

[3]Bilbiie，F(xiàn). 2008. Limited Asset Market Participation，Monetary Policy and（Inverted）Aggregate Demand Logic[J].Journal of Economic Theory， 140（1）.

[4]Borio，C. 2011. Implementing a Macroprudential Framework：Blending Boldness and Realism[J].Capitalism and Society， 6（1）.

[5]Claessens，S. 2006. Access to Financial Services：A Review of the Issues and Public Policy Objectives[J].The World Bank Research Observer，21（2）.

[6]Colciago，A. 2011. Rule-of-Thumb Consumers Meet Sticky Wages[J].Journal of Money，Credit and Banking，43（2-3）.

[7]Dabla-Norris，E.，Ji，Y.，Townsend，R. M.，& Unsal，D. F. 2015. Distinguishing Constraints on Financial Inclusion and Their Impact on GDP，TFP，and Inequality[R].NBER Working Paper No. 20821. National Bureau of Economic Research，Cambridge，USA，July .

[8]De la Torre，A.，F(xiàn)eyen，E.，& Ize，A. 2013. Financial Development：Structure and Dynamics[J].The World Bank Economic Review，27（3）.

[9]Demirgü?-Kunt，A.，Beck，T.，Honohan，P. 2008. Finance for all？ policies and pitfalls in expanding access[R].A World Bank Policy Research Report，World Bank，Washington， DC.

[10]Demirguc-Kunt，A.，Klapper，L.，Singer，D.，Oudbeusden，P. V. 2015. The Global Findex Database 2014：Measuring Financial Inclusion around the World[R]. World Bank Policy Research Working Paper，No.7255， April.

[11]Dittus，P. & Klein，M. 2011. On Harnessing the Potential of Financial Inclusion. BIS Working Papers，No. 347，Bank for International Settlements，Basel，Switzerland，May.

[12]European Central Bank. 2012. Financial Stability Review. What is Financial Stability？ Frankfurt： European Central Bank，www.ecb.int/pub/fsr/html/index.en.html.

[13]Galí，J，J López-Salido and J Vallés. 2004. Rule-of-thumb Consumers and the Design of Interest Rate Rules[J].Journal of Money，Credit and Banking，36（4）.

[14]Hannig，A.，&Jansen，S. 2010. Financial Inclusion and Financial Stability：Current Policy Issues[R].ADBI Working Paper，No. 259. Asian Development Bank Institute，Tokyo，Japan. December.

[15]Han，R and M Meleck?. 2013. Financial Inclusion for Financial Stability：Access to Bank Deposits and the Growth of Deposits in the Global Financial Crisis[R].World Bank Policy Research Working Paper，No. 6577，August.

[16]Khan，H. 2011. Financial Inclusion and Financial Stability：Are They Two Sides of the Same Coin？ Address at BANCON，Chennai，4 November.

[17]Martin ?ihák，Davide S. Mare，Martin Melecky. 2016. The Nexus of Financial Inclusion and Financial Stability：A Study of Trade-Offs and Synergies[R].World Bank Policy Research Working Paper，No. 7722，June .

[18]Mehrotra A. N.&Yetman J. 2014. Financial Inclusion and Optimal Monetary Policy[R].BIS Working Papers，No. 476. Bank for International Settlements，Basel，Switzerland，October.

[19]Mehrotra A. N. & Yetman J. 2015. Financial Inclusion：Issues for Central Banks[J]. BIS Quarterly Review，March，83-96. Bank for International Settlements，Basel，Switzerland.

[20]Morgan，P and V Pontines. 2014. Financial stability and financial inclusion[R].ADBI Working Paper，No. 488，July.

[21]Rangarajan，Committee. 2008. Report of the Committee on Financial Inclusion[R].Ministry of Finance，Government of India.