摘 要 布迪厄與?？碌纳鐣W(xué)理論都對“個體”與“社會”的關(guān)系進(jìn)行了深入分析。布迪厄從宏觀結(jié)構(gòu)角度闡述場域形塑中的慣習(xí)生成和資本轉(zhuǎn)化，福柯從微觀個體角度討論權(quán)力關(guān)系中的倫理自我。本文發(fā)現(xiàn)兩者理論的關(guān)聯(lián)，嘗試提出在關(guān)系空間中研究自我的倫理建構(gòu)，以助力現(xiàn)代性研究。

關(guān)鍵詞 布迪厄 ?？?場域 倫理自我

作者簡介：白佳琪，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，社會學(xué)碩士，研究方向：文化與教育社會學(xué)。

中圖分類號：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-278-02

行動與結(jié)構(gòu)的二元對立是社會學(xué)家尋求現(xiàn)代性解決方案的重要突破點，布迪厄和福柯都曾嘗試超越這種對立。本文從布迪厄的“關(guān)系性空間”與?？碌摹皺?quán)力關(guān)系”中，解讀兩者背后的結(jié)構(gòu)化超越。

一、布迪厄的關(guān)系世界

布迪厄關(guān)注日常生活實踐，并企圖構(gòu)建實踐與反思統(tǒng)一的社會科學(xué)，他的批判結(jié)構(gòu)主義試圖打破笛卡爾哲學(xué)，力求從實踐角度出發(fā)探索個體與社會的辯證關(guān)系。

（一）場域理論

場域是布迪厄社會學(xué)研究的重要分析單位。作為一個足球愛好者，布迪厄?qū)⑸鐣澜缈醋魇怯纱罅烤哂斜厝恍?、相對自主性和自身邏輯的客觀關(guān)系空間構(gòu)成的，其中“場域”被定義為由不同位置間的客觀關(guān)系構(gòu)成的一個網(wǎng)絡(luò)或一個構(gòu)造。“資本”與“習(xí)性”是場域理論的兩個核心概念。受到韋伯經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的影響，布迪厄認(rèn)為場域是以經(jīng)濟(jì)資本和文化資本占有量與結(jié)構(gòu)位置來劃分的。他提出了經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會資本這三種資本基本類型，還提出“象征資本”這一概念，認(rèn)為上述幾種資本的呈現(xiàn)就是象征資本的形式。他將把任何既定的資本轉(zhuǎn)化為象征資本的合法化過程稱為 “社會煉金術(shù)”，并舉例說明：文學(xué)場中的詩歌就是通過這種煉金術(shù)才被定義成為“詩性”的東西。

布迪厄用 “[（習(xí)性）*（資本）]+場域=社會實踐”這一公式來說明在場域邏輯，即個體實踐與社會空間具有結(jié)構(gòu)化的互生關(guān)系。在對藝術(shù)家、知識分子、階級生活方式、名牌高校、科學(xué)、權(quán)力、法律、居民住宅建設(shè)等場域的分析中，布迪厄明確指出：每個場域遵循各自特有的邏輯運作方式，如“藝術(shù)場域正是透過拒絕或否定物質(zhì)利益的法則而構(gòu)成自身場域的”，而“經(jīng)濟(jì)場域的形成，則是透過創(chuàng)造一個我們平常所說的‘生意就是生意的世界才得以實現(xiàn)”。不同場域的游戲規(guī)則不同，而且對于場域的邊界問題，布迪厄也沒有給出肯定性的答案，而是說“場域的界限只能透過經(jīng)驗研究才能確定”。

（二）文學(xué)與藝術(shù)場域分析

布迪厄批判十九世紀(jì)法國社會中歷史形成的、普遍存在的、反對科學(xué)分析的藝術(shù)自戀，提倡“對藝術(shù)作品的產(chǎn)生和接受的社會條件做科學(xué)分析”，他用場域理論對當(dāng)時法國文學(xué)與藝術(shù)場做了空間性分析。在《藝術(shù)的法則》一書中，布迪厄發(fā)現(xiàn)對于19世紀(jì)的法國社會來說，文學(xué)藝術(shù)場相對自主又尤其依賴經(jīng)濟(jì)場和政治場，商品（專供市場之用的文化生產(chǎn)）和意義（專供象征之用的文化生產(chǎn)）作為象征財產(chǎn)的兩個面相互獨立又同時存在；藝術(shù)家和作家因為追求純粹的為藝術(shù)而藝術(shù)，而在“徹底服從需求”與“獨立于市場”兩者之間反復(fù)進(jìn)行文化生產(chǎn)的策略實踐，卻從未如愿。

在布迪厄看來，文學(xué)場處在權(quán)力場內(nèi)部的被統(tǒng)治地位，每時每刻都有他律原則與自主原則之間的斗爭：“他律原則（比如資產(chǎn)階級藝術(shù)）有利于那些在經(jīng)濟(jì)和政治方面對場實施統(tǒng)治的人，而自律原則（比如為藝術(shù)而藝術(shù)）則驅(qū)使它的最激進(jìn)的捍衛(wèi)者把暫時的失敗變成上帝挑選的一個標(biāo)志，把成功變成與時代妥協(xié)的一個標(biāo)志”。而且文學(xué)藝術(shù)場域的界線具有極端的可滲透性，場域內(nèi)職位及合法性原則的定義也是極端的多樣性。例如：作家或藝術(shù)家是最不規(guī)范的職業(yè)之一，他們不能仰仗名聲又經(jīng)常擁有雙重身份，即需要一個從中獲得主要收入的副業(yè)來保證他們從事主業(yè)。另外與教育場域一樣，文化生產(chǎn)場的資本轉(zhuǎn)換與傳遞也是通過偽裝性再生產(chǎn)策略進(jìn)行的：即藝術(shù)家行動者雖然不愿直接參與社會、政治與經(jīng)濟(jì)爭奪，但他們卻以迂回的方式參與社會權(quán)力正當(dāng)化及再分配。據(jù)此布迪厄用經(jīng)驗性研究再次證明，藝術(shù)生產(chǎn)者在與結(jié)構(gòu)的相互生成中，實現(xiàn)作品（藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)等）的歷史性積累。

二、?？拢簷?quán)力關(guān)系與自我建構(gòu)

與關(guān)注宏觀社會結(jié)構(gòu)的布迪厄不同，歷史學(xué)背景出身的?？缕珢蹚奈⒂^個體的角度來突破結(jié)構(gòu)與行動的關(guān)系。他譜系學(xué)地考察權(quán)力運作和自我倫理的建構(gòu)過程。

（一）權(quán)力關(guān)系

?？聫墓糯鹘y(tǒng)治時期的權(quán)力談起，考察權(quán)力關(guān)系的變異與發(fā)展。古代君主的權(quán)力符號是“讓人死”，權(quán)力的最高能力是殺戮。而從十九世紀(jì)開始，權(quán)力開始轉(zhuǎn)化成了“對身體的管理和經(jīng)營培養(yǎng)生命”，權(quán)力的行使更為普遍、深刻，目的是讓人們按著權(quán)力的需求去活著。用?？碌脑拋碚f就是：性是“通往身體生命和種族生命的一種方式”。

?？乱赃吳叩膱A形監(jiān)獄做例子，通過討論邊緣群體的生命政治，深刻剖析了現(xiàn)代權(quán)力之下，隱藏在行政管理體制中的自我規(guī)訓(xùn)效應(yīng)。圓形監(jiān)獄是一個360度的全景敞視構(gòu)造，其主要作用是誘使囚犯能夠意識到權(quán)力的存在和永久可視性，以保證權(quán)力的自動化作用。囚犯能夠持續(xù)地被他眼前的這個高級中心塔所監(jiān)視；然而這個囚犯不可能知道他何時被監(jiān)視，卻得一直保持被監(jiān)視的警惕。這是一種更加隱蔽的控制，權(quán)力運行從野蠻分散的肉體懲罰轉(zhuǎn)向減少疼痛但更具侵犯性的心理控制。自此，“規(guī)訓(xùn)”成為一種管理多樣性人口的技術(shù)。生命政治自此生成，并漸漸構(gòu)成新的話語和真理體系，對個體產(chǎn)生一種內(nèi)在約束力。

（二）自我倫理的建構(gòu)

?？略噲D突破理性與非理性、意識與無意識，在極限體驗之間尋求流動性的存在。他將“那些使我們超越了智性思考和禮節(jié)約束的體驗”稱為極限體驗，并認(rèn)為車禍中的瀕死體驗、瘋癲以及精神崩潰等終極性體驗的整合交會都達(dá)到了一種對主體性的消解。

福柯試圖在古代觀念中追蹤自我觀念的闡釋，即由神學(xué)到對主體的自我建構(gòu)。他通過對古希臘和古羅馬的文本進(jìn)行考古學(xué)分析，指出性行為主體在潛在的權(quán)力關(guān)系中受到倫理法則的約束。人對自身思考的過程本身就是一個歷史建構(gòu)過程，也是主體化過程。人一旦被欲望俘獲，便會遭遇主體性危機(jī)，并在反思中控制自身。?？玛P(guān)注“生活的藝術(shù)”并提出“自我的技巧”，即根據(jù)身體法則，靈魂進(jìn)行自我糾錯，并超越身體機(jī)制和界限。

三、理論關(guān)聯(lián)與啟示

兩者理論有諸多共通點。首先關(guān)注權(quán)力運作，布迪厄關(guān)注場域的結(jié)構(gòu)化生成，?？聞t聚焦個體的生命政治；其次強調(diào)個體與結(jié)構(gòu)間的流動性，布迪厄強調(diào)慣習(xí)與場域的相互型構(gòu)，?？绿岢鲋黧w深嵌于話語結(jié)構(gòu)之中；最后，提倡進(jìn)程化的研究，布迪厄強調(diào)場域是象征資本的歷史積累，?？聞t從古代文本中發(fā)掘個體倫理化的根源及變異過程。

在急速變遷的社會環(huán)境中，主體化的危機(jī)日益凸顯。場域的結(jié)構(gòu)化力量與權(quán)力機(jī)制的內(nèi)嵌是如何在我們身上發(fā)揮作用的？現(xiàn)代性的解決方案到底是什么？布迪厄提出，我們要改變據(jù)之建構(gòu)社會學(xué)、世界和自我的關(guān)照原則，以合乎理性的方式塑造社會學(xué)，塑造社會，并最終塑造自我；福柯告訴我們，不要被自己的設(shè)定所限制，“我”是流動的，并非那些超越歷史主義的結(jié)構(gòu)化概念。在兩者理論的啟發(fā)之下，可以嘗試在關(guān)系空間的視角當(dāng)中反思倫理自我，以期達(dá)到身體與靈魂的統(tǒng)一、個體與社會的統(tǒng)一、行動與結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]布迪厄著.包亞明譯.文化資本與社會煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄.上海：上海人民出版社.1997.

[2]布赫迪厄、華康德著.李猛、李康譯.布赫迪厄社會學(xué)面面觀.臺北：麥田城邦文化出版.2008.

[3]布爾迪厄著、劉暉譯.藝術(shù)的法則.北京：中央編譯出版社.2011.

[4]?？?李猛譯.無名者的生活（序文）.社會理論論壇.1999（6）.

[5]加里·古廷著、王育平譯.福柯Foucault： A very Short Introduction.南京：譯林出版社.2013.

[6]Pierre Bourdieu. 1984. Distinction： A Social Critique of the Judgm ent of Taste. London： Routledge.

[7]Michel Foucault. 1986. The Care of the Self， Volume 3 of The History of Sexuality，translated from the French by Robert Hurley. New York：Pantheon Books.