摘 要 目前我國環(huán)境問題日益凸顯，環(huán)境糾紛日益增多，而舊的司法訴訟體系為環(huán)境糾紛提供的救濟渠道卻是有限的，這就為我國環(huán)境司法專門化改革提供了契機。而目前設(shè)立的環(huán)境專門法院卻面臨諸多難題，通過借鑒國外專門環(huán)境法院的建設(shè)經(jīng)驗，我們可以逐漸摸索適合我國的環(huán)境司法專門化改革的路徑選擇。

關(guān)鍵詞 環(huán)境司法 專門化 改革

作者簡介：丁亮，東北林業(yè)大學文法學院講師。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-119-02

一、環(huán)境司法專門化的內(nèi)涵與必要性

所謂環(huán)境司法專門化，其基本涵義是指國家或地方設(shè)立專門的審判機關(guān)（環(huán)境法院） ，或者現(xiàn)有法院在其內(nèi)部設(shè)立專門的審判機構(gòu)或組織（環(huán)境法庭） 對環(huán)境案件進行專門審理。就此意義而言，環(huán)境司法專門化可稱作環(huán)境案件審理專門化。

目前我國環(huán)境問題日益凸顯，環(huán)境糾紛日益增多，而舊的司法訴訟體系為環(huán)境糾紛提供的救濟渠道卻是有限的。我國法院的傳統(tǒng)訴訟模式主要分為刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟。2000 年以后， 這種訴訟模式有了松動的跡象，表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)專門審判庭在部分法院的設(shè)立。

環(huán)境訴訟案件根據(jù)傳統(tǒng)的法院管轄模式，一般被分為民事、刑事或行政案件進行審理。上述審判庭的法官們由于平時多審理非環(huán)境訴訟案件，而環(huán)境訴訟案件有確有其技術(shù)性的特點，這就可能導致法官在對環(huán)境案件的事實認定、法律適用等方面欠缺專業(yè)性。而環(huán)境案件又往往頗受輿論關(guān)注，這就進一步導致問題發(fā)酵，引發(fā)社會輿論不滿。甚至在實踐中，曾有法官將由環(huán)境污染導致的侵權(quán)案件僅作為一般民事案件審理，也曾出現(xiàn)法官將環(huán)境民事案件當做環(huán)境行政案件進行審理。由此可見，環(huán)境審判的專業(yè)化改革的目標之一，就是要提升審判人員對環(huán)境案件審判的敏感性和專業(yè)性。

二、環(huán)境司法專門化改革的現(xiàn)狀與問題

我國第一個環(huán)境專門法庭于2007年在貴州省清鎮(zhèn)市設(shè)立，到目前為止，全國已有16個省（區(qū)、市）設(shè)立了134個環(huán)境法院、法庭或巡回法庭。2014年7月3日，最高人民法院宣布成立了專門的環(huán)境資源審判庭。然而，就在環(huán)境專門化改革進行得如火如荼之時，這些剛剛成立的專門法院，專門法庭卻在成立之初及遇到了大難題，那就是無案可審。那么是不是我國的環(huán)境建設(shè)改善，環(huán)境糾紛減少的緣故呢？據(jù)統(tǒng)計，1996年以來，我國因環(huán)境糾紛而引發(fā)的群體性事件年增速基本保持在29%?！笆晃濉逼陂g，來自信訪、行政復議方面的數(shù)據(jù)顯示，我國環(huán)境信訪多大30多萬件，行政復議也達2600多件。而來自訴訟方面的數(shù)據(jù)卻大相徑庭：環(huán)境行政訴訟與刑事訴訟加在一起也只有約1000件左右。 2011到2013年三年間，全國法院共審理三大訴訟案件3千多萬件，而相比之下環(huán)境訴訟卻只有不到10萬件。

三、國外環(huán)境司法專門化的發(fā)展

環(huán)境司法專門化作為一種新的司法現(xiàn)象，出現(xiàn)于上世紀60年代。世界上第一次環(huán)境司法專門化的嘗試幾乎同時發(fā)生在美國和新西蘭。1969年，美國佛蒙特州環(huán)境法院和新西蘭環(huán)境法院先后成立，接著是澳大利亞昆士蘭州“ 規(guī)劃與環(huán)境法院 ”以及澳大利亞新南威爾士州“土地與環(huán)境法院”。到2010年，全世界已有包括澳大利亞、美國、南非、新西蘭、泰國、日本、中國等在內(nèi)的40多個國家設(shè)立了共計超過350個環(huán)境專門審判組織。

如上所述，美國的環(huán)境專門化改革開始于1990年佛蒙特環(huán)境法院的設(shè)立。值得一提的是，佛蒙特法院第一家也是唯一的一家環(huán)境專門法院。該法院的設(shè)立，與該州政府在環(huán)境保護上所持的激進觀點并積極立法，以及該州民眾環(huán)境意識較高有密切關(guān)系。然而在未設(shè)立環(huán)境專門法院之前，該州的環(huán)境立法較為混亂，每個法規(guī)以獨立程序單獨運行，造成對相同的環(huán)境違法行為依據(jù)不同的法律處理會產(chǎn)生區(qū)別較大的不同結(jié)果。這就產(chǎn)生了統(tǒng)一立法的需要。于是，1989 年佛蒙特州議會通過了《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》（ Uniform Environmental En- forcement Act） 。佛蒙特州通過該法逐漸實現(xiàn)了行政執(zhí)法的強化，高級法院的民事執(zhí)法權(quán)利的增強； 以及建立專門的環(huán)境法院和環(huán)境執(zhí)法程序標準化等目的，有力的保障了環(huán)境執(zhí)法過程的一致和結(jié)果的公平。《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》將該州自然資源局和環(huán)境委員會制定的涉及環(huán)保內(nèi)容的主要民事、行政規(guī)定，共包括17部法律和20余項管理計劃合并編纂，也就是說，上述法規(guī)均以一個統(tǒng)一的過程來執(zhí)行佛蒙特的環(huán)境法。

盡管如此，環(huán)境法庭正當性在國外也同樣受到案件量不夠的威脅。這就易使人們對環(huán)境法庭的正當性提出質(zhì)疑，認為其占用了過多的司法資源。尤其是對于一些國家的法院原本就在人力、物力上存在缺乏的情形，環(huán)境法庭的設(shè)立就使其司法資源更顯緊張。質(zhì)疑之聲不斷增多，無疑增加了一些國家司法部門的壓力，也許正因為如此，在芬蘭、奧地利、巴哈馬以及牙買加等國家擬撤銷或暫停運行本國的環(huán)境專門審判機構(gòu)。

四、我國環(huán)境司法專門化改革的建議

（一）推進審判機構(gòu)的專門化

考慮我國環(huán)境問題日益凸顯的國情，我們認為，審判機構(gòu)的專門化在我國仍應繼續(xù)推進。但積極推進，并不代表一定要“遍地開花”或者搞僵化地“一刀切”，不考慮地區(qū)的差異和案件的數(shù)量，而過多地設(shè)立環(huán)境法院。環(huán)境法院的設(shè)立應慎重考察，綜合分析，區(qū)別對待，如可在環(huán)境糾紛較頻發(fā)的地區(qū)設(shè)立專門法院專門審理環(huán)境案件，而在數(shù)量較少地區(qū)僅設(shè)立環(huán)境審判庭方式，節(jié)省司法資源，提高辦案效率。也可安排由一個或幾個中級法院集中審理，管轄區(qū)域的劃分可以環(huán)境功能為依據(jù)?？梢栽O(shè)立巡回審判庭以解決訴訟便利問題， 此外派出法庭的設(shè)立也不失為節(jié)省司法資源的有效舉措。移轉(zhuǎn)管轄以及指定管轄的司法技術(shù)亦可適用于案情簡單清楚但不便于巡回審理的案件。

（二）推進訴訟程序的特別化

由于環(huán)境案件技術(shù)性、專業(yè)性強，取證難度大，成本高，訴訟風險高，環(huán)境訴訟亟待發(fā)展完善一整套更加科學合理的訴訟程序，這是環(huán)境司法專門化改革的重要目標，更是上述改革能否順利進行并不斷深化的關(guān)鍵。這就要求環(huán)境專門化有關(guān)的配套制度要與專門法院建設(shè)齊頭并進。否則，僅僅在形式上設(shè)立所謂的專門法院，并沒有實際意義，反而會產(chǎn)生資源浪費的負面效果。

（三）推進審判人員專業(yè)化

另外，要真正實現(xiàn)環(huán)境司法專門化，法官環(huán)境專業(yè)素質(zhì)的提高是絕不容忽視的內(nèi)容。而目前的情形看，雖然成立了專門環(huán)境審判機構(gòu)，而參與案件審理的法官卻大多仍來自于過去的三大訴訟，也仍然習慣于原來的訴訟模式和訴訟程序。這對于環(huán)境司法專門化改革是又一個桎梏。應盡量選擇具有環(huán)境學、環(huán)境法學背景或具有環(huán)境案件審理經(jīng)驗的法官進入專門法院，另外，在欠缺專業(yè)環(huán)境審判人員的情況下，積極加強主審法官的培訓，盡快提高其環(huán)境法素質(zhì)，也是一個選擇。

如上所述，專門環(huán)境法院的設(shè)立絕不應是形式上的設(shè)立，也絕不應是環(huán)境司法專門化改革的全部內(nèi)容。更多的相關(guān)配套制度改革應該與專門化改革一同進行，甚至應成為改革的真正重點而受到關(guān)注，這樣才能達到司法專門化改革的目的，實現(xiàn)環(huán)境司法渠道的暢通，保障環(huán)境法律關(guān)系當事人的合法權(quán)益，實現(xiàn)國家可持續(xù)發(fā)展的宏偉藍圖。

參考文獻：

[1]吳嘉雯.環(huán)境公益訴訟基本問題探究——以石家莊市民起訴環(huán)保局案為例.法制博覽.2015（31）.

[2]李真、袁梁.環(huán)境公益訴訟制度設(shè)計.人民論壇.2015（32）.

[3]趙驚濤、丁亮.環(huán)境執(zhí)法司法監(jiān)督的困境與出路.環(huán)境保護.2014（21）.

[4]高楠.略論環(huán)境公益訴訟.法制與社會.2015（9）.

[5]B J PRESTON."The Land and Environment Court of New South Wales： Moving towards amulti-door courthouse-Part II". Australasian Dispute Resolution Journal . 2008

[6]George （Rock） Pring，Catherine （Kitty） Pring.Greening Justice：Creating and Improving Environgmental Courts and Tribunals. 2009.

[7]Brian J Preston.Operating an environment court：The experience of the Land and Environment Court of New South Wales. EPLJ . 2008.