●劉　輝/文

?

李六如與《檢察制度綱要》——中國(guó)檢察文獻(xiàn)中心珍貴館藏述評(píng)

●劉輝*/文

內(nèi)容摘要：《檢察制度綱要》是新中國(guó)檢察理論研究的開(kāi)山之作，作者是最高人民檢察署副檢察長(zhǎng)李六如。在這本不足萬(wàn)字的小冊(cè)子里，由共和國(guó)檢察機(jī)關(guān)初創(chuàng)時(shí)期的重要領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)威地回答了：新中國(guó)檢察制度的類型，新中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、職能以及與其他資本主義國(guó)家和舊中國(guó)檢察制度的本質(zhì)差別，強(qiáng)調(diào)檢察制度移植要結(jié)合我國(guó)的歷史淵源、文化背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r?！稒z察制度綱要》不僅為后來(lái)的檢察基礎(chǔ)理論研究提供了重要參考，更是對(duì)檢察文化的傳承和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：《檢察制度綱要》李六如檢察理論研究

*國(guó)家檢察官學(xué)院教授、圖書館館長(zhǎng)［102206］

以當(dāng)下的眼光，《檢察制度綱要》難以算得上是一本書，因?yàn)槌シ饷?、封底，只有十八?yè)，不足一萬(wàn)字，但這本小冊(cè)子卻可以稱得上是新中國(guó)檢察理論研究的開(kāi)山之作，具有里程碑意義。故此，在去年底中國(guó)檢察文獻(xiàn)中心成立儀式上，這本書的精裝版被到會(huì)嘉賓視為珍品。

作者何人

《檢察制度綱要》的作者是最高人民檢察署副檢察長(zhǎng)李六如。李老有著傳奇般的人生經(jīng)歷，中國(guó)檢察出版社2006年出版的《李六如與六十年的變遷》，以傳記體形式，洋洋30萬(wàn)字詳述了李老跌宕起伏的人生經(jīng)歷。

李六如是清末知識(shí)分子走上革命道路的典型人物，1887年（清光緒十三年）生于湖南平江，1895年進(jìn)家塾、經(jīng)館讀書，1908年入湖北新軍當(dāng)兵，1909年與同盟會(huì)合作創(chuàng)辦報(bào)刊，1911年參加武昌起義，1913年赴日本留學(xué)，1918年明治大學(xué)畢業(yè)后回家鄉(xiāng)創(chuàng)辦農(nóng)會(huì)，1921年經(jīng)毛澤東、何叔衡介紹加入中國(guó)共產(chǎn)黨，1926年參加北伐，1930年調(diào)入中央蘇區(qū)，1937年到延安任毛澤東辦公室秘書長(zhǎng)。

1949年10月1日，中央人民政府任命羅榮桓為共和國(guó)第一任最高人民檢察署檢察長(zhǎng)，經(jīng)毛澤東主席提名，中央決定，任命李六如擔(dān)任最高人民檢察署副檢察長(zhǎng)，協(xié)助羅榮桓檢察長(zhǎng)工作。由于1950年羅榮桓又被任命為人民革命軍事委員會(huì)總政治部主任，加之身體原因，最高人民檢察署的全面工作實(shí)際由李六如負(fù)責(zé)主持。李老1954年離任。

1967年文革中被迫害，1973年含恨離世，終年86歲。1980年中央為李老舉行追悼會(huì)，平反昭雪。

何以稱為開(kāi)山之作

《檢察制度綱要》寫作于1950年，稱之為新中國(guó)檢察理論研究的開(kāi)山之作，不僅在于創(chuàng)作年代，更在于，在這本雖不足萬(wàn)字的小冊(cè)子里，由共和國(guó)檢察機(jī)關(guān)初創(chuàng)時(shí)期的重要領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)威地回答了：從世界范圍看，新中國(guó)的檢察制度屬何種類型的檢察制度，新中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、職能與其他資本主義國(guó)家和舊中國(guó)檢察制度的本質(zhì)差別，以及如何因時(shí)因地地發(fā)展我們的檢察制度。

新中國(guó)檢察制度創(chuàng)建之初，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、職能和在國(guó)家權(quán)力體系中的地位和作用還處于探索階段。甚至在第一次全國(guó)編制會(huì)議上，有人提出讓檢察機(jī)關(guān)“名存實(shí)亡”，只保留檢察機(jī)關(guān)名義，不單獨(dú)設(shè)立機(jī)構(gòu)，也不配備專職干部。李六如從千頭萬(wàn)緒的工作中，抽出時(shí)間，搜集了大量的古今資料，仔細(xì)研究了法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、意大利、日本和沙皇俄國(guó)等資本主義國(guó)家的檢察制度，以及社會(huì)主義國(guó)家尤其是蘇聯(lián)的檢察制度，分析梳理各種制度的歷史淵源和優(yōu)劣，并把這些國(guó)家的檢察制度與新中國(guó)的檢察制度認(rèn)真加以比較，在數(shù)萬(wàn)字研究筆記的基礎(chǔ)上，提煉而成《檢察制度綱要》。

與當(dāng)下諸多大部頭作品的文風(fēng)不同，《檢察制度綱要》文字精煉，不拖泥帶水，不穿靴帶帽。沒(méi)有大段華麗排比的引言，開(kāi)篇第一句即是：“雖有各種不同的檢察制度，但歸納起來(lái)，可根據(jù)階級(jí)本質(zhì)不同的國(guó)家，分為下列三種類型：（1）資本主義各國(guó)的檢察；（2）社會(huì)主義蘇聯(lián)的檢察；（3）新民主主義各國(guó)與新中國(guó)的檢察?！敝螅珪卜治鍌€(gè)部分：一是檢察之起源及作用。二是資本主義各國(guó)的檢察。三是社會(huì)主義蘇聯(lián)的檢察。四是各新民主主義與新中國(guó)的檢察。五是對(duì)各種檢察制度之分析批判與說(shuō)明。

李六如認(rèn)為，私有制產(chǎn)生后，形成了剝削和被剝削對(duì)立階級(jí)，因而就有了國(guó)家。國(guó)家是一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的有力武器，因?yàn)閲?guó)家有軍隊(duì)、警察、法院和監(jiān)獄作為后盾。檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生于十四世紀(jì)的法國(guó)，在中國(guó)則始于清末光緒時(shí)代，屬于司法范疇，是保護(hù)國(guó)家行使法權(quán)的最有力武器。所以，無(wú)論資本主義、社會(huì)主義和新民主主義國(guó)家都同樣有檢察機(jī)關(guān)，但由于階級(jí)社會(huì)性質(zhì)不同，檢察機(jī)關(guān)形式雖同，本質(zhì)和作用則有根本不同。

資本主義國(guó)家檢察機(jī)關(guān)主要是代表國(guó)家公訴，一般是法院的附屬機(jī)關(guān)。李六如在《檢察制度綱要》的第二部分中，分析了主要資本主義國(guó)家檢察機(jī)關(guān)的特點(diǎn)。他認(rèn)為：法國(guó)的檢察組織最早，同其他資本主義各國(guó)比較，職權(quán)也最大。除刑事外，也有時(shí)對(duì)法院有監(jiān)督權(quán)與某些行政權(quán)。前者如，檢察官有權(quán)向初級(jí)審判官實(shí)行案件的審核；后者如，出版刊物須得檢察官許可等。英國(guó)檢察長(zhǎng)通常是內(nèi)閣閣員，無(wú)論政府機(jī)關(guān)和公民，都同樣有提起刑訴及告訴人身份出庭之權(quán)利。美國(guó)的檢察長(zhǎng)除負(fù)責(zé)刑事檢舉之外，在最高法院得進(jìn)行一切可能涉及聯(lián)邦利益的訴訟。聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)與各州檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)不同，官職名稱也不盡同。沙俄時(shí)代的檢察機(jī)關(guān)有監(jiān)督地方政權(quán)機(jī)關(guān)之任務(wù)，但實(shí)際上，檢察機(jī)關(guān)毫無(wú)力量反對(duì)地方政權(quán)的專橫，故其結(jié)果也僅是參加刑事訴訟，有時(shí)參加民事訴訟，對(duì)法院判決有提出異議之權(quán)。其組織領(lǐng)導(dǎo)則是以兼任檢察總長(zhǎng)的司法部長(zhǎng)為檢察機(jī)關(guān)的首腦。法西斯時(shí)代的德國(guó)檢察是實(shí)施白色恐怖的重要工具，得在刑事案件中舉行不受管制的偵查，不受任何訴訟程序的拘束，不論任何人，檢察官均得拘押之，可不送司法機(jī)關(guān)審理。法西斯時(shí)代意大利的檢察機(jī)關(guān)雖設(shè)置于法院，在同樣權(quán)威很大。日本的檢察制度對(duì)舊中國(guó)檢察制度創(chuàng)建影響頗大，李六如認(rèn)為，日本的檢察機(jī)關(guān)職權(quán)只限于刑事檢舉、偵查與公訴，但因與憲兵隊(duì)警察密切聯(lián)系，故常用非法手段，不經(jīng)審判殘害人民。李六如將舊中國(guó)的檢察也歸為資本主義類型，并較為詳細(xì)介紹了從清末大理院改制到南京政府時(shí)期檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置和職能。

關(guān)于蘇聯(lián)的檢察制度，李六如在《檢察制度綱要》第三部分“社會(huì)主義蘇聯(lián)的檢察”中單獨(dú)進(jìn)行了闡釋。1917年十月革命勝利后，蘇聯(lián)取消了檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)在中央主要由國(guó)家監(jiān)察人民委員部行使，在地方則由工農(nóng)兵代表蘇維埃所選舉的司法委員行使。而刑事案件的偵查預(yù)審等職權(quán)，便責(zé)成蘇維埃所屬的偵查委員會(huì)執(zhí)行。1921年軍事共產(chǎn)結(jié)束，開(kāi)始實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策，需要有強(qiáng)大的革命法紀(jì)為保障。于是蘇聯(lián)頒布了刑民法、刑民訴訟法等各種法典，1922年建立了監(jiān)督國(guó)內(nèi)法制的特別機(jī)關(guān)——檢察機(jī)關(guān)。但在1922年全俄中央執(zhí)行委員會(huì)上，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的組織原則和權(quán)力發(fā)生過(guò)激烈爭(zhēng)論，列寧堅(jiān)決反對(duì)“兩重從屬制”，主張檢察機(jī)關(guān)應(yīng)由上而下一重隸屬，對(duì)中央各部及各級(jí)政府的非法決議有抗議之權(quán)。斯大林堅(jiān)持了列寧所主張的檢察機(jī)關(guān)組織原則，于1922年5月頒布《關(guān)于檢察監(jiān)督章程》，除刑事訴訟中的職權(quán)，檢察機(jī)關(guān)實(shí)行監(jiān)督一切政權(quán)機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)、公共的及私人的團(tuán)體和私人的一切行為之合法性。經(jīng)過(guò)從1922年到1936年的過(guò)渡期，各加盟共和國(guó)的兩重隸屬制完全結(jié)束，蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)的集中統(tǒng)一徹底實(shí)現(xiàn)。1936年斯大林憲法公布后，蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)為法制而斗爭(zhēng)的特別地位更加提高，蘇聯(lián)總檢察長(zhǎng)對(duì)于各部及其所屬機(jī)關(guān)公職人員以及蘇聯(lián)公民是否確切執(zhí)行法律，實(shí)行最高監(jiān)督。

李六如認(rèn)為，新中國(guó)的檢察在本質(zhì)上，迥異于資本主義與舊中國(guó)的檢察。在職權(quán)上也有很多差別，但也不全同于社會(huì)主義蘇聯(lián)的檢察，可以說(shuō)是屬于蘇聯(lián)范圍的第三種類型。李老對(duì)于新中國(guó)檢察發(fā)展路徑的討論和判斷，無(wú)疑遠(yuǎn)勝于對(duì)于各國(guó)檢察制度的知識(shí)性介紹。在《檢察制度綱要》的第五部分，他審時(shí)度勢(shì)地分析和闡釋了新中國(guó)檢察制度的定位和發(fā)展方向。李六如認(rèn)為，資本主義各國(guó)檢察的主要任務(wù)，甚至可以說(shuō)唯一任務(wù)就是關(guān)于刑事方面的檢察，而不是法律上的監(jiān)督機(jī)關(guān)，所以組織上也不是單獨(dú)系統(tǒng)，多在司法系統(tǒng)之下，成為法院的附屬機(jī)關(guān)。蘇聯(lián)的檢察機(jī)關(guān)則完全相反，雖然也有關(guān)于刑事偵查、檢舉、公訴這一點(diǎn)，但并不占主要地位，主要任務(wù)除鎮(zhèn)壓破壞分子，最重要最廣泛部分是在于法律監(jiān)督，例如對(duì)法院裁判，對(duì)內(nèi)務(wù)人民委員部所管之勞動(dòng)改造場(chǎng)所，對(duì)各級(jí)政府以及軍事交通機(jī)關(guān)之決議、命令，對(duì)公務(wù)人員及人民行為是否合法性都有過(guò)問(wèn)、抗議、控告、公訴之權(quán)。因?yàn)樗饕菫楸Ｕ仙鐣?huì)主義國(guó)家的法律嚴(yán)格實(shí)施，以鞏固蘇維埃政權(quán)，走向共產(chǎn)主義的道路。蘇聯(lián)檢察實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的原因也在于此。

之所以說(shuō)新中國(guó)的檢察屬于蘇聯(lián)的范圍，是因?yàn)槲覀兊臋z察職能也是法律監(jiān)督，而不是法院的附屬，不僅僅是刑事方面的檢舉、偵查和公訴。但新中國(guó)的檢察也有不同與蘇聯(lián)之處，李六如認(rèn)為有三個(gè)方面的問(wèn)題值得研究：一是蘇聯(lián)已經(jīng)消滅了剝削階級(jí)，而中國(guó)則是階級(jí)復(fù)雜的社會(huì)，因此，雖然法律監(jiān)督不應(yīng)輕視，但刑事檢舉恐怕還占有相當(dāng)重要地位。二是蘇聯(lián)檢察制度的健全經(jīng)過(guò)了十六年的過(guò)程，干部又很強(qiáng)，而新中國(guó)的檢察制度剛才萌芽，加上干部數(shù)量和質(zhì)量不夠，只能按部就班向著蘇聯(lián)方向漸進(jìn)。三是一元垂直領(lǐng)導(dǎo)體制的建立即使在蘇聯(lián)也經(jīng)歷了一段時(shí)期的發(fā)展過(guò)程，我們既不能右傾等待，也不能左傾急進(jìn)。

文獻(xiàn)價(jià)值何在

捧卷在手，《檢察制度綱要》給今天讀者的最初印象可能是豎版繁體所帶來(lái)的閱讀不適。再看形式，又有鉛字排版所難免的版面粗陋。當(dāng)然，引注也較為隨意，更好像是作者批注。研究方法和價(jià)值評(píng)判也有著當(dāng)時(shí)鮮明的時(shí)代烙印。但所有這些都難掩《檢察制度綱要》的價(jià)值所在：既有理論上的，更有精神上的；既體現(xiàn)在共和國(guó)檢察創(chuàng)建之初，更彰顯于后世檢察制度的完善和發(fā)展。

學(xué)界認(rèn)為，李六如是最早提出法律監(jiān)督這一概念的研究人員。《檢察制度綱要》在論及蘇聯(lián)檢察制度時(shí)，李老多次提及蘇聯(lián)檢察的法律監(jiān)督職能，同時(shí)還詳細(xì)列舉了體現(xiàn)法律監(jiān)督職能的具體法律法規(guī)，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是社會(huì)主義檢察區(qū)別于資本主義檢察的本質(zhì)所在。特別是在第五部分“對(duì)各種檢察制度之分析批判與說(shuō)明”中，李老集中闡釋了蘇聯(lián)檢察的“最重要最廣泛部分則是在于法律監(jiān)督”，并舉例加以說(shuō)明。這對(duì)于新中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職能定位無(wú)疑起到引領(lǐng)性的作用。

此外，對(duì)于如何借鑒和移植蘇聯(lián)司法制度，李老的判斷也是客觀務(wù)實(shí)的。新中國(guó)成立后，廢除了國(guó)民黨政府的《六法全書》，開(kāi)啟“以俄為師”模式。50年代初期，最高人民檢察署也邀請(qǐng)了幾位蘇聯(lián)專家來(lái)給檢察干部講課，李六如對(duì)蘇聯(lián)專家講學(xué)非常重視，但他也特別強(qiáng)調(diào)對(duì)蘇聯(lián)制度不能照搬，比如垂直領(lǐng)導(dǎo)和雙重領(lǐng)導(dǎo)，檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)還是委員會(huì)民主集中制。李老認(rèn)為，制度移植要結(jié)合歷史淵源、文化背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這一指導(dǎo)思想在《檢察制度綱要》關(guān)于“新中國(guó)的檢察”中，有較為充分的體現(xiàn)，也為后來(lái)的研究者反復(fù)引用。

《檢察制度綱要》最有影響力的價(jià)值更在于精神層面。王桂五晚年在病塌上寫作了《檢察回憶錄及其他》，遺憾的是該書未及出版王老就去世了。其中有一篇題目是“李六如親自動(dòng)筆”，說(shuō)的就是《檢察制度綱要》背后鮮為后人知曉的往事。王老回憶，李六如副檢察長(zhǎng)親自動(dòng)筆起草文件，例如他著作《檢察制度》這本小冊(cè)子，（1950年6月，最高人民檢察署將李六如撰寫的《檢察制度綱要》，連同列寧的《論“兩重”從屬制與法制》以及蘇聯(lián)法學(xué)家維辛斯基介紹蘇聯(lián)檢察制度的文章，編印成《檢察制度》一書，作為參考資料，印發(fā)給各級(jí)檢察干部學(xué)習(xí)。）以及他在第一屆全國(guó)司法會(huì)議上所作的《人民檢察任務(wù)及工作報(bào)告大綱》，都是他自己親自動(dòng)筆起草的，沒(méi)有假手于秘書。當(dāng)時(shí)，他已是古稀之年，身體又不好，這種負(fù)責(zé)精神和踏實(shí)作風(fēng)，是值得欽敬的。王老還說(shuō)，李六如老人是一位從半殖民地半封建社會(huì)走過(guò)來(lái)的老一輩知識(shí)分子，學(xué)的是孔孟之道，如果他不認(rèn)真學(xué)習(xí)，是不可能了解近代各國(guó)檢察制度，并寫成著作的，在這一點(diǎn)上，李老堪稱楷模。

《檢察制度綱要》作為新中國(guó)檢察理論研究的開(kāi)山之作，不僅為后來(lái)的檢察基礎(chǔ)理論研究提供了史料和參考，更重要的是——檢察文化的傳承，以及一代代檢察人信念的傳承。