亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪和刑法干預(yù)機(jī)理分析

        2016-05-11 02:46:00錸姜先良宋
        中國檢察官 2016年5期
        關(guān)鍵詞:刑法犯罪金融

        ●王 錸姜先良宋 宇/文

        ?

        互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪和刑法干預(yù)機(jī)理分析

        ●王錸*姜先良**宋宇**/文

        內(nèi)容摘要:本文旨在探討互聯(lián)網(wǎng)金融的新業(yè)態(tài)之下,為了更好地加強(qiáng)對其中可能產(chǎn)生的刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)的防控,從犯罪行為的性質(zhì)特征和刑法干預(yù)的機(jī)理出發(fā),明確刑事政策的基本原則,同時(shí)對于司法適用中存在的若干特點(diǎn)難點(diǎn)問題進(jìn)行探討。文章涉及犯罪學(xué)分析、刑事政策分析和刑事司法適用三個(gè)層面,正是在這個(gè)意義上,我們說互聯(lián)網(wǎng)金融是一個(gè)復(fù)雜的社會現(xiàn)象,需要長期的持續(xù)關(guān)注和不斷的深入思考才可能確保它的健康發(fā)展。

        關(guān)鍵詞:互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)刑法干預(yù)機(jī)理

        *中國人民公安大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師[100038]

        **北京市環(huán)球律師事務(wù)所律師[100025]

        犯罪,作為一種對于既定現(xiàn)實(shí)存在的利益和秩序加以破壞的行為現(xiàn)象,它的本質(zhì)危害在于通過對特定個(gè)體的經(jīng)濟(jì)或精神利益的現(xiàn)實(shí)損害,體現(xiàn)出對一種已取得共識的價(jià)值觀的根本否定。所以,對于犯罪的刑法規(guī)制,是一種否定之否定,以確保社會秩序在“建構(gòu)-破壞-修復(fù)”的過程中不斷向前發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中可能產(chǎn)生的犯罪風(fēng)險(xiǎn),與殺人、傷害、強(qiáng)奸這些犯罪根本不同在于,后者需要刑法保護(hù)的利益(生命權(quán)、健康權(quán)、婦女貞操權(quán))非常明確,所以犯罪對它們的破壞結(jié)果也清晰明了,刑法對此進(jìn)行干預(yù)的必要性和正當(dāng)性自然毋庸置疑。但是,對于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪,并沒有形成一個(gè)完全統(tǒng)一的認(rèn)識,產(chǎn)生了刑法規(guī)制的必要性與合理界限問題。我們認(rèn)為,在考慮刑法對互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行干預(yù)時(shí),首先需要明確的是:需要保護(hù)的利益是什么?刑罰量的投入是否已足夠?然后,才能考慮具體的適用問題。

        一、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的性質(zhì)及特點(diǎn)

        在我們看來,過往的總結(jié)犯罪現(xiàn)象的習(xí)慣做法,對于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的犯罪問題并不能簡單套用。因?yàn)榭偨Y(jié)往往是為了實(shí)現(xiàn)閉合某類犯罪現(xiàn)象的意圖,這在日新月異的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域,似乎并不管用。從2000 年12月28日全國人大常委會作出《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》之日起,短短十幾年間,互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域出現(xiàn)的各種需要刑法干預(yù)的問題,已經(jīng)不是該《決定》第一條和第三條可以囊括的了。根據(jù)目前的刑法規(guī)定,在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域可能出現(xiàn)的犯罪包括:洗錢罪、銀行卡類犯罪、非法經(jīng)營罪、集資類犯罪、證券類犯罪、貸款類犯罪、侵犯計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)類犯罪、詐騙類犯罪、不正當(dāng)競爭類犯罪等。這些犯罪問題的出現(xiàn),凸顯了刑法干預(yù)的明顯滯后,需要我們立足于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的性質(zhì)和特點(diǎn)重新加以審視。

        所謂互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪,是指在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)活動中發(fā)生各類侵害金融秩序的犯罪行為。究其性質(zhì)而言,互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪是在互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)與金融活動出現(xiàn)融合以后,在金融活動運(yùn)行的新的條件下出現(xiàn)的新類型犯罪活動。較之傳統(tǒng)的金融犯罪而言,互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪不是簡單的“互聯(lián)網(wǎng)+金融犯罪”的疊加概念。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)條件下,從事金融活動的個(gè)人、機(jī)構(gòu)以及受金融活動影響的個(gè)人和機(jī)構(gòu),在行為模式、利益形態(tài)乃至思想觀念上都出現(xiàn)了很大的變化,而具有否定性質(zhì)的犯罪行為會針對各種條件和因素?zé)o孔不入。舉例來說,傳統(tǒng)的洗錢犯罪雖然具有隱蔽性,但是銀行柜臺業(yè)務(wù)要求洗錢者親自提供資料,以及資金轉(zhuǎn)帳明細(xì)清晰可查,都是查找犯罪的蛛絲馬跡。但是,在互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺和P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺上,洗錢者充分利用網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬空間和方便快捷的特點(diǎn),虛構(gòu)交易主體和交易內(nèi)容,使交易過程變得更加快速復(fù)雜,洗錢犯罪更難以查找。較之傳統(tǒng)的洗錢犯罪,后者不僅僅是手段發(fā)生變化,而是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間改變了整個(gè)犯罪行為賴以存在的基礎(chǔ),包括互聯(lián)網(wǎng)提供的交易主體的廣泛性、交易種類的多樣性、交易財(cái)產(chǎn)的虛擬化、交易時(shí)間的快捷化,犯罪行為成了各種因素綜合作用的產(chǎn)物。所以,我們認(rèn)為,在性質(zhì)上,傳統(tǒng)金融犯罪是相對單一的犯罪形態(tài),互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪因?yàn)橐劳杏诨ヂ?lián)網(wǎng)空間,已經(jīng)演化為一種綜合性犯罪形態(tài)。在保護(hù)的法益上,規(guī)制傳統(tǒng)金融犯罪是為了保護(hù)國家金融秩序的安全,而規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪是為了保護(hù)國家金融秩序的安全和互聯(lián)網(wǎng)安全。這兩方面的利益都是需要保護(hù)的,因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)安全是金融秩序安全的前提和基礎(chǔ)。而有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)仍屬于金融,沒有改變金融經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)屬性”,我們認(rèn)為從犯罪的角度來分析,這一觀點(diǎn)過于簡單化。根據(jù)前面的分析,互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪是一種綜合性犯罪,而傳統(tǒng)金融犯罪相對單一,性質(zhì)上仍是有差別的。

        再看它們的具體特點(diǎn)。一般來講,金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)主要是隱蔽性、廣泛性。隱蔽性主要是它的工作流程復(fù)雜性決定的,而廣泛性決定于它的內(nèi)在制度的系統(tǒng)性和金融活動受眾的不確定性。對于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪而言,互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間的性質(zhì)和互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)的特點(diǎn),決定了整體上互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的隱蔽性和廣泛性將幾何式增加。與此同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)所具有的使資源配置去中心化的特征,在理論上無限擴(kuò)大了一般社會主體參與金融業(yè)務(wù)經(jīng)營的可能性。金融大眾化必然帶來犯罪行為發(fā)生的不確定性和造成影響的系統(tǒng)性。這一點(diǎn)相比較傳統(tǒng)金融犯罪而言,更加突出和明顯。目前,在互聯(lián)網(wǎng)金融涉及的銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等領(lǐng)域,無一例外都有一個(gè)市場準(zhǔn)入門檻的問題,未取得相應(yīng)經(jīng)營資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人都涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營罪。國務(wù)院1998年頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》對于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管將有更大的針對性和適用性。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)雨后春筍般的迅猛發(fā)展,[1]互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的不確定性和系統(tǒng)性將更加明顯,國家金融安全將面臨更大壓力,金融監(jiān)管的能力和水平也將經(jīng)受更大的考驗(yàn)。

        二、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑事政策考量

        所謂刑事政策,是國家機(jī)關(guān)通過預(yù)防犯罪、緩和犯罪被害人及社會一般人對于犯罪的憤慨,從而實(shí)現(xiàn)維持社會秩序的目的的一切措施政策,包括立法、司法及行政方面的政策。[2]所以,關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑事政策問題,實(shí)質(zhì)上是關(guān)注國家決策層面對互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度以及互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法律規(guī)制問題。

        刑事政策的發(fā)展,從啟蒙時(shí)代的威嚇到人道主義的改造,再到科學(xué)主義的改造,是建立在對犯罪原因深入分析的基礎(chǔ)上的,所以犯罪學(xué)是刑事政策學(xué)的基礎(chǔ)。[3]顯然,關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪,由于法律法規(guī)調(diào)整的滯后,很多問題我們?nèi)狈y(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn),尚未形成足夠的共識,所以還缺乏對各類犯罪現(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。但是,從個(gè)別經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生的情況看,互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪與互聯(lián)網(wǎng)金融一樣,呈現(xiàn)快速發(fā)展的態(tài)勢。仍以上海為例,上海市檢察院發(fā)布的《2014年度上海金融檢察白皮書》中統(tǒng)計(jì),2014上海已有25家P2P金融平臺出現(xiàn)非法吸收公民存款等問題,其中非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、騙取貸款罪、妨害信用卡管理罪、保險(xiǎn)詐騙、利用未公開信息交易罪等六個(gè)罪名大幅上升,合計(jì)占比由2013年的4.4%升至9.3%。[4]結(jié)合前述對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪性質(zhì)和特點(diǎn)的分析,相應(yīng)的刑事政策的考量應(yīng)立足于以下幾點(diǎn):一是整體上針對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑事法網(wǎng)是否嚴(yán)密?二是刑罰的投入量是否足夠?三是刑事司法能力是否匹配?我們認(rèn)為,在互聯(lián)網(wǎng)金融當(dāng)前發(fā)展的形勢下,互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑事政策總體上應(yīng)確立以下原則:

        (一)行政刑事規(guī)制并重與入罪化原則

        與傳統(tǒng)自然犯不同,互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪屬于法定犯。意大利犯罪社會學(xué)家加羅法洛最早提出了“法定犯”概念,[5]它是指基于國家的法律規(guī)定而被認(rèn)為是犯罪的一類反社會行為。法定犯在不同國家不同時(shí)期有不同的規(guī)定。目前,互聯(lián)網(wǎng)金融普遍處于“無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的狀態(tài),對一些創(chuàng)新型的經(jīng)營模式,監(jiān)管機(jī)關(guān)一定程度上是持“默許”態(tài)度。因此,對一些形式或外觀上觸碰違法要件紅線的情形,刑法對其規(guī)制需要十分謹(jǐn)慎,在技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)管控之間應(yīng)當(dāng)保有一定的彈性和界限,不能一味地強(qiáng)調(diào)懲治,避免扼殺金融創(chuàng)新。[6]這就是刑法的謙抑性,凡是使用其他法律足以遏制某種違法行為和保護(hù)合法權(quán)益時(shí),就不要將其規(guī)定為犯罪;凡是使用較輕的制裁方法足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí),就不要規(guī)定較重的制裁方法。[7]因此,對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的規(guī)制,必須以行政法規(guī)為基礎(chǔ),再輔之以刑事懲治手段??偟膩碇v,在行政規(guī)制和刑事規(guī)制并重的前提之下,刑事規(guī)制要始終保持作為最后的迫不得已手段的角色,不斷完善“行政為主、刑事為輔”的調(diào)整格局。

        與此同時(shí),刑罰手段的規(guī)制要加強(qiáng)“入罪化”的傾向。不能否認(rèn)的是,當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪數(shù)量的快速增加,與行政法律法規(guī)的調(diào)整失范有密切關(guān)系。正是在這樣的背景下,2015年7月18日中國人民銀行聯(lián)合十部委才制定出臺了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》,僅明確互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)行政監(jiān)管的具體職責(zé)和牽頭部門,監(jiān)管細(xì)則仍在起草中,對互聯(lián)網(wǎng)金融的行政監(jiān)管明顯滯后。同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪不僅數(shù)量快速增長,而且個(gè)案幾乎無一例外有被害人眾多、涉案金額特別巨大的問題,[8]對被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失和對社會秩序造成的破壞相當(dāng)大,這種情況下應(yīng)加大刑事打擊力度。按照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則,通過構(gòu)筑嚴(yán)密的刑事法網(wǎng),在現(xiàn)有法律條文基礎(chǔ)上或者增加新罪名,或者細(xì)化適用標(biāo)準(zhǔn),使互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪行為得到有效打擊和遏制。

        (二)罰金自由刑并重與和緩化原則

        針對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑罰量投入是否已足夠,這是一個(gè)需要加強(qiáng)實(shí)證研究的問題。作為法人經(jīng)濟(jì)犯罪,互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪在實(shí)行單位犯罪雙罰制的同時(shí),針對其涉眾廣、數(shù)額大的特點(diǎn),按照費(fèi)爾巴哈犯罪心理強(qiáng)制原理,[9]我們建議加大罰金刑的適用力度,強(qiáng)化刑罰的威嚇作用。罰金刑對于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的獨(dú)特意義,在于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的牟利性和巨大的非法牟利后果,這一點(diǎn)也是司法審判的指導(dǎo)方針。[10]同時(shí),作為對此負(fù)有直接管理責(zé)任的法人代表及其他直接責(zé)任人員,仍應(yīng)通過自由刑的方式施加刑罰。但是,對于自由刑的適用,我們認(rèn)為總體上應(yīng)堅(jiān)持和緩化,不宜過于嚴(yán)苛。儲槐植教授首倡的“嚴(yán)而不厲”刑法結(jié)構(gòu)思想,[11]對于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪仍有很強(qiáng)的適用意義。在自由刑的適用上保持和緩,一方面和經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)制方針并不矛盾,另一方面還是基于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法定犯性質(zhì),時(shí)移世異可能帶來的社會評價(jià)的變化,應(yīng)當(dāng)使刑法規(guī)制有一定前瞻性和彈性,防止因?yàn)樵谧杂尚踢m用上過于重刑化,使刑法遭受短視的詬病,這對于刑法權(quán)威是有害無益的。和緩化的自由刑幅度加上罰金刑的加重,對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑法規(guī)制,應(yīng)該預(yù)計(jì)能達(dá)到良好效果。

        (三)預(yù)警打擊并重與專業(yè)化原則

        刑事司法政策就是為了在打擊犯罪上達(dá)到“魔高一尺、道高一丈”的目的,然而現(xiàn)實(shí)中面對日益增長的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪,我們的刑事司法力量準(zhǔn)備不足的問題已日漸顯露,其中既有司法隊(duì)伍的專業(yè)能力不足,也有制度機(jī)制上的障礙。這種情況下,必須堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)關(guān)口前移,通過加大網(wǎng)偵技術(shù)力量,及時(shí)鎖定各種犯罪風(fēng)險(xiǎn)苗頭,建立相應(yīng)的預(yù)警機(jī)制。這也是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)給犯罪偵查帶來的革命性變化。在預(yù)警方面,行業(yè)的自律機(jī)制尤為重要,通過加強(qiáng)自律,并建立與公安偵查部門的緊密聯(lián)系,能確保在犯罪線索的發(fā)現(xiàn)和及時(shí)化解糾紛方面達(dá)到較好的效果。無論是預(yù)警還是打擊,面對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪,專業(yè)化的發(fā)展方向是不可避免的,因?yàn)闊o論是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)還是金融知識,都是屬于高智能犯罪的內(nèi)容,所以在專業(yè)化原則的指導(dǎo)下,不僅司法隊(duì)伍要加強(qiáng)專業(yè)化的配備,在取證規(guī)則、專家鑒定以及庭審中的專家證人等方面也要進(jìn)一步完善程序規(guī)則,使我們在查明事實(shí)真相不會因?yàn)閷I(yè)知識的不足而顯得捉襟見肘。

        三、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪刑法適用的若干問題

        互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪,如果按照主體大致可以分為兩類:一類是從事互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營活動的機(jī)構(gòu)及個(gè)人實(shí)施的犯罪;另一類是針對互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的犯罪。前者是犯罪主體,后者是犯罪被害人。如果按照“互聯(lián)網(wǎng)+”的概念,我國《刑法》分則第三章第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”、第五節(jié)“金融詐騙罪”、第七節(jié)“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”以及第六章第一節(jié)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)方面的犯罪,或多或少與互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪相關(guān)。在具體刑法條文的適用過程中,有以下要點(diǎn)需要著重加以梳理和分析:

        (一)行政資格犯問題

        所謂行政資格犯,是指因不具備行政法律法規(guī)規(guī)定的從業(yè)資格而被刑罰處罰的行為。這在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中是比較突出的。因?yàn)樵凇盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的條件下,金融從業(yè)問題首先需要解決從業(yè)資質(zhì)和門檻問題,這是最為重要的風(fēng)險(xiǎn)屏障之一。與傳統(tǒng)金融犯罪不同的是,由于互聯(lián)網(wǎng)空間的虛擬性,金融從業(yè)者與活動對象之間并非面對面,所以金融經(jīng)營活動帶有更大的隱蔽性和迷惑性。在行政法律法規(guī)對各種網(wǎng)上金融服務(wù)的底線尚不明確的情況下,各類機(jī)構(gòu)和個(gè)人就很容易披著合法面紗從事金融活動。比如,非金融機(jī)構(gòu)擅自從事互聯(lián)網(wǎng)貸款、股票投資、期貨交易、出售保險(xiǎn)產(chǎn)品等服務(wù),就涉嫌構(gòu)成《刑法》第174條的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪;又如未經(jīng)銀行監(jiān)管部門的批準(zhǔn),擅自開展P2P業(yè)務(wù)或者眾籌業(yè)務(wù),就涉嫌構(gòu)成《刑法》第225條的非法經(jīng)營罪;如果在經(jīng)營P2P業(yè)務(wù)和眾籌業(yè)務(wù)中違規(guī)吸收并積累公眾資金,就涉嫌構(gòu)成《刑法》第176條非法吸收公眾存款罪;如果非金融機(jī)構(gòu)未經(jīng)批準(zhǔn)擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的,就涉嫌構(gòu)成擅自發(fā)型股票、公司、企業(yè)債券罪。以上幾個(gè)罪名在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中都具有行政資格犯的意義,在某個(gè)具體案件中還可能出現(xiàn)適用上的法條競合問題,應(yīng)按從一重罪原則處理。

        (二)非法吸收公眾存款罪的認(rèn)定問題

        在近年來處理的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件中,以非法集資類案件最為突出。這類案件的定性處理大致結(jié)果是:一是不構(gòu)成犯罪;二是按非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪處理。根據(jù)最高人民法院2010年頒布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》),非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件是:(一)未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金;(二)通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳;(三)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào);(四)向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中,以P2P業(yè)務(wù)和眾籌業(yè)務(wù)為主要代表的互聯(lián)網(wǎng)金融商業(yè)模式,是否構(gòu)成犯罪是案件定性遇到的主要問題。我們認(rèn)為,其中的關(guān)鍵判斷標(biāo)準(zhǔn)是這些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺是否形成了自有資金池。

        所謂資金池(CashPooling),也稱現(xiàn)金總庫。最早是由跨國公司的財(cái)務(wù)公司與國際銀行聯(lián)手開發(fā)的資金管理模式,以統(tǒng)一調(diào)撥集團(tuán)的全球資金,最大限度地降低集團(tuán)持有的凈頭寸?,F(xiàn)金池業(yè)務(wù)主要包括的事項(xiàng)有:成員單位賬戶余額上劃、成員企業(yè)日間透支、主動撥付與收款、成員企業(yè)之間委托借貸以及成員企業(yè)向集團(tuán)總部的上存、下借分別計(jì)息等。[12]而花旗銀行對“資金池”的定義是:資金池結(jié)構(gòu)是用于企業(yè)間資金管理的自動調(diào)撥工具,其主要功能是實(shí)現(xiàn)資金的集中控制。[13]正是由于資金池的建立者對于資金可以集中控制并自動調(diào)撥,如果面向公眾的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺建立了這樣的資金池,將會直接干擾甚至破壞正常的銀行經(jīng)營秩序,這是刑法要關(guān)注和規(guī)制的對象。2013年以來,央行和銀監(jiān)會關(guān)于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸設(shè)置了一系列紅線,其中“不能形成資金池”是不能逾越的紅線之一。說到底,就是P2P平臺自己不能碰錢,一旦碰錢就涉嫌構(gòu)罪。雖然對P2P平臺也明確了其信息中介的角色,但事實(shí)上無法阻止違規(guī)越界者以假冒的名義逃避行業(yè)監(jiān)管,最終對其有效的甄別還是判斷是否形成自有資金池,對資金是否集中管理并自動調(diào)撥。

        例如,某公司是一家提供銀行理財(cái)產(chǎn)品的代理購買服務(wù)的網(wǎng)上平臺,其從事該業(yè)務(wù)已經(jīng)過銀行監(jiān)管部門的批準(zhǔn)。該公司承諾客戶通過該平臺購買理財(cái)產(chǎn)品,可以得到高額回報(bào)。在經(jīng)營過程中,客戶購買理財(cái)產(chǎn)品的資金不直接進(jìn)入公司賬戶,而是進(jìn)入公司委托的第三方銀行的賬戶。這種情況下,按照法定的非法吸收公眾存款罪構(gòu)成要件,雖然該公司向不特定公眾承諾高額回報(bào),但是從整個(gè)業(yè)務(wù)操作流程看,客戶購買理財(cái)產(chǎn)品的資金并沒有進(jìn)入該公司賬戶,而是進(jìn)入其委托的第三方銀行賬戶,公司對于客戶資金并沒有控制和管理的權(quán)力,無法通過自主調(diào)撥資金進(jìn)出以獲得非法利益,行為并不具有刑事的違法性,而只是一種違反不正當(dāng)競爭的金融違規(guī)操作行為,對客戶而言則涉嫌構(gòu)成民事欺詐。這里,如果假設(shè)另外一種情形,客戶投入的資金并不是由合法的第三方銀行托管,而是進(jìn)入公司自己的賬戶或者公司控制的員工個(gè)人賬戶,那么即便是這種情況下公司沒有對公眾承諾高額回報(bào),同樣也涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

        (三)非法占有目的的認(rèn)定

        在傳統(tǒng)金融犯罪的司法認(rèn)定中,非法占有目的這一主觀上超故意的構(gòu)成要素,經(jīng)常發(fā)揮的是去罪化功能,比如貸款詐騙罪和貸款糾紛、信用卡詐騙罪和信用卡糾紛、信用證詐騙罪和信用證糾紛,在這些案件的刑事追究過程中,認(rèn)定非法占有目的直接關(guān)系罪與非罪的問題。但是,對于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪而言,非法占有目的的認(rèn)定更多發(fā)生于此罪與彼罪的認(rèn)定過程中,特別是在非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪之間。從現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案例來看,較為突出的P2P業(yè)務(wù)和眾籌業(yè)務(wù)中,涉案金融從業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人員往往在案發(fā)后有“攜款逃跑”問題,這種情況下行為人極有可能以涉嫌集資詐騙罪被控訴。但是,根據(jù)司法實(shí)踐,行為人獲取資金后逃跑的情況,必須建立在這樣一個(gè)前提條件下,即行為人采取詐騙手段非法獲取資金。在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)活動中,行為人不具備資質(zhì)并不意味著它的融資行為就具有欺詐性,如果僅僅是未經(jīng)行業(yè)主管部門批準(zhǔn),而在融資過程中交易項(xiàng)目是完全真實(shí)的,即使案發(fā)后有逃跑行為,也不能一概定性為集資詐騙罪。要避免前述非法集資的犯罪風(fēng)險(xiǎn),只能借助于最高法院《解釋》規(guī)定的例外情形,即《解釋》第三條所規(guī)定的,非法吸收或者變相吸收公眾存款,主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動,能夠及時(shí)清退所吸收資金,可以免予刑事處罰;情節(jié)顯著輕微的,不作為犯罪處理。從這一條文來看,能夠避免受到刑事追究的,只能通過行為人維持償債能力,達(dá)到情節(jié)顯著輕微的標(biāo)準(zhǔn),這里難免給人過分強(qiáng)調(diào)結(jié)果的歸罪傾向。在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪中,如果我們簡單按照這一標(biāo)準(zhǔn)來定性,估計(jì)無一例外都會處以集資詐騙罪,因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的虛擬性會加大欺詐嫌疑,但這種認(rèn)識仍然屬于先入為主,關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)還是要認(rèn)定有互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的從業(yè)機(jī)構(gòu)和人員是否具有非法占有目的,主要標(biāo)準(zhǔn)是平臺是否提供了真實(shí)的交易內(nèi)容和金融服務(wù)項(xiàng)目,以及對于不特定的投資者是否具有實(shí)際的償債能力。

        注釋:

        [1]“截至2012年末,中國P2P貸款服務(wù)平臺超過200家,可統(tǒng)計(jì)的P2P線上業(yè)務(wù)借款余額近100億元,投資人超過5萬人;到2014年,全國P2P金融平臺達(dá)1600家,較2013年翻了一倍,僅上海P2P金融平臺涉及的投資者達(dá)22萬人,借款人達(dá)31萬人”。參見鄭海燕《如何應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)濟(jì)犯罪》,http://www.ga.yn. gov.cn/zdjs/yunnanjingfang/201405/t20140527_273246. html,訪問日期:2016年3月11日。吳心:《新類型的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件頻發(fā)》,http://www.lawtime.cn/info/ itfin/fanzui/201505133318816.html,訪問日期:2016年3 月11日。

        [2][日]大谷實(shí)著、黎宏譯:《刑事政策學(xué)》,法律出版社2000年第1版,第3頁。

        [3]同[2]。

        [4]吳心:《新類型的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件頻發(fā)》,http: //www.lawtime.cn/info/itfin/fanzui/201505133318816. html,訪問日期:2016年3月11日。

        [5]意大利法學(xué)家、犯罪學(xué)家、犯罪人類學(xué)代表人物巴倫·拉斐爾·加羅法洛(BaronRaffaeleGarofalo, 1851年11月18日—1934年4月18日)在其《犯罪學(xué)》(中國大百科全書出版社1996年版)一書中,第一次提出了“自然犯罪”的概念,并將它與“法定犯罪”相區(qū)別。http://baike.baidu.com/link?url=xFhHvZGtpu3gsCim4fdr-ERHpaWTglzjfIRMhNcT5S5CwIHPvRc134H4dULaojFtL9oVNbg5xx3LIPPyuDR7nra,訪問日期:2016年3 月11日。

        [6]雷繼平:《互聯(lián)網(wǎng)金融的刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)》,來自微信公眾號“雷繼平法律訂閱”2014年12月27日。

        [7]張明楷:《論刑法的謙抑性》,載《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第4期。

        [8]《2014年溫州網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)濟(jì)犯罪部分案例》顯示“2013年溫州也出現(xiàn)多起網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的典型案例,涉案金額都是在千萬以上,有的甚至超億元,被害人都是幾百上千人”。http://news.hexun.com/2014-12-10/171265624.html;訪問日期:2016年3月11日。

        [9]所謂犯罪心理強(qiáng)制理論,是認(rèn)為只要是施加于犯罪人的刑罰的痛苦犯罪給他帶來的快樂時(shí),就可以使人放棄犯罪,從而達(dá)到預(yù)防犯罪的作用。雖然心理強(qiáng)制說還沒有達(dá)到對犯罪原因的科學(xué)分析,但是它揭示了預(yù)防犯罪的一般內(nèi)在規(guī)律。參見儲槐植、許章潤等著:《犯罪學(xué)》,法律出版社1997年版,第18頁至20頁。

        [10]2001年1月21日,最高人民法院在《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中明確,金融犯罪是圖利型犯罪,懲罰和預(yù)防此類犯罪,應(yīng)當(dāng)注重同時(shí)從經(jīng)濟(jì)上制裁犯罪分子。刑法對金融犯罪都規(guī)定了財(cái)產(chǎn)刑,人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法判處。

        [11]所謂“嚴(yán)而不厲”,是指刑法在結(jié)構(gòu)上應(yīng)當(dāng)貫徹罪名設(shè)計(jì)嚴(yán)密化,而刑罰設(shè)計(jì)輕緩化,不要過于嚴(yán)厲,這樣既能最大限度保證犯罪受到刑事追究,又能體現(xiàn)刑罰的人道主義精神。“嚴(yán)而不厲”是相對于“厲而不嚴(yán)”的,后者是強(qiáng)調(diào)刑罰的嚴(yán)厲,施以重刑,而不重視法網(wǎng)的嚴(yán)密,更強(qiáng)調(diào)刑罰的威嚇作用,并不符合人權(quán)保障的社會發(fā)展趨勢。參見儲槐植著:《嚴(yán)而不厲:為刑法修訂設(shè)計(jì)政策思想》,載《刑事一體化與關(guān)系刑法論》,北京大學(xué)出版社1997年版,第305頁至322頁。

        [12]關(guān)于“資金池”的定義,見“百度百科”http://baike. baidu.com/link?url=DgQLjRDFBYF2DRcMiSsyE9e7WkN-lzVgeupFy5WFb2kmRxSzR0S4uVWCOimHmnU4HB-sEBxktMTixjv0ORIIONx,訪問日期2016年3月11日。

        [13]同[12]。

        猜你喜歡
        刑法犯罪金融
        過度刑法化的傾向及其糾正
        法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:35:02
        Televisions
        何方平:我與金融相伴25年
        金橋(2018年12期)2019-01-29 02:47:36
        君唯康的金融夢
        刑法適用與刑法教義學(xué)的向度
        刑法論叢(2016年3期)2016-06-01 12:15:17
        什么是犯罪?
        P2P金融解讀
        重新檢視犯罪中止
        釋疑刑法
        浙江人大(2014年6期)2014-03-20 16:20:40
        金融扶貧實(shí)踐與探索
        99久久久国产精品免费蜜臀| 成人丝袜激情一区二区| 人妻体体内射精一区二区| 4444亚洲人成无码网在线观看| 日本高清色惰www在线视频| 国产精品老女人亚洲av无| 亚洲制服无码一区二区三区| 热re99久久精品国产66热6| 亚洲a级视频在线播放| 中文字幕 亚洲精品 第1页| 无码国产精品一区二区免费模式| 日本成人一区二区三区| 国产一区亚洲一区二区| 人妻少妇精品视频专区vr| 性欧美videofree高清精品| 欧美韩日亚洲影视在线视频| 日本久久一级二级三级| 欲女在线一区二区三区| 在线高清理伦片a| 国产精品亚洲A∨天堂| 久久精品国产亚洲av成人网| 新婚少妇无套内谢国语播放 | 一区二区国产视频在线| 一本色道久久hezyo无码| 少妇脱了内裤让我添| 欧美日韩一区二区三区视频在线观看| 精品国产亚洲av高清日韩专区| 国产成人精品无码一区二区三区| 国产 国语对白 露脸| 激情人妻网址| 蜜桃tv在线免费观看| 成年无码av片在线| 亚洲AⅤ无码国精品中文字慕| 蜜桃视频成年人在线观看| 中文字幕av伊人av无码av| 最近免费中文字幕| 亚洲AV色欲色欲WWW| 久久精品国产亚洲av成人文字| 黑色丝袜秘书夹住巨龙摩擦| 国产极品美女高潮抽搐免费网站| 白白色发布视频在线播放|