張瑋

內(nèi)容摘要：本文從財(cái)政政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的四個(gè)渠道出發(fā)，基于李嘉圖等價(jià)定理和財(cái)政政策擠出效應(yīng)分析了積極財(cái)政政策對(duì)我國(guó)內(nèi)需結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及物價(jià)水平波動(dòng)造成的現(xiàn)實(shí)困境，并提出了應(yīng)對(duì)積極財(cái)政政策不利影響的策略。

關(guān)鍵詞：財(cái)政政策 李嘉圖等價(jià) 擠出效應(yīng) 宏觀經(jīng)濟(jì)

財(cái)政政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響渠道

稅收政策。稅收是財(cái)政政策體系下國(guó)家用來(lái)保證財(cái)政收入和調(diào)節(jié)社會(huì)分配關(guān)系的重要手段。在積極財(cái)政政策施行背景下，企業(yè)和個(gè)人的可支配收入可以通過(guò)減免稅收而得到增加，在財(cái)政支出不變或國(guó)家發(fā)行公債增加支出時(shí)，社會(huì)總需求增加。一般而言，從國(guó)家稅種的不同分布角度來(lái)看，差異稅種的減免所形成的供求膨脹效應(yīng)也有所差異。如果減稅政策主要集中于流轉(zhuǎn)稅種，則社會(huì)總需求增加的同時(shí)，也會(huì)同步增加社會(huì)總供給；如果減稅政策主要集中于所得稅種，則主要體現(xiàn)為對(duì)于全社會(huì)需求的單方面推動(dòng)。

轉(zhuǎn)移支付。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是一種政府財(cái)政資金單方面無(wú)償轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，旨在補(bǔ)償公共物品支出和解決財(cái)政失衡，具有濃厚的非市場(chǎng)性分配色彩。在積極財(cái)政政策施行背景下，國(guó)家往往會(huì)通過(guò)提升個(gè)人保險(xiǎn)福利津貼、養(yǎng)老金、失業(yè)補(bǔ)助、救濟(jì)金的方式來(lái)提升個(gè)人可支配收入，通過(guò)向企業(yè)提供無(wú)償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助和政策優(yōu)惠的方式提升企業(yè)利潤(rùn)留存率，上級(jí)政府往往也會(huì)向下級(jí)政府提供專項(xiàng)資金來(lái)平衡地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是具有“負(fù)稅收”色彩的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策。

政府債務(wù)。政府通過(guò)發(fā)行公債的方式來(lái)獲取收入并用于增加財(cái)政支出并不是直接面向企業(yè)和公眾發(fā)行債券，而是通過(guò)財(cái)政赤字的方式形成政府對(duì)公眾的負(fù)債，在不影響當(dāng)期公眾可支配收入的狀況下通過(guò)刺激社會(huì)需求而發(fā)展經(jīng)濟(jì)，由于債務(wù)人是國(guó)家，債務(wù)人是公眾，二者基本利益的一致性使得這種債務(wù)從數(shù)量和質(zhì)量上都處于可控和良性范圍，政府通過(guò)舉債發(fā)展經(jīng)濟(jì)并通過(guò)舉借新債來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字被稱為“公債哲學(xué)”。值得說(shuō)明的是，以政府舉債為代表的赤字財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)低谷時(shí)期的短期利用更具效果，可以最大限度減少債務(wù)的負(fù)面作用。

公共服務(wù)。作為積極財(cái)政政策體系下集中作用于社會(huì)非生產(chǎn)性部門的經(jīng)濟(jì)手段，政府提升公共服務(wù)水平能夠?qū)Ω纳粕鐣?huì)投資環(huán)境、提升企業(yè)創(chuàng)新能動(dòng)性、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等都產(chǎn)生較為深遠(yuǎn)的影響，政府旨在培育人力資本的投資支出和用于完善社會(huì)行政管理、治安管理以及教育建設(shè)的投資支出，對(duì)于穩(wěn)定就業(yè)、提升人力資本回報(bào)率以及降低居民取得可支配收入壓力、擴(kuò)大內(nèi)需都具有推動(dòng)作用，值得注意的是，政府財(cái)政支出向非生產(chǎn)部門傾斜還具有促使社會(huì)資本流向第三產(chǎn)業(yè)、調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的間接作用。

財(cái)政政策擠出效應(yīng)和李嘉圖等價(jià)

政府在積極財(cái)政政策施行過(guò)程中一定伴隨著不同形式的財(cái)政支出的增加，而財(cái)政支出的不同來(lái)源渠道往往會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)形成不同的先導(dǎo)影響，那么在積極財(cái)政政策施行的全部生命周期中，差異化的財(cái)政收入來(lái)源對(duì)積極財(cái)政政策的施行效果具有什么樣的效果呢？李嘉圖等價(jià)原理和財(cái)政政策的擠出效應(yīng)即試圖對(duì)此進(jìn)行解答，李嘉圖等價(jià)原理試圖釋疑積極財(cái)政政策的前端效果，財(cái)政擠出效應(yīng)則對(duì)政策的中、后端效果偏差進(jìn)行了解讀。

從社會(huì)支出主體的門類區(qū)分來(lái)看，政府和私人構(gòu)成了社會(huì)支出的兩大來(lái)源，在積極財(cái)政政策背景下，政府依靠其在競(jìng)爭(zhēng)中的強(qiáng)勢(shì)地位可以獲取更多的資源，在全社會(huì)資源既定的條件下，私人部門的支出必然減少，這就會(huì)導(dǎo)致政府積極財(cái)政政策對(duì)于國(guó)民收入的刺激效果發(fā)生折扣，即理想狀態(tài)下因政府支出導(dǎo)致的國(guó)民收入增加量因私人支出的受限而減少，如圖1所示。

在圖1中，經(jīng)濟(jì)初始均衡點(diǎn)位于E0，此時(shí)全社會(huì)均衡利率和國(guó)民收入分別為i0和Y0，政府通過(guò)積極財(cái)政政策而增加的支出會(huì)導(dǎo)致每一利率水平上的社會(huì)總需求增加，IS曲線由IS1移動(dòng)至IS2，若社會(huì)均衡利率不變，新的“利率-收入”均衡點(diǎn)將移動(dòng)至E2，國(guó)民收入因乘數(shù)效應(yīng)而發(fā)生增加，增加量為Y2-Y0。

然而，國(guó)民經(jīng)濟(jì)雖然在產(chǎn)品市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)了均衡，但是貨幣市場(chǎng)卻由于收入增加而發(fā)生需求偏移，過(guò)度的貨幣需求需要通過(guò)提升全社會(huì)利率來(lái)進(jìn)行對(duì)沖，因此實(shí)際“利率-收入”均衡點(diǎn)只能移動(dòng)至E1，此時(shí)全社會(huì)均衡利率和收入分別為i1和Y1，國(guó)民收入實(shí)際增加量為Y1-Y0，而Y2-Y1即為政府對(duì)私人部門的擠出效應(yīng)。

在微觀層面，積極財(cái)政政策對(duì)于私人的當(dāng)期消費(fèi)和投資選擇有什么影響呢？李嘉圖認(rèn)為“政府為施行積極（擴(kuò)張）財(cái)政政策而采取的增加稅收或發(fā)行公債而獲取收入來(lái)源的方式在經(jīng)濟(jì)效果上是相同的”，當(dāng)期發(fā)行債券意味著未來(lái)靠更高的稅收去償還，因此與當(dāng)期征稅對(duì)私人可支配收入造成的降低效應(yīng)相同，財(cái)政政策的擠出效應(yīng)也就不再存在。李嘉圖等價(jià)原理是將私人可支配收入進(jìn)行了不同期限的安排，其效果的實(shí)現(xiàn)需要一系列嚴(yán)格的限制條件，在實(shí)踐中未得到驗(yàn)證。然而積極或擴(kuò)張財(cái)政政策的私人擠出效應(yīng)卻是現(xiàn)實(shí)存在的。

積極財(cái)政政策下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)困境

從2008年我國(guó)財(cái)政政策從穩(wěn)健走向積極以來(lái)，我國(guó)財(cái)政赤字規(guī)模一路攀升，如圖2所示。中央及地方財(cái)政赤字從2008年時(shí)的-1261.31億元發(fā)展到2014年的-11415.53億元人民幣，7年間超過(guò)800%的財(cái)政赤字增長(zhǎng)率，一方面顯示了我國(guó)應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的財(cái)政政策決心，另一方面從逐年增高的財(cái)政投入力度也可以發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策效果的邊際遞減性。與逐年攀升的財(cái)政赤字規(guī)模形成對(duì)比的是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出嚴(yán)重的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。

從總量角度來(lái)看，2008以來(lái)的積極財(cái)政政策使得我國(guó)政府可支配收入年均增長(zhǎng)率高于私人部門可支配收入增長(zhǎng)率（見(jiàn)圖3），以“四萬(wàn)億”投資政策為代表的政府宏觀調(diào)控行為使得GDP增速在2008年之后呈現(xiàn)出典型的脈沖式增長(zhǎng)并迅速回落現(xiàn)象。政府大規(guī)模投資既造成了眾多投資項(xiàng)目的低回報(bào)率，為中長(zhǎng)期的產(chǎn)能過(guò)剩形成了隱患，同時(shí)也因?yàn)樵谫Y金、社會(huì)資源以及自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等方面對(duì)于民間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)而使得我國(guó)內(nèi)需長(zhǎng)期不振，居民可支配收入缺乏而導(dǎo)致的消費(fèi)乏力單獨(dú)依靠供給端的財(cái)政政策刺激很難發(fā)揮效果，社會(huì)總需求和總供給之間的脫節(jié)矛盾異常嚴(yán)重。

從結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，2008年以來(lái)我國(guó)的積極財(cái)政政策主要施用對(duì)象為公共基礎(chǔ)設(shè)施和固定資產(chǎn)投資，這使我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重偏低、第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重偏高的不合理現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。在國(guó)際范圍內(nèi)重資產(chǎn)行業(yè)投資回報(bào)率逐年下降和人力資本回報(bào)率逐年走高的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的非均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)顯然不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康運(yùn)行。此外，國(guó)家推出積極財(cái)政政策后，真正得到資金和政策優(yōu)惠的往往是大型國(guó)有企業(yè)，中小企業(yè)融資難、行業(yè)限制過(guò)多的形勢(shì)并未得到逆轉(zhuǎn)，而中小企業(yè)是新興產(chǎn)業(yè)的主力軍，這也使得我國(guó)代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展方向的新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和增長(zhǎng)乏力。

從積極財(cái)政政策下的我國(guó)社會(huì)物價(jià)水平變動(dòng)情況進(jìn)行考察。如圖4所示，2008年積極財(cái)政政策的出臺(tái)造成生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)（PPI）的大幅波動(dòng)，社會(huì)供給的大幅抬升造成嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩使得生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)在后期始終呈現(xiàn)環(huán)比下降態(tài)勢(shì)；消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）和商品零售價(jià)格指數(shù)（RPI）在2009-2011年連續(xù)攀升，期間我國(guó)社會(huì)通脹水平不斷攀升，在名義利率走低的背景下，社會(huì)實(shí)際利率為負(fù)，負(fù)利率環(huán)境使得我國(guó)配合積極財(cái)政政策而施行的穩(wěn)健貨幣政策收效甚微，金融市場(chǎng)出現(xiàn)陷入流動(dòng)性陷阱的危機(jī)。在當(dāng)前CPI與RPI呈現(xiàn)低位下降的狀況下，既說(shuō)明經(jīng)濟(jì)缺乏活力，同時(shí)全社會(huì)也面臨通貨緊縮危機(jī)。

四維度的積極財(cái)政政策完善策略

（一）稅收政策策略

我國(guó)應(yīng)盡快形成對(duì)個(gè)人所得施行混合征稅、對(duì)投資所得施行分類征稅的個(gè)人所得稅制，實(shí)現(xiàn)稅收的調(diào)節(jié)分配與組織收入功能相結(jié)合，降低中、低收入者的稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)高收入人群施行差異化的稅收扣減標(biāo)準(zhǔn)。此外，為了適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展，繼承、公款消費(fèi)以及福利收入等都應(yīng)納入個(gè)人所得范圍而進(jìn)行征稅，通過(guò)混合稅制來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)的行為對(duì)于提振內(nèi)需、增加財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)敏感性最為直接。

（二）貨幣政策策略

在積極財(cái)政政策作用下，我國(guó)應(yīng)立足目前貨幣市場(chǎng)基本形勢(shì)，在穩(wěn)健貨幣政策體系下采用更加靈活的調(diào)節(jié)工具來(lái)配合積極財(cái)政政策效果的發(fā)揮，例如在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，貨幣政策中的利率工具對(duì)于調(diào)節(jié)市場(chǎng)流動(dòng)性和刺激總需求已經(jīng)收效甚微，私人部門的利率敏感性較低，則政府應(yīng)在利率工具之外，使得公開(kāi)市場(chǎng)操作、存款準(zhǔn)備金率等工具的使用占取更大權(quán)重，同時(shí)創(chuàng)新中短期貨幣政策基本工具，近年出臺(tái)的SLF以及SLO、MLF等工具就是貨幣政策創(chuàng)新的代表，其對(duì)于調(diào)節(jié)市場(chǎng)中短期流動(dòng)性的效果已經(jīng)顯示出相對(duì)于傳統(tǒng)貨幣政策工具的優(yōu)勢(shì)，且對(duì)于配合積極財(cái)政政策取得的效果相同。

（三）財(cái)政配置策略

財(cái)政配置策略是從積極財(cái)政政策資金流向的角度對(duì)其經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行的糾偏，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善是長(zhǎng)期國(guó)情，固定資產(chǎn)投資和政府向國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付已經(jīng)不適合發(fā)展新型經(jīng)濟(jì)的基本要求。因此，從政府財(cái)政配置角度而言，積極財(cái)政政策應(yīng)更多地向民間經(jīng)濟(jì)力量和第三產(chǎn)業(yè)傾斜，只有建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的民間資本才能真正使社會(huì)經(jīng)濟(jì)活躍，只有認(rèn)清第三產(chǎn)業(yè)和新興創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)在世界范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢(shì)才能使我國(guó)經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展中始終保持不竭的動(dòng)力，而第二產(chǎn)業(yè)消化產(chǎn)能、淘汰落后產(chǎn)能及服務(wù)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要也會(huì)在這種財(cái)政配置的流向變化中得以實(shí)現(xiàn)。

（四）公共服務(wù)策略

我國(guó)積極財(cái)政政策致力于提升居民生活水平的公共服務(wù)支出目前面臨兩種錯(cuò)位情況，一是對(duì)于相對(duì)落后地區(qū)的低效公共服務(wù)支出，二是對(duì)于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的重復(fù)公共服務(wù)支出和地方尋租。因此，我國(guó)政府應(yīng)在收縮額外公共服務(wù)支出的基礎(chǔ)上，改革傳統(tǒng)的“點(diǎn)對(duì)面”政策服務(wù)形式，將對(duì)于內(nèi)地相對(duì)落后地區(qū)的公共服務(wù)財(cái)政傾斜改革為重點(diǎn)城市傾斜，承認(rèn)各地發(fā)展的現(xiàn)實(shí)差異，同時(shí)將對(duì)于沿海地區(qū)的公共服務(wù)支出權(quán)利讓位于民間資本，在“發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)”和“國(guó)企混改”的過(guò)程中收縮政府的公共服務(wù)財(cái)政力量，讓利于民，同時(shí)提升財(cái)政資金的使用效率。

參考文獻(xiàn)：

1.閆坤.中國(guó)財(cái)政政策順周期行為：財(cái)政分權(quán)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（8）

2.王立勇.財(cái)政政策對(duì)私人投資的非線性效應(yīng)及其解釋[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014（11）

3.張文君.積極的財(cái)政政策緩解了企業(yè)的融資約束嗎[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（10）

4.冼海鈞.地方公共債務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究——基于李嘉圖等價(jià)定理[J].區(qū)域金融研究，2015（5）

5.譚本艷.基于反事實(shí)框架的中國(guó)貨幣政策效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015（8）