袁誠，李偉，朱代榮，潘本榮，江瑋，蒙灼

(1普定縣人民醫(yī)院，貴州普定562100；2貴州醫(yī)科大學)

126例貴州省少數(shù)民族老年非瓣膜性房顫患者血清炎性因子水平變化及意義

袁誠1，李偉2，朱代榮1，潘本榮1，江瑋1，蒙灼1

(1普定縣人民醫(yī)院，貴州普定562100；2貴州醫(yī)科大學)

目的 觀察血清炎性因子在126例貴州省少數(shù)民族老年非瓣膜性房顫患者中的變化，并探討其意義。方法 選取貴州省老年非瓣膜性房顫患者126例，其中陣發(fā)性房顫66例、持續(xù)性房顫60例；另外選取體檢健康者60例。研究對象均于入院第2天清晨空腹抽取外周靜脈血，采用免疫比濁法檢測血清高敏C反應蛋白(hs-CRP)，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清IL-6和TNF-α，采用超聲心電圖檢查左心房內(nèi)徑(LAD)，采用Logistic多元回歸分析法分析非瓣膜性房顫發(fā)生的危險因素，分析血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平與LAD的相關性。結果 陣發(fā)性房顫和持續(xù)性房顫患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平及LAD均高于體檢健康者(P均<<0.01)。Logistic多元回歸分析顯示，hs-CRP、IL-6、TNF-α、LAD是陣發(fā)性房顫、持續(xù)性房顫發(fā)生的危險因素(P均<0.05)。陣發(fā)性房顫患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平與LAD均呈正相關(r分別為0.402、0.652、0.458，P均<0.05)，持續(xù)性房顫患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平與LAD均呈正相關(r分別為0.416、0.751、0.234，P均<0.05)。結論 貴州省少數(shù)民族老年非瓣膜性房顫患者血清炎癥因子水平升高；炎癥因子可能通過影響心房重構誘發(fā)房顫的發(fā)生。

心房顫動；非瓣膜性房顫；白介素6；高敏C反應蛋白；腫瘤壞死因子α；左心房內(nèi)徑

據(jù)統(tǒng)計，60～89歲老年人心房顫動(簡稱房顫)發(fā)病率達15.4%[1]。房顫包括非瓣膜性房顫和瓣膜性房顫，其中非瓣膜性房顫約占64%[2]，且易伴發(fā)腦梗死，致殘率、致死率高。研究發(fā)現(xiàn)，炎癥因子與漢族老年非瓣膜性房顫發(fā)生、發(fā)展密切相關[3]。貴州省是少數(shù)民族大省，且少數(shù)民族群居性及基因相對單純，目前炎癥因子與少數(shù)民族非瓣膜性房顫發(fā)生、發(fā)展關系的報道較少。本研究觀察血清炎性因子在126例貴州省老年非瓣膜性房顫中的變化，探討其在房顫發(fā)生、發(fā)展中的作用。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年9月～2015年2月貴州省普定縣人民醫(yī)院收治的少數(shù)民族老年非瓣膜性房顫患者126例(觀察組)，主要臨床表現(xiàn)為心悸、胸悶、氣短等，入院后均行心電圖等檢查以明確診斷。其中陣發(fā)性房顫66例，男38例、女28例，年齡(70.1±8.2)歲，BMI 23.8±2.1，高血壓50例、冠心病6例、糖尿病10例，苗族22例、布依族20例、白族8例、土家族6例、傣族5例、彝族5例；病程均小于1周，近3天均有陣發(fā)性房顫發(fā)作，發(fā)作呈自限性，均自行轉復。持續(xù)性房顫60例，男32例、女28例，年齡(70.1±7.9)歲，BMI 23.6±2.2，高血壓46例、冠心病6例、糖尿病8例，苗族20例、布依族17例、白族8例、土家族6例、傣族5例、彝族4例；病程均大于1周，藥物轉復效果差，多數(shù)給予電轉復。陣發(fā)性房顫、持續(xù)性房顫診斷均參照歐洲心臟協(xié)會制定的非瓣膜性房顫及其分型診斷標準。排除合并自身免疫性疾病及各種急慢性感染、風濕熱、慢性肝病、腎病、惡性腫瘤、甲狀腺功能亢進等患者。另外選取我院同期體檢健康者60例為對照組，男35例、女25例，年齡(73.4±5.48)歲，BMI 23.67±2.25，苗族22例、布依族14例、白族7例、土家族7例、傣族6例、彝族4例。兩組年齡、性別、民族、BMI均具有可比性。

1.2 血清炎癥因子及左心房內(nèi)徑(LAD)檢測 各組均于入院第2天清晨空腹抽取外周靜脈血5 mL，離心分離血清，采用免疫比濁法測定高敏C-反應蛋白(hs-CRP)，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測IL-6和TNF-α，采用超聲心動圖檢查LAD。

1.3 非瓣膜性房顫危險因素及hs-CRP、IL-6、TNF-α與LAD的相關性分析 以是否出現(xiàn)陣發(fā)性房顫或持續(xù)性房顫為因變量，以血清hs-CRP、IL-6、TNF-α及LAD為自變量，采用Logistic多元回歸分析法分析非瓣膜性房顫發(fā)生的危險因素。

2 結果

2.1 各組血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平及LAD比較 觀察組陣發(fā)性房顫和持續(xù)性房顫患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平及LAD均高于對照組(P均<0.01)。見表1。

表1 各組血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平及LAD比較

注：與對照組比較，*P<0.01。

2.2 非瓣膜性房顫危險因素 Logistic多元回歸分析顯示，hs-CRP、IL-6、TNF-α、LAD是陣發(fā)性房顫、持續(xù)性房顫發(fā)生的危險因素(P均<0.05)。見表2、3。

表2 陣發(fā)性房顫發(fā)生危險因素的Logistic多元回歸分析結果

表3 持續(xù)性房顫發(fā)生危險因素的Logistic多元回歸分析結果

2.3 相關性分析 陣發(fā)性房顫患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平與LAD均呈正相關(r分別為0.402、0.652、0.458，P均<0.05)，持續(xù)性房顫患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平與LAD均呈正相關(r分別為0.416、0.751、0.234，P均<0.05)。

3 討論

房顫是臨床常見的心律失常之一，其中瓣膜性、非瓣膜性和孤立性房顫所占比例分別約為12.9%、65.2%和21.9%[4]。根據(jù)其發(fā)作特點分為陣發(fā)性房顫、持續(xù)性房顫及永久性房顫，其中陣發(fā)性房顫是指房顫發(fā)作持續(xù)時間<7天，一般<24 h，多為自限性；持續(xù)性房顫是指持續(xù)時間>7天的房顫，一般不能自行復律，藥物復律的成功率較低，常需電復律。我國房顫的發(fā)病率約為0.61%[5]，其中1/3為陣發(fā)性房顫，2/3為持續(xù)或永久性房顫。老年人發(fā)生房顫的概率較高，高血壓、冠心病、心力衰竭、風濕性瓣膜病是其發(fā)生房顫的危險因素。目前多數(shù)研究認為，炎癥因子參與房顫的發(fā)生、發(fā)展與復發(fā)[6～8]，但研究對象多為漢族人群，對少數(shù)民族人群的報道較少。貴州省是少數(shù)民族聚集和人數(shù)較多省份，苗族、布依族、傣族、白族、土家族、彝族人數(shù)相對較多，其中苗族人數(shù)排在首位，這些少數(shù)民族有群居且不與外族通婚的習俗，基因相對單純；且大部分居住在山區(qū)，經(jīng)濟條件相對差，衛(wèi)生院診療水平落后，當?shù)蒯t(yī)院進行動態(tài)心電圖、超聲心動圖等檢查相對困難，且價格昂貴。需尋找一種簡單易行、費用低廉的預測房顫發(fā)生、發(fā)展以及判斷預后的方法。

hs-CRP是肝臟合成的一種急性蛋白，在健康人體中微量存在，當組織損傷、感染等情況下機體干細胞合成hs-CRP加速，血液hs-CRP水平升高，且血清hs-CRP水平與組織損傷程度呈正相關。研究顯示，房顫的發(fā)生與hs-CRP水平有關，hs-CRP可作為房顫發(fā)生的獨立危險因子，并可作為評估患者預后的指標[9，10]。hs-CRP參與房顫發(fā)生可能與其影響心房結構重構和電重構有關。血清hs-CRP水平升高可抑制細胞產(chǎn)生NO，導致心房細胞受損；促進心房肌間質(zhì)纖維化；減少心房肌細胞線粒體DNA，導致惡性氧化應激循環(huán)。此外，在房顫發(fā)生過程中hs-CRP水平升高影響心房肌細胞膜功能，誘發(fā)持續(xù)性房顫發(fā)生[10，11]。IL-6是活化炎癥細胞產(chǎn)生的促炎癥因子，能夠刺激細胞大量生成hs-CRP，同時促進纖維蛋白原的合成，加重炎癥反應[12]。TNF-α屬于炎癥反應啟動因子，能進一步促進IL-6合成，進而促進hs-CRP合成，引發(fā)一系列炎癥反應。TNF-α通過與其受體TNFRⅠ和TNFRⅡ結合誘導金屬蛋白酶釋放、抑制基質(zhì)蛋白酶釋放，參與細胞外基質(zhì)重塑，刺激膠原合成，促進心肌間質(zhì)纖維化，引起心肌基礎重構，破壞心肌間質(zhì)膠原網(wǎng)絡，導致纖維化組織傳導不一致，誘發(fā)房顫[13，14]。此外，TNF過表達可下調(diào)層連蛋白40表達，進而縮短有效不應期，引發(fā)房顫。本研究觀察組陣發(fā)性房顫和持續(xù)性房顫患者血清hs-CRP、IL-6、TNF-α水平均高于對照組，進一步說明hs-CRP、IL-6、TNF-α參與了房顫的發(fā)生；Logistic多元回歸分析結果顯示，hs-CRP、IL-6、TNF-α是陣發(fā)性房顫、持續(xù)性房顫發(fā)生的危險因素；上述結果與漢族人群研究結果相同[15，16]。

結構重構在房顫啟動和維持過程中發(fā)揮關鍵作用，發(fā)生機制主要是心房纖維化，臨床表現(xiàn)為心房擴大；大部分促發(fā)房顫的因素最終都能引起心房擴大及纖維化；心房擴大是房顫發(fā)生及發(fā)展的重要原因。LAD是反映心房大小的最常用指標。本研究觀察組陣發(fā)性房顫及持續(xù)性房顫患者LAD均高于對照組；Logistic多元回歸分析顯示LAD是陣發(fā)性房顫、持續(xù)性房顫發(fā)生的危險因素，提示心房擴大參與了少數(shù)民族老年陣發(fā)性房顫和持續(xù)性房顫的發(fā)生。本研究中陣發(fā)性房顫和持續(xù)性房顫患者血清hs-CRP、

IL-6、TNF-α與LAD均呈正相關，與漢族人群研究結果相同[17]；提示炎癥因子可能通過影響心房重構、導致心房擴大，進而誘發(fā)房顫的發(fā)生。

綜上所述，貴州省少數(shù)民族老年非瓣膜性房顫患者血清炎癥因子水平升高，炎癥因子可能通過影響心房重構誘發(fā)房顫的發(fā)生。

[1] 張麗琴,洪浪,賴珩莉.心房顫動的診治進展[J].心血管病學進展,2013,34(1):145-149.

[2] 杜曉明,陳闖,秦炎寒,等.非瓣膜性房顫患者華法林應用調(diào)查分析[J].中國藥學雜志,2015,50(22):2000-2003.

[3] 魏曉明.非瓣膜性老年房顫患者血清炎性因子水平[J].中國老年學雜志,2014,25(20):5683-5684.

[4] 張勇,楊寶峰.心房顫動發(fā)病機制研究進展[J].沈陽藥科大學學報,2011(8):680-686.

[5] 楊進剛.心房顫動的診斷與藥物治療(中國專家共識)[J].心腦血管病防治,2008，8(4):215-217.

[6] 劉曉宇,沈玉祥.老年非瓣膜性心房顫動患者左心室功能受損程度與血清腫瘤壞死因子水平的關系[J].中華老年心腦血管病雜志,2013,15(1):89.

[7] 代艷偉,張博,張磊.老年心房顫動并發(fā)腦栓塞及抗凝治療臨床研究[J].中國實用醫(yī)藥,2013,8(5):33-34.

[8] 劉強,沈金龍,蔣超鵬,等.非瓣膜性房顫中醫(yī)辨證分型與黏附分子表達關系的初步研究[J].中華中醫(yī)藥雜志,2014,29(3):947-949.

[9] 魏玲,孫林輝,李麗娟等.老年非瓣膜性心房顫動患者血清Ⅰ型及Ⅲ型前膠原肽及血管緊張素轉換酶基因多態(tài)性[J].中國心臟起搏與心電生理雜志,2008,22(4):333-336.

[10] 楊杰孚,王華,許曉東,等.老年非瓣膜心臟病心房顫動患者血小板功能及血管性血友病因子的改變[J].中華老年醫(yī)學雜志,2003,22(3):156-158.

[11] 馬云青,吳冬科,鄭澤琪,等.老年非瓣膜病性心房纖顫患者高凝狀態(tài)的研究[J].江西醫(yī)學院學報,2007,47(6):54-55,58.

[12] 徐軍,繆東培,包知達,等.老年非瓣膜性心房纖顫的伴隨疾病和節(jié)律控制的狀況分析[J].醫(yī)學研究生學報,2006,19(11):1013-1015.

[13] 種甲,楊杰孚.非瓣膜性心房顫動患者內(nèi)皮和血小板功能及β受體阻滯劑干預的臨床意義[J].中華老年醫(yī)學雜志,2011,30(3):184-187.

[14] 鄭堃,馬麗霞,郭秀珍，等.血清CD40L、TNF-α、IL-1β水平與急性冠脈綜合征繼發(fā)室性心律失常的關系[J].山東醫(yī)藥,2015,55(41):45-46.

[15] 丁芳,黃振文,許愛國，等.急性冠脈綜合征患者血清炎性標志物濃度變化及其臨床意義[J].山東醫(yī)藥,2005,45(10):19-21.

[16] 羅薇,張晶,紀征.炎性反應因子與非瓣膜病性房顫高凝狀態(tài)相關性分析[J].吉林醫(yī)學,2015,36(5):905.

[17] 張慶文,苗懿德,蘇琳,等.老年非瓣膜性心臟病并房顫患者血清炎性因子水平的研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2014，24(7):60-63.

國家科技支撐計劃項目(2013BAI09B01)。

李偉(E-mail: 42345378@qq.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.28.025

R541.7

B

1002-266X(2016)28-0070-03

2015-11-26)