劉鳳玲， 秦曉東

（福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建福州 350108）

?

公允價(jià)值理論研究綜述

劉鳳玲， 秦曉東

（福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建福州 350108）

摘 要：公允價(jià)值取代歷史成本是會(huì)計(jì)理論發(fā)展的必然趨勢(shì)，其應(yīng)用一直是學(xué)術(shù)界討論最多的熱點(diǎn)問(wèn)題。在公允價(jià)值的發(fā)展歷程中，其定義和理論基礎(chǔ)日益完善和豐富，但是相關(guān)性與可靠性的協(xié)調(diào)以及計(jì)量屬性的模糊性，卻成為阻礙公允價(jià)值廣泛應(yīng)用的瓶頸。對(duì)相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和綜述，為進(jìn)一步的研究提供理論框架和思路。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；研究綜述；相關(guān)性；計(jì)量屬性

本文信息：劉鳳玲，秦曉東.公允價(jià)值理論研究綜述［J］.石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，10（1）：26－32.

會(huì)計(jì)是社會(huì)環(huán)境的會(huì)計(jì)，是反應(yīng)性的會(huì)計(jì)，離開(kāi)市場(chǎng)環(huán)境研究會(huì)計(jì)必定是無(wú)源之水、無(wú)本之木，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的發(fā)展應(yīng)用無(wú)疑是時(shí)代的要求。2014年1月我國(guó)財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，首次將公允價(jià)值作為單獨(dú)的準(zhǔn)則，一改我國(guó)公允價(jià)值分散于各項(xiàng)具體準(zhǔn)則的局面，加快了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則持續(xù)趨同的步伐。本文以我國(guó)《公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》為契機(jī)，綜述公允價(jià)值發(fā)展過(guò)程中相關(guān)的理論問(wèn)題，以管窺其存在的不足，為更深入的研究奠定基礎(chǔ)。

一、從公允價(jià)值的發(fā)展歷程看其定義

（一）公允價(jià)值的朦朧探索階段

1.“公允”和“價(jià)值思想”

公允價(jià)值的定義看似簡(jiǎn)單，實(shí)則蘊(yùn)含豐富，是引導(dǎo)公允價(jià)值會(huì)計(jì)發(fā)展的核心［1］。理解公允價(jià)值的概念，有必要探究“公允”和“價(jià)值”的起源。

“公允”與會(huì)計(jì)的關(guān)聯(lián)最早始于1736年John Mair著作的《簿記法》，他認(rèn)為日記賬和總賬都應(yīng)公允地表達(dá)交易的記錄，偏離了公允的目標(biāo)，就會(huì)有失準(zhǔn)確性。“價(jià)值”一詞顯然屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，會(huì)計(jì)學(xué)最初是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探討稀缺資源配置問(wèn)題的過(guò)程中，形成了各種獨(dú)特視角的價(jià)值理論，這些理論不斷地對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)進(jìn)行解釋。從John.B.Canning1929年的《會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的論述中，便可發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種聯(lián)系，書(shū)中首次主張會(huì)計(jì)學(xué)應(yīng)向經(jīng)濟(jì)學(xué)靠攏，率先提出未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值和經(jīng)濟(jì)收益概念，可初步認(rèn)為會(huì)計(jì)學(xué)中“價(jià)值”思想的產(chǎn)生，公允價(jià)值也就萌芽于此。

2.公允價(jià)值運(yùn)用的先導(dǎo)——市場(chǎng)價(jià)格

市場(chǎng)價(jià)格被認(rèn)為是會(huì)計(jì)所有計(jì)量的基礎(chǔ)，是會(huì)計(jì)計(jì)量中最公允的估計(jì)。因此，市場(chǎng)價(jià)格是公允價(jià)值定義中的核心內(nèi)容，事實(shí)上公允價(jià)值最初運(yùn)用的先導(dǎo)也是市場(chǎng)價(jià)格。

Lawrence R.Dicksee在1892年的《審計(jì)學(xué)》一書(shū)中描述到，銷(xiāo)售時(shí)點(diǎn)是反映資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的實(shí)際時(shí)點(diǎn)，所以不但現(xiàn)時(shí)銷(xiāo)售價(jià)格很重要，而且未來(lái)價(jià)值也很重要。這一觀點(diǎn)與今天的公允價(jià)值會(huì)計(jì)都強(qiáng)調(diào)退出價(jià)格和未來(lái)信息。1918年William A.Paton就曾主張應(yīng)按資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值而不是成本進(jìn)行記錄，1922年又重申市場(chǎng)價(jià)格的觀點(diǎn)，并提出了接近于現(xiàn)在公允價(jià)值的非交易觀，他指出流動(dòng)資產(chǎn)的成本應(yīng)與其變現(xiàn)價(jià)值相聯(lián)系，產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)際上是銷(xiāo)售價(jià)格，而不管銷(xiāo)售是否已經(jīng)發(fā)生［2］。K.Macneal，Sprouse and Moonitz和Chambers都支持市場(chǎng)價(jià)格或退出價(jià)格，這些觀點(diǎn)代表了公允價(jià)值的朦朧研究階段典型的市場(chǎng)價(jià)格思想。

3.較早在會(huì)計(jì)問(wèn)題研究中提到公允價(jià)值

會(huì)計(jì)問(wèn)題研究中較早提到公允價(jià)值的是1920年Earl A.Saliers的《成本、公允價(jià)值和減值準(zhǔn)備》，主張?jiān)诖_定公允價(jià)值時(shí)應(yīng)考慮減值準(zhǔn)備因素。1946年P(guān)atton又在《會(huì)計(jì)的成本和價(jià)值》一文中指出，成本相當(dāng)于購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的公允價(jià)值，在理論界首先公開(kāi)提出了公允價(jià)值的概念，甚至可以認(rèn)為其基本內(nèi)涵沿用并發(fā)展至今。最早對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行定義的是1952年的Eric L.Kohler《會(huì)計(jì)辭典》，指出公允價(jià)值意即公平管理之價(jià)值，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，該書(shū)對(duì)公允價(jià)值的定義較多地被公用事業(yè)采納。

在公允價(jià)值朦朧探索的階段，歷史成本被廣泛應(yīng)用，公允價(jià)值僅得到有限的運(yùn)用。實(shí)務(wù)界、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和準(zhǔn)則制定者都是歷史成本的擁護(hù)者，反對(duì)對(duì)歷史成本的背離；會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界對(duì)公允價(jià)值展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。

（二）公允價(jià)值進(jìn)入會(huì)計(jì)規(guī)范階段

早期會(huì)計(jì)問(wèn)題研究到了一定程度，公允價(jià)值才進(jìn)入會(huì)計(jì)規(guī)范研究，并遵循一樣的軌跡：提及—公允價(jià)值概念—公允價(jià)值定義。1953年CAP公布的ARB第43號(hào)公告首次提到公允價(jià)值，要求將其作為資產(chǎn)計(jì)量的依據(jù)，而公允價(jià)值的最先使用可追溯到1969年APB Statement No.14。1970年APB No.4又對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了定義，認(rèn)為公允價(jià)值是貨幣交易中得到一項(xiàng)資產(chǎn)所付出的貨幣金額，或非貨幣交易中交換價(jià)格的估計(jì)值，并在之后反復(fù)使用了該概念［3］。FASB成立之初，公允價(jià)值就多次出現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，如1975年的SFAS8、SFAS12和SFAS13。1980年SFAS33《財(cái)務(wù)報(bào)告與物價(jià)變動(dòng)》的征求意見(jiàn)稿，對(duì)公允價(jià)值的定義首次考慮了不確定的因素，即“可以合理預(yù)期的交換價(jià)格”。

這一時(shí)期，公允價(jià)值逐步得到準(zhǔn)則指定機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，發(fā)布了相關(guān)準(zhǔn)則；監(jiān)管機(jī)構(gòu)也將公允價(jià)值提上議事日程；實(shí)務(wù)界開(kāi)始嘗試使用公允價(jià)值。

（三）公允價(jià)值的發(fā)展、成熟階段

金融創(chuàng)新層出不窮，公允價(jià)值的運(yùn)用不斷擴(kuò)展，學(xué)術(shù)界不得不對(duì)公允價(jià)值定義重新進(jìn)行深入地思考。FASB的大成之作SFAS107，對(duì)公允價(jià)值的定義首次涉及計(jì)量問(wèn)題，將“開(kāi)列市價(jià)”作為指示器，不可得時(shí)使用現(xiàn)值估價(jià)技術(shù)。1996年SFAS125將公允價(jià)值的定義從資產(chǎn)擴(kuò)展到負(fù)債，對(duì)交易的參與者、市場(chǎng)、時(shí)間以及公允價(jià)值的取得進(jìn)行了嚴(yán)格的界定和限制。隨后FASB發(fā)布了32份會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中與公允價(jià)值計(jì)量有關(guān)的就有23份，9份是涉及金融工具的，尤其SFAC No.7 和SFAS157已經(jīng)成為公允價(jià)值發(fā)展史上劃時(shí)代的里程碑，并被世界各國(guó)重要組織奉為學(xué)習(xí)效仿的圭臬［5］。SFAC No.7，從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的層次將公允價(jià)值確定為主要的會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)，SFAS157對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了計(jì)量日觀、市場(chǎng)參與者觀、有序交易觀、脫手價(jià)格觀相統(tǒng)一的定義［4］，為公允價(jià)值提供了一個(gè)統(tǒng)一可比的應(yīng)用指南，標(biāo)志著公允價(jià)值的應(yīng)用達(dá)到頂峰。

公允價(jià)值的定義呈現(xiàn)出從資產(chǎn)到負(fù)債，運(yùn)用從表外披露逐漸過(guò)渡到表內(nèi)確認(rèn)，應(yīng)用范圍從金融工具擴(kuò)展到非金融工具的過(guò)程。公允價(jià)值計(jì)量逐漸在會(huì)計(jì)計(jì)量中占主導(dǎo)地位，開(kāi)始在美國(guó)實(shí)務(wù)界不斷推廣，大有取代歷史成本之勢(shì)。

（四）后危機(jī)時(shí)代的公允價(jià)值

2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷全球，公允價(jià)值因?yàn)橹芷谛?yīng)加劇了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而飽受指責(zé)和質(zhì)疑，在金融界和會(huì)計(jì)界引起了一場(chǎng)有關(guān)公允價(jià)值的存廢之爭(zhēng)，可謂是公允價(jià)值發(fā)展歷程中的滑鐵盧。美國(guó)SEC在三個(gè)月的緊張調(diào)研之后，向國(guó)會(huì)提交了《對(duì)市值會(huì)計(jì)的研究》報(bào)告，表明了反對(duì)廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的堅(jiān)定立場(chǎng)，并提出了改進(jìn)現(xiàn)行公允價(jià)值慣例的建議，至此，金融危機(jī)引起的公允價(jià)值存廢之爭(zhēng)暫告一段落。2009年5月，IASB也頒布了《公允價(jià)值計(jì)量》的征求意見(jiàn)稿，重新定義并詳細(xì)闡釋了公允價(jià)值概念，對(duì)在不活躍市場(chǎng)環(huán)境下的公允價(jià)值計(jì)量給出了操作性更強(qiáng)的應(yīng)用指南。2014年中國(guó)財(cái)政部頒布了獨(dú)立的《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則，將公允價(jià)值定義為“市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”［6］。

經(jīng)過(guò)金融危機(jī)的洗禮，無(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)則制定者還是學(xué)術(shù)界，對(duì)公允價(jià)值都有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。隨著國(guó)際會(huì)計(jì)趨同的不斷深入，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的腳步會(huì)走得越走越穩(wěn)。

二、公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)

（一）產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)理論是公允價(jià)值會(huì)計(jì)重要的制度基礎(chǔ)，為其推行提供了重要的理論支撐。會(huì)計(jì)從產(chǎn)生、發(fā)展到變革的歷史，是一部界定和保護(hù)正當(dāng)產(chǎn)權(quán)利益的歷史，從其產(chǎn)生之日起便貢獻(xiàn)于產(chǎn)權(quán)，并將始終追隨產(chǎn)權(quán)思想［7］。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論的觀點(diǎn)，企業(yè)是利益相關(guān)者交易契約的耦合，必須按各要素投入方所共同接受的價(jià)值量對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行計(jì)價(jià)，才能真實(shí)公允地反應(yīng)產(chǎn)權(quán)流，維護(hù)相關(guān)利益方的產(chǎn)權(quán)利益，否則圍繞財(cái)產(chǎn)而內(nèi)化的一系列權(quán)、責(zé)、利的相互制約都無(wú)法付諸實(shí)踐。過(guò)去契約關(guān)系比較單一，時(shí)代決定了用歷史成本來(lái)進(jìn)行資產(chǎn)計(jì)量的合理性；當(dāng)契約組成日趨多樣化，公允價(jià)值計(jì)量已經(jīng)成為時(shí)代背景下的一種必然趨勢(shì)。陳美華［8］、徐玉德［9］、盛明泉都論述了公允價(jià)值符合產(chǎn)權(quán)理論的觀點(diǎn)。

（二）會(huì)計(jì)目標(biāo)理論：績(jī)效觀、權(quán)益觀與投資者保護(hù)

會(huì)計(jì)目標(biāo)決定著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇，計(jì)量模式的選擇最終將服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，因此財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的革新反過(guò)來(lái)引起了對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)實(shí)需求。以歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表因面向過(guò)去而信息含量低，而建立在價(jià)值基礎(chǔ)之上的資產(chǎn)計(jì)量更加符合現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值，可進(jìn)一步增強(qiáng)決策的有用性，因此財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)逐漸從傳統(tǒng)的受托責(zé)任觀過(guò)渡到?jīng)Q策有用觀。盧永華、楊曉軍，謝詩(shī)芬［10］，陳美華［8］，夏成才、邵天營(yíng)［11］，徐玉德［9］，盛明泉都提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)。

然而，無(wú)論是受托責(zé)任觀、決策有用觀，抑或是融合理論，都沒(méi)有跳出績(jī)效觀的約束。企業(yè)的治理模式逐漸從股東的單邊治理過(guò)渡到各相關(guān)利益方的共同治理，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)也提出了相應(yīng)的要求，財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)從績(jī)效觀調(diào)整為權(quán)益觀［12］。21世紀(jì)的今天更關(guān)注的是投資者保護(hù)導(dǎo)向的權(quán)益觀，它重視生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)公平，將公正性視為財(cái)務(wù)報(bào)告信息的首要質(zhì)量特征，而公平、公正恰是公允價(jià)值的內(nèi)涵。披露有關(guān)公司真實(shí)價(jià)值的公允價(jià)值，能夠滿(mǎn)足掌握較少信息的使用者獲取更多信息的需求，解決信息不對(duì)稱(chēng)和逆向選擇問(wèn)題，有效保護(hù)投資者權(quán)益。

（三）資本保全理論

會(huì)計(jì)理論的發(fā)展過(guò)程中，資本保全演化為財(cái)務(wù)資本保全和實(shí)物資本保全。公允價(jià)值的正式提出是基于衍生金融工具的計(jì)量問(wèn)題，但其孕育的真正根源是物價(jià)的持續(xù)變動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量造成的沖擊［13］。商品的成本不僅看企業(yè)賬面上的資產(chǎn)價(jià)值，還應(yīng)該包含持續(xù)耗費(fèi)在商品生產(chǎn)上的各種要素。如今持續(xù)變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)背景與歷史成本存在的穩(wěn)定環(huán)境非常不同，若仍按歷史成本來(lái)衡量消耗的生產(chǎn)能力，將無(wú)法滿(mǎn)足初始規(guī)模下的實(shí)際生產(chǎn)需求，難以維護(hù)企業(yè)的再生產(chǎn)。公允價(jià)值模式下，不同時(shí)間消耗的生產(chǎn)要素都按現(xiàn)行市價(jià)或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)量，在銷(xiāo)售中實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)能力的回購(gòu)，保持正常的生產(chǎn)需求，亦即實(shí)物資本得到了維護(hù)。盧永華、楊曉軍，黃桂杰，任世馳、陳炳輝［13］，徐玉德［9］都支持公允價(jià)值計(jì)量更符合企業(yè)的實(shí)物資本保全的觀點(diǎn)。

（四）會(huì)計(jì)計(jì)量理論

會(huì)計(jì)計(jì)量理論包含資產(chǎn)計(jì)價(jià)理論和收益計(jì)量理論兩個(gè)分支。會(huì)計(jì)理論變遷的歷史實(shí)質(zhì)上是圍繞著改變傳統(tǒng)資產(chǎn)計(jì)價(jià)理論下以投入為中心的成本觀，代之以重視價(jià)值的產(chǎn)出觀而進(jìn)行的。1980年以后，未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益成為理解和界定資產(chǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)，歷史成本計(jì)量無(wú)法很好地體現(xiàn)資產(chǎn)的這一根本屬性，未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值自然取而代之成為最佳的計(jì)量屬性。因此，以?xún)r(jià)值為中心的資產(chǎn)計(jì)價(jià)模式地位的奠定，為公允價(jià)值成為理想的資產(chǎn)計(jì)量屬性提供了理論基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，收益確定方法也發(fā)生了相應(yīng)的變化。西方學(xué)者借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收益概念，認(rèn)為收益中應(yīng)包括未實(shí)現(xiàn)的部分，即持有資產(chǎn)產(chǎn)生的利益和損失。1980年SFAC No.3正式提出了全面收益的概念，收益的確定方法便由收入費(fèi)用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負(fù)債觀，它關(guān)注資產(chǎn)真實(shí)的內(nèi)在價(jià)值，依據(jù)資產(chǎn)、負(fù)債的變化確認(rèn)凈收益，公允價(jià)值成為體現(xiàn)全面收益內(nèi)涵的理想計(jì)量模式，奠定了公允價(jià)值進(jìn)一步推行的理論基礎(chǔ)。石本仁、賴(lài)紅寧［14］，陳美華［8］，徐玉德［9］都認(rèn)為資產(chǎn)計(jì)價(jià)目的、計(jì)價(jià)模式以及收益確定方法的轉(zhuǎn)變包含了公允價(jià)值的基本思想。

公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)不斷豐富和發(fā)展，如圖1所示，可以對(duì)其理論基礎(chǔ)的來(lái)龍去脈略窺一斑。產(chǎn)生于受托責(zé)任的現(xiàn)代會(huì)計(jì)，將會(huì)計(jì)實(shí)踐天然地定位于為產(chǎn)權(quán)保護(hù)服務(wù)。契約關(guān)系相對(duì)單一背景下，歷史成本計(jì)量能夠勝任產(chǎn)權(quán)保護(hù)功能；但到了四五十年代兩權(quán)分離的背景下契約關(guān)系變得相對(duì)復(fù)雜，分散的信息使用者對(duì)決策相關(guān)性提出了需求。20世紀(jì)70年代，伴隨著會(huì)計(jì)目標(biāo)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)該概念框架中地位的提升，決策有用觀占據(jù)主導(dǎo)地位。80年代，決策有用觀指引下的概念框架逐漸將資產(chǎn)計(jì)價(jià)由成本轉(zhuǎn)向價(jià)值；同時(shí)，由于70年代的通貨膨脹導(dǎo)致物價(jià)持續(xù)波動(dòng)，實(shí)物資本保全觀念深入人心，資本和收益聯(lián)系緊密，資本的保持是確認(rèn)收益的前提，收益確定的方法也在1980年由收入費(fèi)用觀轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)負(fù)債觀。我們回過(guò)頭來(lái)看，會(huì)發(fā)現(xiàn)基于這一系列理論基礎(chǔ)的公允價(jià)值計(jì)量，最終又歸宿于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)上，以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債，能夠反映現(xiàn)時(shí)價(jià)值和真實(shí)收益，更有利于投資者保護(hù)，這是近年來(lái)會(huì)計(jì)研究中較多討論到的問(wèn)題。

圖1 公允價(jià)值理論基礎(chǔ)的發(fā)展脈絡(luò)

三、對(duì)公允價(jià)值相關(guān)性和可靠性的爭(zhēng)論

會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇離不開(kāi)相關(guān)性與可靠性，相關(guān)性和可靠性越高的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)信息，可信賴(lài)程度越高，對(duì)決策越有用。

（一）關(guān)于公允價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究

公允價(jià)值大顯身手的主要領(lǐng)域是金融工具的計(jì)量，國(guó)外很多學(xué)者對(duì)金融行業(yè)運(yùn)用公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。Barth采集了美國(guó)的上市銀行為作為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)貸款、長(zhǎng)期債務(wù)，以及證券投資的公允價(jià)值與歷史成本相比，均具有價(jià)值相關(guān)性，其中貸款的公允價(jià)值相關(guān)性更強(qiáng)［15］。Eccher et al.研究了1992—1993年（SFAS107生效的頭兩年）美國(guó)部分銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)果表明披露的凈貸款和證券投資的公允價(jià)值信息都具有相關(guān)性，且后者更強(qiáng)。Venkatachalam采集了1993—1994年美國(guó)的99家上市銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行樣本檢驗(yàn)，控制表內(nèi)資產(chǎn)、負(fù)債交易和事項(xiàng)的公允價(jià)值信息的影響，發(fā)現(xiàn)衍生金融工具的公允價(jià)值信息和股票價(jià)格相關(guān)。

我國(guó)向來(lái)謹(jǐn)慎采用公允價(jià)值計(jì)量方法，導(dǎo)致公允價(jià)值信息在公司的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)中運(yùn)用的比重相對(duì)較小，實(shí)證方面的研究也相對(duì)較少。鄧傳洲［16］的研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值計(jì)量的投資持有利得和損失即未實(shí)現(xiàn)收益，具有較弱的增量解釋能力，但公允價(jià)值信息的披露確實(shí)明顯提高了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性。于李勝對(duì)比研究了新、舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的股東權(quán)益賬面價(jià)值，結(jié)果表明新準(zhǔn)則調(diào)整后的股東權(quán)益賬面價(jià)值對(duì)股票具有更強(qiáng)的定價(jià)能力。張燁、胡倩，徐虹［17］，伍中信、李思霖和宋建波、魏心茹［18］的研究結(jié)果都表明，公允價(jià)值計(jì)量模式增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的解釋能力和價(jià)值相關(guān)性，進(jìn)而改善了企業(yè)的整體實(shí)際價(jià)值。

（二）關(guān)于公允價(jià)值可靠性的規(guī)范研究

公允價(jià)值更具相關(guān)性已毋庸置疑，而關(guān)于可靠性的爭(zhēng)議是如今阻止公允價(jià)值模式廣泛應(yīng)用的主要障礙。支持公允價(jià)值的規(guī)范研究大多著眼于對(duì)可靠性的正確理解上。

佩頓認(rèn)為，會(huì)計(jì)的主要工作是估計(jì)和判斷而非肯定，即使實(shí)際成本也不是一個(gè)肯定的數(shù)據(jù)。謝詩(shī)芬指出表面看來(lái)現(xiàn)值或公允價(jià)值更相關(guān)，但實(shí)質(zhì)上它是通過(guò)提高真實(shí)性來(lái)提高相關(guān)性，在這個(gè)過(guò)程中更加具備真實(shí)性特性。FASB在對(duì)“反映真實(shí)性”的闡釋中指出可靠性并不等同于肯定、精確，表面上要求這些質(zhì)量而實(shí)際上并不存在，反而有失可靠。公允價(jià)值會(huì)計(jì)堅(jiān)持的是結(jié)果真實(shí)導(dǎo)向，意味著它比歷史成本更具產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)意義，這也是FASB力推公允價(jià)值的根本原因。對(duì)公允價(jià)值來(lái)說(shuō)一個(gè)有利的變化是，2010年FASB與IASB的聯(lián)合概念框架基本質(zhì)量特征中用“如實(shí)反映”取代“可靠性”，從前“可靠性”中的“可驗(yàn)證性”降到強(qiáng)化質(zhì)量特征層次。許多決策相關(guān)性的前瞻性估計(jì)都不能被直接驗(yàn)證，但作為“傳信人”的公允價(jià)值本身是符合如實(shí)反映的，因此可驗(yàn)證性作為強(qiáng)化質(zhì)量特征將減少公允價(jià)值運(yùn)用的阻力。陳美華［8］，徐虹［16］，趙彥譯等都從不同角度論證了公允價(jià)值具有可靠性。

一味地強(qiáng)調(diào)可靠性，可能會(huì)本末倒置，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息缺乏及時(shí)性和決策有用性。會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量因人而異，相關(guān)而不可靠的信息并不會(huì)誤導(dǎo)所有使用者，相反，不相關(guān)的信息無(wú)論再可靠也不會(huì)為使用者帶來(lái)任何好處。二者沖突時(shí)，相關(guān)性?xún)?yōu)先而可靠性做出犧牲是一種趨勢(shì)。

四、公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性的關(guān)系

（一）公允價(jià)值不是一種計(jì)量屬性

計(jì)量屬性是被計(jì)量對(duì)象的特征，它在時(shí)間界定上要分清過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)；從交易性質(zhì)來(lái)看，要能區(qū)別實(shí)際發(fā)生的、假想的與預(yù)期的交易；從交易類(lèi)型上要區(qū)分投入價(jià)值和產(chǎn)出價(jià)值。因此一些學(xué)者認(rèn)為，公允價(jià)值作為一個(gè)相對(duì)統(tǒng)括的概念，并不能反映計(jì)量屬性標(biāo)準(zhǔn)中的這些特征，不能作為一種計(jì)量屬性。

（1）計(jì)量目標(biāo)觀，認(rèn)為公允價(jià)值是價(jià)值計(jì)量的理想目標(biāo)。FASB早在2000年的SFACNo.7中就稱(chēng)公允價(jià)值是會(huì)計(jì)計(jì)量目標(biāo)，各種計(jì)量屬性都是為了獲得計(jì)價(jià)的公允，其終極目標(biāo)是公允價(jià)值。劉浩和孫錚［19］也認(rèn)同公允價(jià)值本身是一種計(jì)量的理想目標(biāo)，而非一種計(jì)量屬性。

（2）檢驗(yàn)尺度觀，認(rèn)為公允價(jià)值是對(duì)其他各種具體的計(jì)量屬性在不同市場(chǎng)條件下應(yīng)用時(shí)的一種約束或要求。石本仁和賴(lài)紅寧［14］和陳美華［8］不認(rèn)為公允價(jià)值是一種具體的計(jì)量屬性，其是檢驗(yàn)其他五種計(jì)量屬性是否合理的一個(gè)檢驗(yàn)尺度，一種計(jì)量屬性是否合理取決于它是否符合公允價(jià)值的內(nèi)涵，從而有利于決策。

這些觀點(diǎn)中，無(wú)論計(jì)量目標(biāo)觀還是檢驗(yàn)尺度觀，在本質(zhì)上其實(shí)是一致的，都超越了計(jì)量屬性的層面來(lái)界定公允價(jià)值。管考磊（2014）指出，公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性是目標(biāo)與手段、引領(lǐng)與約束的關(guān)系［1］，深度概括了計(jì)量目標(biāo)觀和檢驗(yàn)尺度觀。

（二）公允價(jià)值是獨(dú)立的計(jì)量屬性

我國(guó)2006年發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定會(huì)計(jì)計(jì)量屬性主要包括：歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值，認(rèn)為公允價(jià)值是獨(dú)立的計(jì)量屬性，將與歷史成本等其他計(jì)量屬性并列，共同組成我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性體系。葛家澍和徐躍［20］，李紅霞，周繁和張馨藝，劉思淼，陳旭東和逯東也認(rèn)同公允價(jià)值是一種獨(dú)立的計(jì)量屬性。

（三）公允價(jià)值是復(fù)合計(jì)量屬性

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為公允價(jià)值是復(fù)合型計(jì)量屬性，包含歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。在不同的市場(chǎng)交易條件下，其他計(jì)量屬性以不同的形式再現(xiàn)和重復(fù)為公允價(jià)值：歷史成本所表示的交易事項(xiàng)初始的公允價(jià)值，是過(guò)去時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值；現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值表現(xiàn)的是現(xiàn)在和將來(lái)時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值。即在時(shí)間坐標(biāo)軸上可將公允價(jià)值分成兩段：面向過(guò)去的公允價(jià)值和面向現(xiàn)在與未來(lái)的公允價(jià)值。謝詩(shī)芬，盧永華、楊曉軍，常勛［21］，黃學(xué)敏［22］，于永生［23］，王建成等［24］都支持公允價(jià)值是一種嵌入各種計(jì)量屬性的復(fù)合計(jì)量屬性。

目前來(lái)看公允價(jià)值更傾向于是一種復(fù)合計(jì)量屬性，但這只是在條件不成熟的情況下的一個(gè)權(quán)益之計(jì)。我國(guó)基本準(zhǔn)則已將公允價(jià)值作為第五種計(jì)量屬性，國(guó)際上也終將用公允價(jià)值取代現(xiàn)值計(jì)量，因?yàn)楝F(xiàn)值計(jì)量的唯一目的就是在非活躍市場(chǎng)環(huán)境下，捕捉可能存在的現(xiàn)行市價(jià)，即公允價(jià)值。

五、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

公允價(jià)值的研究已逾百年。長(zhǎng)期以來(lái)，在其定義從最初簡(jiǎn)單的成本觀，逐漸發(fā)展為今天市場(chǎng)參與者、計(jì)量日、有序交易、脫手價(jià)格四位一體的概念的過(guò)程中，理論基礎(chǔ)也日臻豐富，跨越會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域。但公允價(jià)值的應(yīng)用無(wú)可避免的涉及相關(guān)性與可靠性的取舍，應(yīng)該明確的是，可靠性不等于精確性，估計(jì)與判斷是會(huì)計(jì)固有的，與計(jì)量屬性的選擇無(wú)關(guān)，駢棄對(duì)公允價(jià)值缺乏可靠性的誤解，才能獲得更廣闊的應(yīng)用空間。公允價(jià)值發(fā)展至今日，一個(gè)明確的屬性定位已是迫在眉睫，關(guān)乎會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同，筆者更傾向于認(rèn)為公允價(jià)值是一種與其他計(jì)量屬性并列的獨(dú)立計(jì)量屬性。

（二）不足和展望

國(guó)內(nèi)外關(guān)于公允價(jià)值的研究層出不窮，主要集中于公允價(jià)值的定義和內(nèi)涵、應(yīng)用環(huán)境、估值技術(shù)、在具體準(zhǔn)則中的應(yīng)用以及價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究等。但在會(huì)計(jì)的歷史長(zhǎng)河中公允價(jià)值研究的時(shí)間尚較短，在許多方面仍然存在有待改進(jìn)和需要警惕的地方。鑒于研究水平的局限，在綜述的基礎(chǔ)上僅作以下淺薄的分析：

（1）理論研究方面，大多局限于克服公允價(jià)值計(jì)量的固有缺陷，忽視了公允價(jià)值與現(xiàn)行歷史成本為主的會(huì)計(jì)理論體系的背離，偏離了純粹的會(huì)計(jì)視角。會(huì)計(jì)體系的變革將是一項(xiàng)巨大的工程，唯有從根本上解決公允價(jià)值運(yùn)用的體系問(wèn)題，才能真正貫徹公允價(jià)值理念。實(shí)證研究方面，集中于金融工具和相關(guān)性的研究，視角相對(duì)單一。內(nèi)部控制、基于交易目的的資產(chǎn)評(píng)估，以及近年來(lái)較多提到的投資者保護(hù)與會(huì)計(jì)，都是公允價(jià)值實(shí)證研究可以延伸和大有作為的領(lǐng)域。

（2）無(wú)論公允價(jià)值的定義如何發(fā)展，必須要遵循財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架內(nèi)下游概念與上游概念的一致性。公允價(jià)值的脫手價(jià)格觀已深入人心，它符合資產(chǎn)定義中未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入這一主要特征［25］。但是環(huán)境時(shí)刻變化著，會(huì)計(jì)的未來(lái)充滿(mǎn)了不確定性，誰(shuí)也無(wú)法斷言脫手價(jià)格就是公允價(jià)值的最終歸宿。計(jì)量層次的公允價(jià)值的定義，應(yīng)與會(huì)計(jì)要素的定義相互協(xié)調(diào)，只有保持與資產(chǎn)定義的內(nèi)在一致性，進(jìn)而保證會(huì)計(jì)理論體系的前后一貫，才能保證公允價(jià)值以合理的軌跡發(fā)展。

（3）公允價(jià)值計(jì)量并不等同于公允價(jià)值會(huì)計(jì)，加上確認(rèn)才是完整的公允價(jià)值會(huì)計(jì)，現(xiàn)有公允價(jià)值的研究似乎都忽視了確認(rèn)的問(wèn)題。目前的會(huì)計(jì)確認(rèn)理論僅限于財(cái)務(wù)報(bào)表層面，公允價(jià)值因其估計(jì)之嫌被排除在報(bào)表之外因而喪失有用性，從而掩蓋了其本身的價(jià)值性。鄭偉（2015）對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)理論缺陷的論述中指出，多維會(huì)計(jì)確認(rèn)觀有利于拓展會(huì)計(jì)確認(rèn)的范圍，將確認(rèn)、計(jì)量、披露等概念充分結(jié)合，形成協(xié)調(diào)一致的公允價(jià)值會(huì)計(jì)體系，勢(shì)必會(huì)加強(qiáng)公允價(jià)值的推廣［26］。

理想的狀態(tài)是，橫向研究、縱向分析、實(shí)證檢驗(yàn)相結(jié)合，全面而系統(tǒng)地探究公允價(jià)值。基于市場(chǎng)視角的公允價(jià)值計(jì)量不僅有著較之歷史成本先天的優(yōu)勢(shì)，而且會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展真金煉火、愈發(fā)茁長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］管考磊.公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014：42－52.

［2］邁克爾.查特菲爾德.會(huì)計(jì)思想史［M］.北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1989：349－358.

［3］APB Statement N0.4.Basic concepts and accounting principles underlying financial statement of business enterprises，1970.

［4］FASB.Statement of financial accounting standards No.157，fair value measurement［EB／OL］.（2006－09－15）http：／／www.fasb.org／.

［5］謝詩(shī)芬，戴子禮，廖雅琴.FASB和IASB有關(guān)《公允價(jià)值計(jì)量》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究的最新動(dòng)態(tài)述評(píng)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（5）：107－116.

［6］財(cái)政部會(huì)計(jì)司.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)—公允價(jià)值計(jì)量［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2014：3－4.

［7］曹越，俉中信.產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)改革［J］.會(huì)計(jì)研究，2009（2）：28－33.

［8］陳美華.公允價(jià)值計(jì)量研究［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006：80－117.

［9］徐玉德.公允價(jià)值計(jì)量理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：商務(wù)印刷館，2009：39－42.

［10］謝詩(shī)芬.公允價(jià)值：國(guó)際會(huì)計(jì)前沿問(wèn)題研究長(zhǎng)沙［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003：85－88.

［11］夏成才，邵天營(yíng).公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的理論透視［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（2）：24－30.

［12］黃曉波，張霽.會(huì)計(jì)環(huán)境變革與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論創(chuàng)新［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2011（3）：67－75.

［13］任世馳，陳炳輝.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005（1）：72－76.

［14］石本仁，賴(lài)紅寧.公允價(jià)值會(huì)計(jì)—理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)選擇［J］.暨南學(xué)報(bào)：人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)版，2001（4）：54－61.

［15］Barth M E.Fair value accounting：Evidence from investment securities and the market valuation of banks ［J］.The Accounting Review，1994（69）.

［16］鄧傳洲.公允價(jià)值的相關(guān)性：B股公司的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2005（10）：55－62.

［17］徐虹.公允價(jià)值計(jì)量具有增量信息含量嗎？—來(lái)自滬深A(yù)股的初步證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2008（19－20）：89－97.

［18］宋建波，魏心茹.公允價(jià)值計(jì)量的市場(chǎng)效應(yīng)研究—基于A股上市公司2007—2011年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)政經(jīng)濟(jì)，2013（4）：68－75.

［19］劉浩，孫錚.公允價(jià)值的目標(biāo)論與契約研究導(dǎo)向—兼以上市公司首次辭退補(bǔ)償為例［J］.會(huì)計(jì)研究，2008 （1）：4－11.

［20］葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量的探討［J］.會(huì)計(jì)研究，2006 （9）：7－14.

［21］常勛.公允價(jià)值計(jì)量研究［J］.財(cái)會(huì)月刊，2004（1）：3－4.

［22］黃學(xué)敏.公允價(jià)值理論內(nèi)涵與準(zhǔn)則運(yùn)用［J］.會(huì)計(jì)研究，2004（6）：17－21.

［23］于永生.公允價(jià)值研究的“兩張皮”現(xiàn)象分析［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：58－60.

［24］王建成，胡振國(guó).我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)狀及相關(guān)問(wèn)題探析［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（5）：10－16.

［25］葛家澍.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究［M］.大連：大連出版社，2011：18－27.

［26］鄭偉.會(huì)計(jì)確認(rèn)理論缺陷及其改進(jìn)—基于確認(rèn)維度拓展與多維確認(rèn)觀［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（1）：32－39.

A Literature Review on Fair Value Theory

LIU Feng－ling，QIN Xiao－dong
（School of Economics，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou350108，China）

Abstract：It＇s a inexorable trend for Fair Value to displace historical cost in accounting theory.The application of Fair Value has always been one of the the hottest issues studied in academic circle.The－Fair Value，in term of definition and theoretical basis，is increasingly developing，while the coordination of relativityand reliability as well as the fuzziness of measurement attributionhave become a bottleneck for wide－spread.This paper aims at providing a framework and approach for further studies through a literature review on Fair Value theory.

Key words：fair value，literature review，relativity，measurement attribution

作者簡(jiǎn)介：劉鳳玲（1992－），女，碩士研究生，研究方向：會(huì)計(jì)理論。

收稿日期：2015－09－20

文章編號(hào)：2095－0365（2016）01－0026－07

中圖分類(lèi)號(hào)：F230

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.13319／j.cnki.sjztddxxbskb.2016.01.05