肖瀟

摘 ?要：本文從敘事學(xué)角度研究魯?shù)稀ね唐≌f(shuō)《聲音來(lái)自何方？》，探討在各個(gè)敘述層或由敘述視角的局限性或由敘述者的不充分甚至錯(cuò)誤報(bào)道或由敘述者對(duì)敘述節(jié)奏的有意控制而引起的不可靠敘述。

關(guān)鍵詞：魯?shù)稀ね?《聲音來(lái)自何方？》;不可靠敘述

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2015）-05-0-02

一、引言

魯?shù)稀ね≧udy Wiebe， 1934-），加拿大著名作家，長(zhǎng)期從事小說(shuō)創(chuàng)作，而且基本上都是歷史小說(shuō)。他以史實(shí)作為想象的起點(diǎn)，努力進(jìn)入故事中人物靈魂，令作品兼具厚重的歷史感和充滿激情的想象。

《聲音來(lái)自何方？》（Where Is the Voice Coming From？，1974）是威伯非常著名的短篇小說(shuō)之一，濃縮了他最主要的寫(xiě)作題材和寫(xiě)作特點(diǎn)。作者巧妙地把他為還原歷史真相收集到的多種歷史文獻(xiàn)與自己大膽想象融合在一起，自然地把來(lái)自不同敘述者的相互矛盾的觀點(diǎn)加以糅合，讓讀者積極主動(dòng)地理解來(lái)自各個(gè)敘述者的敘述聲音。

確實(shí)，不同的聲音往往來(lái)自不同的敘述者。從敘事學(xué)理論分析，短篇小說(shuō)《聲音來(lái)自何方？》包含了兩類敘事層，即故事內(nèi)敘述層和亞故事敘述層。各個(gè)敘述層或由敘述視角的局限性或由敘述者的不充分甚至錯(cuò)誤報(bào)道或由敘述者對(duì)敘述節(jié)奏的有意控制而引起不可靠敘述。

二、不可靠性敘述

文本中相互沖突的多重視角傳達(dá)出多重相應(yīng)的對(duì)立的敘事聲音，導(dǎo)致敘述的不可靠性。著名敘事學(xué)家布思說(shuō)道：“我把按照作品規(guī)范（即隱含作者的規(guī)范）說(shuō)話和行動(dòng)的敘事者稱為可靠敘述者，反之稱為不可靠敘述者?！逼渲胁妓荚谄洹缎≌f(shuō)修辭學(xué)》中所說(shuō)的“隱含作者”主要指作者在創(chuàng)作作品時(shí)的“第二自我”，而在創(chuàng)作不同作品時(shí)很可能采取不同的立場(chǎng)，因此同一作者的不同作品就可能隱含不同的作者形象。敘事者的聲音一定程度上就成了視角人物自己的聲音，所以說(shuō)不同的敘事角度或不同敘述層的敘述角度可能會(huì)產(chǎn)生相互對(duì)立矛盾的敘事聲音，導(dǎo)致敘述的不可靠。

1. 故事內(nèi)敘述層的不可靠敘述

在此故事內(nèi)敘述層中，敘事者采用了第一人稱體驗(yàn)性敘事視角。而這個(gè)敘事視角有著不可避免的局限性，從而引起敘述的不可靠性。首先必須指出，雖然這部分故事的敘述中并未出現(xiàn)第一人稱“我”，并不代表不能定義此處的視角為第一人稱體驗(yàn)性視角，因?yàn)榇藭r(shí)的敘述者是隱形而非顯性的。依照米克·巴爾的觀點(diǎn)：“敘述者是一個(gè)語(yǔ)言范疇的主語(yǔ)，因?yàn)閿⑹稣呤峭ㄟ^(guò)語(yǔ)言來(lái)展現(xiàn)的一個(gè)功能。”在此敘述者處于隱蔽狀態(tài)，是非人格化的。雖然這樣有助于產(chǎn)生懸念，但是一切事物的描述都難免受到敘述者的個(gè)人主觀態(tài)度額影響，使得敘述不具權(quán)威性，產(chǎn)生敘述的不可靠。

在此敘述視角下，讀者可以隨時(shí)體會(huì)到人物正在經(jīng)歷事件的眼光來(lái)觀察體驗(yàn)，如果仔細(xì)審視，不難發(fā)現(xiàn)敘述者在選則物體描述上帶有極大的偏見(jiàn)性。例如，敘述者在告訴讀者還原歷史真相是一件極難的工作后，就開(kāi)始把關(guān)于印第安土著人的信息放在最吸引眼球的位置。白人的身份符號(hào)代表了更多的是權(quán)力和他們自以為豪的文明。敘述者把少數(shù)幾個(gè)被人記得的印第安土著名字放在一連串白人的名字地位符號(hào)前，讓讀者容易對(duì)印第安的淳樸自然所打動(dòng)，又同時(shí)生出對(duì)白人冷酷的機(jī)械文明的排斥;同時(shí)，還有可能讓讀者認(rèn)為印第安人還處在非常落后完全依靠大自然生活的階段，而白人已經(jīng)生活在更先進(jìn)的文明社會(huì)。不管是產(chǎn)生怎樣的認(rèn)識(shí)，都不利于讀者中正地看待那段白人殖民者與印第安土著不斷發(fā)生沖突的歷史。

敘述者對(duì)他在博物館看到的相片的選擇上明顯帶有“偏見(jiàn)”。在博物館中，陳列著大量的關(guān)于警察的照片，照片中警察的名字身份非常明確，而關(guān)于印第安土著的相片只有三張，還不能完全確定照片中人的身份，都用了“據(jù)說(shuō)”，“可能”這樣的字眼來(lái)描述。就是在這樣陳列數(shù)目?jī)?nèi)容天差地別的情況下，敘述者用了比描述警察相片篇幅多出5倍左右的文字來(lái)描述印第安土著那屈指可數(shù)的幾張相片。即使如此，讀者也只能跟著敘述者的眼光敘述走，看不到敘述者看不到的或聽(tīng)不到敘述者不說(shuō)的內(nèi)容。

綜上所言，在小說(shuō)主要的部分?jǐn)⑹稣卟捎玫氖堑谝蝗朔Q體驗(yàn)性視角，是一個(gè)內(nèi)視角，作為故事中的人物，他往往不像全知全能那樣的視角來(lái)的客觀可靠，而是傾向于從自身體驗(yàn)出發(fā)，對(duì)自己所觀察的對(duì)象給予同情等感情。

2.博物館展覽文本的不可靠敘述

羅杰·希爾弗斯通在《博物館是一種媒介：時(shí)間與空間中的物與邏輯》中說(shuō)道：“博物館展覽都是文本，而且是根據(jù)其自己的修辭進(jìn)行構(gòu)建的，這一修辭與所有修辭一樣，是為了說(shuō)服觀眾們，使他們相信他們所看到和閱讀的是重要的、美好的，抑或是真實(shí)的。”當(dāng)觀眾在觀看展覽的過(guò)程中，對(duì)其中敘事結(jié)構(gòu)中的立場(chǎng)產(chǎn)生了互動(dòng)，信息及信息背后的意義已經(jīng)可以傳遞給讀者。簡(jiǎn)言之，博物館展覽通過(guò)其特有的敘述事件元素——展品和獨(dú)特的時(shí)間空間上的陳列邏輯與讀者互動(dòng)，傳達(dá)博物館展覽的意義。

首先由于在此敘述層，筆者傾向于認(rèn)為敘述者采用的是攝像式外視角，即故事外的第三人稱敘述者，像是一部攝像機(jī)，客觀觀察和記錄人物的言行，不涉及對(duì)被聚焦者的心理。但是即使是攝像機(jī)，也不能脫離人的運(yùn)作，那么攝像機(jī)難免會(huì)成為持?jǐn)z像機(jī)者的傳達(dá)思想的工具，而在這個(gè)白人的歷史博物館展覽中，操作此攝像機(jī)的就是白人或白人歷史學(xué)家，他們通過(guò)對(duì)博物館中陳放物品的種類，數(shù)量，位置，保管方式等的安排來(lái)想讀者突出他們想傳達(dá)的意識(shí)形態(tài)。

可見(jiàn)，基于敘述者的不同立場(chǎng)，敘述者的敘述會(huì)選擇利于自己的敘述方式和內(nèi)容，從而導(dǎo)致了敘述的不可靠。根據(jù)著名敘事學(xué)家詹姆斯·費(fèi)倫對(duì)不可靠敘述的主要類型分為三類及六種亞類型，即“事實(shí)/事件軸上的錯(cuò)誤報(bào)道和不充分報(bào)道”，“價(jià)值/判斷軸上的錯(cuò)誤判斷和不從分判斷”，“知識(shí)/感知軸上的所悟解讀和不充分解讀”。在小說(shuō)中的隱藏在故事內(nèi)敘述層下的亞敘述層的博物館展覽文本中，不可靠性主要基于敘述者的“錯(cuò)誤報(bào)道和不充分報(bào)道”。例如，博物館展覽中的白人大量的各種物品被放在最為顯眼的地方，而印第安土著屈指可數(shù)的幾樣物品一般被放在展覽館的某個(gè)角落;白人的物品被較好的保存，而印第安土著的物品大多已經(jīng)被灰層或銹跡遮蓋?？梢?jiàn)在此博物館展覽文本中的敘述者對(duì)白人是傾盡所能的去充分報(bào)道，而對(duì)印第安土著人的信息是不充分報(bào)道。

對(duì)“全知聲音”（Almighty Voice）的身份特征的描述，兩個(gè)官方版本的描述與有可能是“全知聲音”（Almighty Voice）的相片中的人物形象出入非常大，甚至是相互對(duì)立矛盾的。官方描述中說(shuō)“全知聲音”（Almighty Voice） 的氣質(zhì)是“陰柔”的，而相片中的眼睛深邃目光堅(jiān)定，臉如“斧頭”，總之是非常陽(yáng)剛的一個(gè)形象。這里的敘述者的報(bào)道不僅僅是不充分報(bào)道，也出現(xiàn)了相互矛盾的報(bào)道以致讓讀者認(rèn)為敘述者的報(bào)道是錯(cuò)誤的，不可靠的。

在博物館展覽這樣的一個(gè)文本中，敘述者采用的是具有較強(qiáng)逼真性和客觀性的攝像式外視角。由于這種視角向讀者過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了被聚焦者的空間位置，視覺(jué)印象和展品歷史內(nèi)涵，使得當(dāng)敘述者基于某種片面的立場(chǎng)來(lái)敘述文本時(shí)，讀者的解讀很容易被該文本中敘述者的不充分報(bào)道或錯(cuò)誤報(bào)道帶出不充分解讀和錯(cuò)誤解讀，從而產(chǎn)生了不可靠性。

3.“故事還原”故事層的不可靠敘述

最后這里涉及的亞敘述層是相對(duì)前面我們提到的故事內(nèi)敘述層而言的，在該亞敘述層，敘述者積極參與到當(dāng)年歷史事件中去。在這個(gè)過(guò)程中，敘述者雖然是故事中的一個(gè)“要素”，但是他是在旁觀印第安土著和白人沖突這一故事。在這樣的想象過(guò)程中，敘述者不可能完全脫離他自身的主觀感情，敘述者也可以通過(guò)其對(duì)敘事節(jié)奏的把握來(lái)表達(dá)他的主觀思想，如控制對(duì)不同對(duì)象的敘事時(shí)距。

根據(jù)熱奈特對(duì)時(shí)距了解釋，時(shí)距即“故事時(shí)長(zhǎng)與文本長(zhǎng)度之間的關(guān)系?！边M(jìn)一步可以分為四類，即“概述：敘事時(shí)間短于故事時(shí)間”，“場(chǎng)景：敘述時(shí)間基本等于故事時(shí)間”，“省略：敘述時(shí)間為零，故事時(shí)間無(wú)窮大”，“停頓：敘述時(shí)間無(wú)窮大，故事時(shí)間為零”。

在最后故事還原的那段敘述中，敘述者基本對(duì)白人片段采取概述或省略，對(duì)印第安土著人的敘述則偏向場(chǎng)景和停頓，導(dǎo)致敘述的不可靠。首先沖突實(shí)際上持續(xù)了三天三夜，但對(duì)故事的聚焦是從第三天傍晚開(kāi)始的，前面兩天的故事已被省略。筆者認(rèn)為這主要是為了突出最后這一刻印第安人的悲慘命運(yùn)。作為旁觀者的敘述者對(duì)幾十個(gè)白人的敘述可謂一筆帶過(guò)，卻做大量筆墨敘述“花點(diǎn)?！保⊿potted Calf）的表情動(dòng)作，讓讀者在看到這時(shí)難免會(huì)有所停頓，想象敘述者描述的場(chǎng)景。在對(duì)從混戰(zhàn)中傳出的聲音也采用了場(chǎng)景。每一句話都被給予了表達(dá)的空間，“我辛勤勞作，但仍然饑餓”說(shuō)出了印第安人的生存狀態(tài)，即辛勤的勞作得不到應(yīng)有的回報(bào)。他們不得已而戰(zhàn)斗，因?yàn)樗麄冃枰澄?，需要生存。這樣的吶喊使讀者產(chǎn)生一種悲壯蒼涼的感情，對(duì)印第安人產(chǎn)生同情。最后在對(duì)“全知聲音”（Almighty Voice ）傳出來(lái)的聲音的敘述時(shí)，在時(shí)距上采用的是停頓。除了敘述聲音的來(lái)源，聲音的特點(diǎn)外，最后還加入了敘述者自己對(duì)此聲音的評(píng)價(jià)，即“死亡絕唱”。 反映了印第安人處境的艱難?！斑@種無(wú)意的吶喊，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是意義無(wú)法被理解的吶喊不正好反映了印第安人在殖民歷史中所處的困境嗎？”。

在這樣的一個(gè)第一人稱敘述中見(jiàn)證人的旁觀視角下，敘述者只描述所見(jiàn)所聽(tīng)，但是敘述者也可通過(guò)他對(duì)時(shí)距的控制來(lái)表達(dá)他的感情，例如視誰(shuí)為主要敘述對(duì)象，用多少篇幅來(lái)敘述對(duì)象。這些都可能把讀者的注意力引向某一方，也導(dǎo)致敘述的不可靠性。

結(jié)論

綜上所述，不同敘述者采用不同的敘事視角，基于各種不同立場(chǎng)，相互間的報(bào)道由相矛盾又相補(bǔ)充，不能說(shuō)哪個(gè)敘述聲音的權(quán)威性更強(qiáng)，相互沖突的敘述聲音激發(fā)了敘述的不可靠。小說(shuō)中阿美緹·維斯（Almighty Voice）的死亡象征著全知聲音的消亡，無(wú)論是來(lái)至白人的聲音還是作者努力為印第安人爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)的聲音都不能視為全知的聲音，作者也并未試圖通過(guò)小說(shuō)把歷史文明描述成惡魔加以否定而是希望更多人來(lái)反思一個(gè)文明被另一個(gè)文明所取代甚至毀滅的這一過(guò)程或事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bal， Mieke. Narratology ： Introduction to the Theory of Narrative ， London： U of Toronto Press， 1985.

[2]Booth， Wayne C. The Rhetoric of Fiction[M].Chicago： University of Chicago Press，1983.

[3]Davidon， Arnold E. The Provenance of Story in Rudy Wiebe's "Where Is the Voice Coming From？"， Studies in Short Fiction. Spring85， Vol. 22 Issue 2， p189. 5p.

[4]Genette， Gerard. Narrative Discourse[M].Ithaca： Cornell University Press，1983.

[5]Ickstadt， Heinz. ‘ The Problem Is to Make the Story'： Rudy Wiebe， ' Where Is the Voice Coming From？'， Contemporary Literary Criticism. 2007， Vol. 263.

[6]Phelan， James. Living to Tell About It， Ithaca： Cornell UP， 2005.

[7]傅俊，嚴(yán)志軍，嚴(yán)又萍編. 加拿大文學(xué)簡(jiǎn)史[M]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2010.

[8]〔英〕羅杰·邁爾斯，勞拉·扎瓦拉. 面向未來(lái)的博物館——?dú)W洲的新視野[M]，北京：北京燕山出版社，2007.

[9]劉佳瑩. 敘事學(xué)視角下博物館的媒介優(yōu)勢(shì)[J].東南文化， 2010年第2期 .

[10]佩爾·克羅格·漢森文，尚必武譯. 不可靠敘述者之在審視[J]. 江西社會(huì)科學(xué)，2008.7.

[11]申丹，王麗亞. 西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2013 .

[12]申丹. 從一個(gè)生活片段看不同敘事視角的不同功能[J]. 山東外語(yǔ)教學(xué)，1996年第3期.