彭寧

摘 要：改革開放以來我國的經(jīng)濟發(fā)展飛速，但同時也帶來了許多環(huán)境問題?？v觀歷史，許多發(fā)達國家在發(fā)展經(jīng)濟過程中總伴隨著環(huán)境問題，我們再也不能走犧牲環(huán)境換發(fā)展的老路。習(xí)總書記曾強調(diào)“既要金山銀山，也要綠水青山”，可見我們對環(huán)境的重視，對環(huán)境問題的重視。這就引起了人們對環(huán)境侵權(quán)問題的關(guān)注，環(huán)境侵權(quán)問題比一般侵權(quán)問題更加復(fù)雜。其中侵權(quán)法上的因果關(guān)系論直到現(xiàn)在仍有很多學(xué)者認為是不解的法學(xué)難題，更遑論比一般侵權(quán)問題更復(fù)雜的環(huán)境侵權(quán)問題。

關(guān)鍵詞：因果關(guān)系；環(huán)境侵權(quán)；認定

一、環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系及其特征

環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)即侵權(quán)人造成環(huán)境污染或生態(tài)破壞，進一步又導(dǎo)致他人人身、財產(chǎn)及環(huán)境等方面的權(quán)利遭到損害或是有遭受損害的可能，侵權(quán)人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的行為。環(huán)境侵權(quán)不同于一般侵權(quán)行為，環(huán)境侵權(quán)的特征簡單的概括如下：

第一，在環(huán)境侵權(quán)中當事人雙方地位不平等。侵權(quán)人一般是有一定法律地位的大公司、企業(yè)等，且它們在科技、經(jīng)濟、信息等方面實力雄厚，與之相對的受害人往往都是社普通民眾。

第二，導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果出現(xiàn)的原因行為復(fù)雜且侵害過程持續(xù)、間接、復(fù)合，環(huán)境侵權(quán)行為會先作用于環(huán)境并經(jīng)其遷移、擴散、富集或轉(zhuǎn)化進而侵害被侵權(quán)人，且所造成的損害并不一定隨著侵權(quán)行為的停止而結(jié)束。

第三，因果關(guān)系的證明困難?！碍h(huán)境侵權(quán)尤其需要高科技的支持，因此會在現(xiàn)有的科技水平下牽涉到許多科學(xué)難題?！雹儆纱?，我們可以看出環(huán)境侵權(quán)的特殊性，如果繼續(xù)適用傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系理論將會導(dǎo)致受害人無法獲得救濟。

我國的理論發(fā)展需要借鑒已有的一些理論學(xué)說來不斷完善自己的理論體系，以找到適合中國土壤生長的理論，用于實踐中。那么，我們需要首先了解一下一些國外的優(yōu)秀理論學(xué)說。

二、國外環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認定的相關(guān)實踐及理論

（一）蓋然性因果關(guān)系說

蓋然因果關(guān)系說又發(fā)展成為優(yōu)勢證據(jù)說和事實推定說。優(yōu)勢證據(jù)說就是在環(huán)境訴訟中不要求嚴格的科學(xué)證據(jù)證明，只看一方的證據(jù)價值是否高于另一方的證據(jù)價值。這樣做為環(huán)境侵權(quán)案件中因果關(guān)系的認定提供了便利有利于減輕舉證責(zé)任。

事實推定說認為，在環(huán)境侵權(quán)案中，原告只需要舉證證明以下兩點：加害人的侵權(quán)行為事實上已經(jīng)作用于原告所居住的地區(qū)；其次，具有相當多數(shù)量的與受原告相同或者類似特征的損害發(fā)生在原告居住的地區(qū)。受害人舉證完成后，如果加害人沒有相反的證據(jù)證明加害行為和損害結(jié)果之間完全沒有因果關(guān)系，法官就能推定因果關(guān)系成立。這一學(xué)說在我國司法實踐中也有應(yīng)用，但仍是一個有待完善的學(xué)說。

（二）疫學(xué)因果關(guān)系說

疫學(xué)因果關(guān)系的判斷標準是某污染因素作用的程度與某疾病患者的數(shù)量或疾病的嚴重程度成正比例關(guān)系，并且在這種疾病危害患者之前該因素就已產(chǎn)生影響，用生物學(xué)上的某些原理也可以對該因素如何造成這種疾病進行合理的解釋。

個別因果關(guān)系說是從疫學(xué)因果說發(fā)展而來的，只要污染事實和損害結(jié)果存在一定的聯(lián)系，就由被告方面負舉證責(zé)任，證明其主張。但是本學(xué)說的適用范圍有限，其適用需要特別嚴格的條件且主要針對的群體性的健康損害事件較為有效，相對與個體性的便無法適用。

（三）間接反證說

間接反證就是說在環(huán)境污染侵權(quán)案件中，被告方為了支持自己的主張而承擔(dān)一定的舉證責(zé)任即證明案件事實與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系，以此來防止自身承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。與直接反證不同，它并非直接對承擔(dān)舉證責(zé)任方所舉證據(jù)的反證，所以稱為間接反證。但是間接反證說的適用需要依據(jù)“經(jīng)驗法則”來推定其他事實，這會使得間接反正說理論的說服力大打折扣。

三、我國環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認定制度的完善建議

我國有關(guān)環(huán)境侵權(quán)案件中因果關(guān)系的認定在立法上是蒼白的，在環(huán)境侵權(quán)案件實際審理過程中，法官可引用的法理依據(jù)十分少，這會導(dǎo)致判決的結(jié)果缺乏說服力和法律的依據(jù)。并且，由于對于認定標準的規(guī)定單一，在司法審判中會出現(xiàn)機械化套用和誤用因果關(guān)系推定的情形。另外我國司法實踐 “關(guān)于因果關(guān)系各國法律未多規(guī)定，系由法院實務(wù)創(chuàng)造不同的概念或理論，以界定行為人就其行為所生損害，應(yīng)負責(zé)任的范圍，體現(xiàn)不同的法律文化及思考方法。在通常情形，因果關(guān)系的認定多不發(fā)生問題。事務(wù)上的案例多具爭議性，學(xué)說上乃創(chuàng)設(shè)各種理論，提供分析的工具，期能有助于在個案做公平合理的判斷。”②我國立法上的空白和理論上的不足無法滿足我國目前環(huán)境侵權(quán)案件的需要，“建立較客觀、可資檢驗的論證準則，避免流于主觀法率情感情的恣意，”這是我們當務(wù)之急。

（一）建立健全相關(guān)立法體系

1、完善現(xiàn)有的法律規(guī)定。我國法院可以援引《侵權(quán)責(zé)任法》以及分散在其他法律法規(guī)中的相關(guān)條款和司法解釋來審理環(huán)境侵權(quán)的案件。雖然我國可用于審理這類案件的法律條文眾多，但是環(huán)境侵權(quán)方面的法律制度仍存在漏洞，其在如何認定因果關(guān)系的問題上缺乏原則性的規(guī)定。若將因果關(guān)系的推定原則直接置于實體的法條之中，法官在審理相關(guān)的案件的時候可以直接援引該法條，這樣使得環(huán)境污染侵權(quán)案件在審理過程中有一個統(tǒng)一的標準，又可以保證司法的公正，保障受害人的合法權(quán)益。

2、完善司法解釋。法律的滯后性造成了我們在處理新出現(xiàn)的問題時無法做出及時的反應(yīng)，但是立法又是一個浩大的工程，作為法律的補充，司法解釋就發(fā)揮了很大的作用，來彌補立法不及時的缺陷，并且司法解釋填補了法律的漏洞。所以在環(huán)境侵權(quán)方面的立法滯后的情況下，我們可以通過以下的途徑來完善司法解釋：第一，增加我國環(huán)境侵權(quán)中現(xiàn)有的舉證責(zé)任倒置事項和擴寬其適用范圍；第二，在有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的司法解釋中應(yīng)當列明如何認定這類因果關(guān)系的原則。有了司法解釋的補充我們的相關(guān)法律就更加健全

（二）構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系認定的理論體系

1、立足于中國實際國情。我們立足于中國實際國情融合行之有效的理論，形成特有的并適合應(yīng)用的理論。照抄照搬外國的研究成果是行不通的，首先社會和法治的背景不同。其次國情的不同死板的應(yīng)用會導(dǎo)致誤判錯判等問題的出現(xiàn)。借鑒是可行的但是環(huán)境侵權(quán)問題本身是復(fù)雜多變的，拘泥于一種形式是無法進行公正的判斷更遑論公正的審判結(jié)果。所以根據(jù)中國實際國情發(fā)展構(gòu)建的理論才能更好的在中國的土壤生長，更好的運用于我國的實踐。

2、引入價值判斷機制。在環(huán)境侵權(quán)案件裁判過程中，不僅要考慮案件事實，更要超越案件事實結(jié)合價值判斷機制來解決問題。即，在協(xié)調(diào)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的過程中，過分強調(diào)環(huán)境保護，有時反而忽視了最基本的社會民眾的經(jīng)濟需求。所以，我們在實際案件審理過程中既要強調(diào)環(huán)境保護又要兼顧最基本的民眾需求。那么價值判斷的引入就尤為重要了。

在環(huán)境侵權(quán)案件中，對于受害者來說通過法律途徑來維護自己的合法權(quán)益是最為有力的方法也是最后的尋求救濟的途徑。所以，我們要更加重視相關(guān)法律制度的完善和相關(guān)理論的豐富。我們相信對于環(huán)境侵權(quán)中因果關(guān)系的認定理論也會越來越受到人們的關(guān)注，并最終能為司法實踐所采用。無論如何這都需要我們將理論與實踐相結(jié)合，研究出一套更為完善的理論。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 侯佳儒，《中國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法基本問題研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年版，第112頁。

② 王澤鑒，《侵權(quán)行為》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版，第215頁。

參考文獻：

[1] 侯佳儒，《中國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法基本問題研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2014版，第112-129頁。

[2] 周珂，《環(huán)境與資源法學(xué)》，北京：法律出版社，2009年版，第98-100頁。

[3] 王澤鑒，《侵權(quán)行為》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版，第180-216頁。

[4] 劉超，《問題與邏輯：環(huán)境侵權(quán)救濟機制的實證研究》，北京：法律出版社，2012年版，第87-100頁。

[5] 楊立新，《侵權(quán)責(zé)任法》，北京：法律出版社，2012年版，第98頁。

[6] 張寶，《環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)原則之反思與重構(gòu)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第4期，第9-15頁。