陳璇　池靜云　張向紅

摘 要：自我國頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引之后，披露內(nèi)部控制自我評價報告的上市公司越來越多。本文旨在研究內(nèi)部控制披露情況和披露企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模之間的相關(guān)關(guān)系。文章隨機選取了86個樣本，設(shè)置了15個內(nèi)部控制評價指標，對內(nèi)部控制披露進行了量化處理，運用綜合加權(quán)法及相關(guān)性分析模型，進行實證分析。結(jié)果表明，企業(yè)內(nèi)部控制披露與資產(chǎn)規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；資產(chǎn)規(guī)模；加權(quán)綜合法；評價指標

一、引言

我國頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及相關(guān)指引后，越來越多的上市公司開始披露企業(yè)內(nèi)部控制自我評價報告，披露內(nèi)部控制自我評價報告的企業(yè)是否都是大規(guī)模的企業(yè)，內(nèi)部控制披露與企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模之間存在必然的聯(lián)系嗎？本文基于上市公司的數(shù)據(jù)，對內(nèi)部控制披露進行了量化處理，運用綜合加權(quán)法及相關(guān)性分析模型，分析內(nèi)部控制披露和企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模之間的關(guān)系。

研究企業(yè)內(nèi)部控制披露與其資產(chǎn)規(guī)模相關(guān)性的關(guān)鍵就是對內(nèi)部控制進行量化處理。學(xué)術(shù)界有很多度量內(nèi)部控制有效性的研究，林斌（2014）將內(nèi)部控制五大目標分為三個層級，以此構(gòu)建目標導(dǎo)向的內(nèi)部控制指數(shù)；張兆國（2011）基于內(nèi)部控制目標實現(xiàn)水平的可觀測性和客觀性，將內(nèi)部控制目標劃分為五個方面，設(shè)計了54個內(nèi)部控制評價指標；陳漢文（2008）認為，評價企業(yè)內(nèi)部控制的方法可以分為詳細評價法和風(fēng)險基礎(chǔ)法兩種，風(fēng)險基礎(chǔ)法具有更高的成本效益和效率。這些研究對內(nèi)部控制有效性的度量都是從不同角度進行分析，側(cè)重點不同。本文為了更好的評價內(nèi)部控制，從企業(yè)發(fā)布的內(nèi)部控制自我評價報告入手，確保評估范圍更全面。

二、研究設(shè)計

1.內(nèi)部控制評價指標的構(gòu)建

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，本文將內(nèi)部控制評價標準分為五個方面，分別是：控制環(huán)境、風(fēng)險評估、內(nèi)控活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上，進一步對這五個方面進行細分，設(shè)計了15個評價指標，分別是：公司規(guī)章制度的制定情況（X1），董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層規(guī)范運作情況（X2），審計委員會設(shè)定及運行情況（X3），人力資源政策的制定與實施（X4），員工素質(zhì)與道德修養(yǎng)（X5），企業(yè)文化（X6），風(fēng)險評估情況（X7），風(fēng)險識別及對策措施（X8），控制的規(guī)范性（X9），自我防范能力（X10），信息溝通制度建設(shè)（X11），信息系統(tǒng)建設(shè)（X12），信息披露控制的規(guī)范性（X13），內(nèi)部控制制度的建設(shè)情況（X14），自我評價情況（X15）。對這15個指標，本文采用李克特五級制量表，基于企業(yè)公開的《內(nèi)部控制自我評價報告》進行度量。指標得分5表示該指標在內(nèi)部控制評價報告中提到并很好的完成，1分表示該指標幾乎沒有在內(nèi)部控制評價報告中提到。2分至4分位于1分到5分之間。

2.內(nèi)部控制評價模型的選擇

文章選用綜合加權(quán)評分法來計算指標綜合得分，加權(quán)綜合法是根據(jù)各項試驗指標在整個試驗中的重要性，確定出其所占的權(quán)重，將多指標的試驗結(jié)果化為單指標的試驗結(jié)果的一種方法。這一方法假設(shè)每個指標獨立且具有完全互補性，一個指標的不足可以用另一個指標來彌補。按照該方法，首先對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，其次用均方差法確定權(quán)重，最后求得各指標綜合得分。

3.相關(guān)性分析模型的選擇

在眾多判定兩變量相關(guān)性模型中，Pearson相關(guān)和Spearman相關(guān)都是分析兩變量之間相關(guān)關(guān)系的常用方法，但Pearson相關(guān)適用條件較為苛刻，需要兩變量均應(yīng)服從二元正態(tài)分布，而Spearman相關(guān)法對原始數(shù)據(jù)變量分布不作要求，不需要正態(tài)假設(shè)，屬于非參數(shù)統(tǒng)計方法。本文根據(jù)數(shù)據(jù)特征，選擇Spearman相關(guān)分析方法，利用SPSS軟件進行分析。

三、實證分析

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文隨機選取100家上市公司，剔除ST企業(yè)和沒有披露2014年度《內(nèi)部控制自我評價報告》的上市公司后，最終得到86個樣本。上市公司2014年度《內(nèi)部控制自我評價報告》主要來源于各企業(yè)在上海證券交易所網(wǎng)站、深證證券交易所網(wǎng)站及其他網(wǎng)站上的公告。企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模數(shù)據(jù)用各企業(yè)2014年12月31日資產(chǎn)負債表中總資產(chǎn)項目填列金額的對數(shù)來衡量

2.內(nèi)部控制評價

按照設(shè)計的指標及指標評分標準，根據(jù)五級制量表原則，對這些企業(yè)進行評分。按照加權(quán)綜合法，計算出每個企業(yè)綜合評價得分，描述統(tǒng)計分析如表1所示。

3.相關(guān)性分析

利用SPSS軟件進行Spearman相關(guān)性分析，得到結(jié)果如表2所示?？梢钥闯?，相關(guān)系數(shù)為0.332，在1%的顯著性水平下，由于P值小于顯著性水平，所以資產(chǎn)規(guī)模對內(nèi)部控制披露產(chǎn)生顯著影響，兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)規(guī)模越大，其內(nèi)部控制披露情況越好。但是，相關(guān)系數(shù)小于0.5，說明兩者的相關(guān)性較弱，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模對內(nèi)部控制披露影響程度較低?？梢?，大規(guī)模企業(yè)比小規(guī)模企業(yè)更重視內(nèi)部控制的披露，小規(guī)模上市公司也在逐步重視內(nèi)部控制的披露，資產(chǎn)規(guī)模的大小對內(nèi)部控制披露情況有一定的影響，但影響不大。

四、結(jié)論

本文以上市公司公布的內(nèi)部控制自我評價報告為根據(jù)，對內(nèi)部控制披露和企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模分別進行了量化處理，首先對企業(yè)內(nèi)部控制披露情況進行評分，然后按照綜合加權(quán)評分法計算了各企業(yè)的內(nèi)部控制披露得分，并求出資產(chǎn)負債表日，資產(chǎn)負債表總資產(chǎn)項目列示金額的對數(shù)，通過對Spearman相關(guān)系數(shù)的計算，判斷內(nèi)部控制披露和企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模之間的相關(guān)性。實證結(jié)果表明，資產(chǎn)規(guī)模對內(nèi)部控制披露產(chǎn)生顯著影響，兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，但是，相關(guān)系數(shù)小于0.5，說明兩者的相關(guān)性較弱，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模對內(nèi)部控制披露影響程度較低，可見資產(chǎn)規(guī)模的大小對內(nèi)部控制披露情況有一定的影響，但影響不大。

參考文獻：

[1]張兆國，張旺峰，楊清香.目標導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建及實證檢驗[J].財務(wù)與會計研究，2011，14（1）：148-156.

[2]唐大鵬，吉津海，支博.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價：模式選擇與指標構(gòu)建[J].會計研究，2015，1：68-75.

[3]王海峰，趙寶柱等.內(nèi)部控制披露對企業(yè)經(jīng)營績效影響分析[J].財會通訊，2015，4：23-26.

[4]陳漢文，張易霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評價方法[J].審計研究，2008，3：48-54.

作者簡介：陳璇，女，會計學(xué)，研究生，西安財經(jīng)學(xué)院；池靜云，女，會計學(xué)，研究生，西安財經(jīng)學(xué)院；張向紅，女，會計學(xué)，研究生，西安財經(jīng)學(xué)院