王瑞金　高　嬙

?

治理視域下企業(yè)社會責(zé)任立法問題研究

王瑞金1高嬙2

摘要：企業(yè)社會責(zé)任不僅是一個企業(yè)長足發(fā)展的重要著力點，更是衡量一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平的重要指標。但是目前存在大量企業(yè)怠于承擔(dān)社會責(zé)任，為了保障和提升企業(yè)的安全度，對企業(yè)社會責(zé)任的立法在當(dāng)下就變的尤為重要。本文立足于經(jīng)濟法的基本原理，運用利益相關(guān)者理論、公司治理等理論。通過對企業(yè)社會責(zé)任的概念及其范圍進行厘定，進一步透析社會責(zé)任立法的現(xiàn)狀，并積極借鑒域外國家相關(guān)立法經(jīng)驗和制度，為我國企業(yè)社會責(zé)任立法的路徑選擇作出有益探索。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)社會責(zé)任立法；立法模式

一、企業(yè)社會責(zé)任概述

企業(yè)社會責(zé)任的說法最早起源于西方國家，國外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的定義研究較早，最具權(quán)威性的就是美國經(jīng)濟學(xué)家米爾頓·弗里德曼的觀點：“企業(yè)有且只有一種社會責(zé)任——在法律允許的范圍內(nèi)，合理利用其資源來增加它的利潤”我國相關(guān)人士認為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟效益，尋求股東利益最大化的同時，還應(yīng)當(dāng)維護和促進其他利益相關(guān)者的利益。

企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容主要包括：通過法律進行規(guī)制的法律責(zé)任，通過道德約束的道德責(zé)任，以及介于二者之間協(xié)調(diào)促進企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)實的軟法責(zé)任。通過對企業(yè)社會責(zé)任概念的內(nèi)容的厘定，不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)作為社會經(jīng)濟活動的重要主體，所要承擔(dān)的社會責(zé)任包括獲取利潤，即具有了經(jīng)濟責(zé)任的屬性；同時法律對企業(yè)經(jīng)營活動進行的規(guī)范要求企業(yè)必須遵守使得企業(yè)社會責(zé)任具有了法律責(zé)任的屬性；再者道德對企業(yè)的約束使得企業(yè)需要履行社會公眾對其的普遍性要求，即具有了道德責(zé)任的性質(zhì)。

二、企業(yè)社會責(zé)任的立法現(xiàn)狀

我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的立法起步較晚，相關(guān)立法滯后于社會經(jīng)濟發(fā)展水平。我國現(xiàn)行法律規(guī)定中，首次對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)制是在2005年修訂的《公司法》的第五條：公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政規(guī)章，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。當(dāng)然,除了公司法和商法典外,其他強行性規(guī)范也同樣間接對企業(yè)的社會責(zé)任進行了規(guī)定,如自然資源法、環(huán)境保護法、勞動法、社會保障法中的相關(guān)強行性規(guī)范。

2005年修訂的《公司法》的第五條對公司從事經(jīng)營活動的過程中需要遵守社會公德進行規(guī)定，這是我國首次在法律中確立了企業(yè)的社會責(zé)任主體地位，意味著對傳統(tǒng)企業(yè)的角色或目標定位的突破，無疑是我國企業(yè)社會責(zé)任法制化建設(shè)中具有里程碑意義的重大成果。但是第五條只是一個原則性的規(guī)定，其在法律后果方面并沒有形成完備的規(guī)制，對在內(nèi)容、性質(zhì)等方面并沒有明確的解釋。

三、企業(yè)社會責(zé)任立法的域外探究

(一)美國社會責(zé)任立法考究

企業(yè)社會責(zé)任最早由美國提出，其企業(yè)社會責(zé)任的立法主要是針對于企業(yè)形式之一的公司，所以在美國稱之為“公司社會責(zé)任”。美國的公司社會責(zé)任立法主要是分為三部分，第一部分是公司法法律體系，如：《公司法典》、《商業(yè)公司法》；第二部分是保護利益相關(guān)者的法律體系,如《反歧視公約》、《同工同酬公約》、《最惡劣形勢的童工公約》；第三部分是社會保障體系，如《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利公約》、《公司權(quán)利和政治權(quán)利公約》等。

美國企業(yè)社會責(zé)任立法較為完善，但是因為美國是普通法系國家，其實際上整個國家的企業(yè)社會責(zé)任立法并非是統(tǒng)一的，所以制定的一些內(nèi)容對每個州的操作意義并不是很大。對我國的借鑒意義也是有限的。

(二)德國社會責(zé)任立法考究

在德國，聯(lián)邦勞動與社會保障部是企業(yè)社會責(zé)任的中央部門主管機構(gòu)。該部從對內(nèi)對外的角度負責(zé)企業(yè)社會責(zé)任在德國和在全球范圍內(nèi)推進。德國于2009年率先將企業(yè)社會責(zé)任上升為國家戰(zhàn)略高度，立法層面和政策層面都給與了高度重視。

通過考究不難發(fā)現(xiàn)，域外代表性國家對企業(yè)社會責(zé)任的研究比較早也比較系統(tǒng)，立法水平比較高，對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)制具有時效性和前瞻性。而我國社會主義市場經(jīng)濟的建設(shè)始于20世紀90年代，經(jīng)濟發(fā)展的不充分導(dǎo)致研究不足，使得我國企業(yè)社會責(zé)任立法理論體系儲備缺位。企業(yè)社會責(zé)任立法理論的發(fā)展依賴企業(yè)社會責(zé)任法律實踐，而以往我國理論界對于企業(yè)社會責(zé)任思想的關(guān)注著墨頗多的是對于企業(yè)社會責(zé)任合理性的證成，而對于實踐具有指導(dǎo)意義的體系理論仍較為缺乏。美國法學(xué)家霍姆斯曾說過：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗?！蔽覈挥性趯嵺`中不斷探索，順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的新形勢，注重實例分析，才能在對企業(yè)社會責(zé)任立法理論研究中上升新高度。

四、我國企業(yè)社會責(zé)任立法路徑的選擇

目前世界上主要存在的立法模式有三種—一元立法、多元立法、綜合立法。一元立法是指將所有關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的法律規(guī)定都集中在一部企業(yè)社會責(zé)任法法典之中，將企業(yè)社會責(zé)任法列為一個獨立的法律部門。多元立法是指把與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的規(guī)定分散到各個相關(guān)的法典之中，如對職工的責(zé)任可以歸入公司法、勞動法、社會保障法等法律部門之中，對環(huán)境資源的責(zé)任則可以歸入環(huán)境保護法系之中，對消費者的責(zé)任則歸入消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法、安全生產(chǎn)法等法律部門之中，而不再制定一部統(tǒng)一的企業(yè)社會責(zé)任法典。綜合立法是指既進行專門的企業(yè)社會責(zé)任立法，又不排斥企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)規(guī)范散見于其他單行法之中。

筆者認為，我國企業(yè)社會責(zé)任立法應(yīng)當(dāng)選擇綜合立法模式，加大對企業(yè)社會責(zé)任的學(xué)理研究，并加快相關(guān)立法進程。制定一部統(tǒng)一的《企業(yè)社會責(zé)任法》為綱，又在其他有關(guān)法律中對企業(yè)社會責(zé)任進行補充，以實現(xiàn)對企業(yè)社會責(zé)任的履行的全面保護。結(jié)合前文中所認定的企業(yè)社會責(zé)任的范圍，在制定的《企業(yè)社會責(zé)任法》中應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：職工權(quán)益保護、環(huán)境保護、消費者權(quán)益保護、債權(quán)人權(quán)益保護。而特定的社會公益事業(yè)則可以由一些提倡性規(guī)范、政策等來調(diào)整。一般意義上的慈善事業(yè)則屬于道德責(zé)任的范疇，需要加大宣傳力度，形成良好的社會風(fēng)氣，提升企業(yè)自覺履行的意識。(作者單位：1.遼寧大學(xué)法學(xué)院；2.沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院)

項目：本論系遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目《基層社會治理模式及其法治化研究》結(jié)題成果(項目編號L14BFX021)

參考文獻：

[1]企業(yè)社會責(zé)任立法大家談[J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊.2015(03)

[2]殷格非.關(guān)于加強企業(yè)社會責(zé)任立法的思考[J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊.2015(01)

[3]趙鈞.郭軍:企業(yè)社會責(zé)任立法要遵循法治與德治相輔相成[J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊.2015(03)

[4]羅毅.從法經(jīng)濟學(xué)角度談企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任立法的必要性[J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊.2012(05)

[5]姚菊芬.民營企業(yè)社會責(zé)任立法探討[J].改革與戰(zhàn)略.2008(05)

作者簡介：王瑞金，遼寧大學(xué)法學(xué)院2105級訴訟法專業(yè)研究生。

高嬙，沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院2014級傳播法學(xué)研究生。