鄭旭

2015年6月29日，公安部在其主辦的“2015食品藥品安全刑事保護(hù)論壇”上，提到了“國際食品包裝協(xié)會負(fù)責(zé)人董某某涉嫌敲詐勒索案”。

自詡為“食品安全與環(huán)保衛(wèi)士”的董某某之所以能量超凡，與“國際食品包裝協(xié)會”所領(lǐng)頭銜不無關(guān)聯(lián)，而“國際食品包裝協(xié)會”則是“牙防組”翻版，是純粹為斂財而成立的“野雞協(xié)會”。

2007年，全國牙防組因違法開展認(rèn)證認(rèn)可活動，最終被原批準(zhǔn)成立單位宣布撤銷。此后，“野雞協(xié)會”成為非法協(xié)會的代名詞，被深深地刻進(jìn)民眾心底。

民政部將“野雞協(xié)會”定義為：未經(jīng)民政部門依法登記，擅自在境內(nèi)吸納會員、開展活動，名稱與依法登記的協(xié)會、學(xué)會相似，容易造成視覺混淆的非正規(guī)行業(yè)協(xié)會、學(xué)會。

從拔掉“牙防組”到撕開“國際食品包裝協(xié)會”，7年時間里，“野雞協(xié)會”點起的野火非但沒有被熄滅，反而因存有廣闊的利益尋租空間，使其進(jìn)入了野蠻而瘋狂的成長階段。

由于監(jiān)管制度在設(shè)計上存在缺陷，在眾多領(lǐng)域正規(guī)合法的協(xié)會如雨后春筍般出現(xiàn)之后，還有那些未經(jīng)批準(zhǔn)卻如毒蘑般拱出地面的“野雞協(xié)會”。

據(jù)非官方資料顯示，相比于國內(nèi)合法正規(guī)的協(xié)會，“野雞協(xié)會”在數(shù)量上與之相當(dāng)。而就近年來頻發(fā)的“協(xié)會風(fēng)波”來看，折戟沉沙的不僅有“法內(nèi)協(xié)會”，也有“法外協(xié)會”。

2015年年初，審計署公布的2015年第1號和第2號審計公告顯示，僅衛(wèi)計委主管的各類名稱的協(xié)會就有33個。

公告載明，以中華醫(yī)學(xué)會等協(xié)會為代表的社會組織利用所在部門影響力，采取違規(guī)收費、未經(jīng)批準(zhǔn)開展評比表彰、有償提供信息等方式取得收入共計17，7893億元。

備受業(yè)內(nèi)質(zhì)疑的“中國營養(yǎng)協(xié)會”雖然未在民政部依法登記，但只要有企業(yè)愿意交錢入會，不僅可以為其認(rèn)定品牌榮譽，還可以為其授權(quán)，銷售冠有“中國營養(yǎng)協(xié)會”字樣的產(chǎn)品。

除了“賣榮譽”“賣授權(quán)”，報道稱，企業(yè)老板只要繳納9，45萬元的會員費，就能成為協(xié)會的副會長。

有觀點認(rèn)為，“野雞協(xié)會”與合法正規(guī)協(xié)會可謂是一對“有福同享有難同當(dāng)”的生死之交，足以狂野各行各業(yè)。雖然上述二者在忽悠斂財、失范失位方面并無二致，但“野雞協(xié)會”的手段更為高明且極為隱蔽。

成立于1986年10月的中國建筑業(yè)協(xié)會是民政部審定為5A級全國性行業(yè)協(xié)會，業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位為住建部。2013年2月27日，該協(xié)會稱接到企業(yè)反映，有與中國建筑業(yè)協(xié)會名稱和官網(wǎng)域名相似的組織，既未在國家民政部登記，也未經(jīng)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部批準(zhǔn)，卻面向全國建筑行業(yè)開展多項評獎、評優(yōu)活動。

無獨有偶，作為“賣榮譽”“賣授權(quán)”甚至連“協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)”也可以拿來賣的“中國營養(yǎng)協(xié)會”，在被暗訪記者問及與中國營養(yǎng)學(xué)會有何關(guān)系時，工作人員稱，兩家有重合的地方，屬于同行業(yè)。

就是因為一字之差，讓很多“野雞協(xié)會”光明正大地開展著各項斂財活動。

除了“障眼法”，為求生存和發(fā)展的“野雞協(xié)會”還會使用其他方法，譬如“打擦邊球法”“掛靠法”“炮制法”。

最為笨拙且愚昧的創(chuàng)始人當(dāng)數(shù)使用“炮制法”的，憑借自己無限的想象力編造一個神乎其神的協(xié)會來運作。

有的協(xié)會甚至將自己做活動、出書的權(quán)力外包給文化公司，讓其以自己協(xié)會名義做活動、出文集，協(xié)會與公司簽訂合同，收取管理費?？梢哉f，有的“野雞協(xié)會”只頂了一個名頭，靠這個殼子坐收管理費。

雖然衛(wèi)計委“下屬協(xié)會”所為只是行業(yè)協(xié)會亂象的一個縮影，但在治亂制度尚未優(yōu)化之前，“野雞協(xié)會”還在繼續(xù)趁亂作亂。

（大浪淘沙摘自《民生周刊》2015年第20期）