陶雙桅 馬 寧

?

中等收入階段中國是否還應(yīng)保持高投資*

陶雙桅 馬 寧

內(nèi)容提要：當(dāng)前，中國已處于中高收入向高收入階段跨越的關(guān)鍵時期，面臨著“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。投資對于中國經(jīng)濟的發(fā)展有著巨大的貢獻，但高投資率也引發(fā)了很多問題。文章通過對比分析落入與成功跨越“中等收入陷阱”國家的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)成功跨越“中等收入陷阱”的國家在中高收入時期仍保持著較高的投資率并順利完成工業(yè)化。與成功跨越的國家相比，中國目前的投資率較高。文章認為，未來中國應(yīng)將投資率控制在合理區(qū)間，加快工業(yè)化進程，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展階段的跨越。

關(guān)鍵詞：投資 中等收入陷阱 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 工業(yè)化

*本文系首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)研究生科技創(chuàng)新重點項目的階段性研究成果。

一、“中等收入陷阱”：事實與概念

世界銀行按照人均GDP將各經(jīng)濟體進行分組，即低收入、中等收入以及高收入，中等收入組又分為中低收入組和中高收入組。2001年，中國人均GDP超過1 000美元，標志著中國已經(jīng)跨入中等收入國家，實現(xiàn)了從低收入組向中低收入組的跨越。2010年7月，世界銀行再次調(diào)整，將中國劃為中高收入組，實現(xiàn)了從中低收入組向中高收入組的跨越。①本文數(shù)據(jù)均來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

當(dāng)前，中國面臨的問題是能否在下一階段順利進入高收入國家組。國際經(jīng)驗表明，僅憑過去的經(jīng)濟增長是無法預(yù)測中國會在何時進入高收入國家行列。例如，巴西1975年（人均國民收入1 144美元）進入中等收入國家行列，1995年（人均國民收入5 000美元）達到中高等收入水平，但至今仍在該階段徘徊。巴西進入中高等收入組后，在1999年曾跌落至中低等收入水平，2003年最低水平僅為2 905美元，2007年才回到中高等收入行列。阿根廷1962年人均國民收入就達到1 145美元，但直到2013年仍未實現(xiàn)向高收入組的跨越。到目前為止，巴西和阿根廷在中等收入?yún)^(qū)間滯留的時間分別為40年和53年。

巴西和阿根廷的經(jīng)歷并非特例，事實表明全球中等收入經(jīng)濟體中能夠晉升高收入行列的寥寥無幾。即使能夠跨越成功，仍有一些國家又跌落回中等收入行列。世界公認，只有日本、香港、臺灣、新加坡、韓國實現(xiàn)了從中等收入向高收入行列的跨越并表現(xiàn)穩(wěn)定。鑒于此，2006年世界銀行報告《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟增長的觀點》首次使用“中等收入陷阱”概念來描述這一現(xiàn)象。綜合來看，“中等收入陷阱”是指一國經(jīng)濟進入中等收入階段以后，不能以既有的經(jīng)濟增長方式繼續(xù)保持經(jīng)濟高速增長，同時又無法實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致增長乏力。

二、中國經(jīng)濟：投資主導(dǎo)型經(jīng)濟增長與“中等收入陷阱”威脅

自改革開放以來，中國經(jīng)濟取得了巨大成就，人均國民收入從155美元（1978年）增長至5 370美元（2013年），期間實現(xiàn)了兩次跨越，從低收入國家躋身為中高收入國家；并在2010年底超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟體；經(jīng)濟增長水平保持為年均9.8%，無論是在增長速度還是持續(xù)時間上都極為罕見，世人稱之為“中國奇跡”。

中國經(jīng)濟高速增長的動力何在？從供給角度分析，根據(jù)經(jīng)濟增長理論，決定一國長期經(jīng)濟增長的主要因素是資本投入、勞動投入和技術(shù)進步。研究表明，資本投入對中國經(jīng)濟增長的貢獻遠超其他兩個因素，據(jù)此認為中國的經(jīng)濟增長是投資主導(dǎo)的。另外，從國民經(jīng)濟增長核算的角度，通常把投資、消費及出口作為經(jīng)濟增長的動力。國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，投資增長對經(jīng)濟增長的貢獻率超過了消費和出口。這似乎又從另一個側(cè)面印證了中國經(jīng)濟增長是投資主導(dǎo)的。

對于中國經(jīng)濟的高投入、高增長模式，早有學(xué)者提出反對之聲，認為投資拉動的經(jīng)濟增長難以為繼，這種擔(dān)憂不無道理。索洛指出，當(dāng)經(jīng)濟增長完全靠投資拉動時，由于投資的邊際報酬遞減規(guī)律，隨著投資的不斷增多，其經(jīng)濟回報就會減少，即投資效率下降，為了維持較高的增長率，就必須加大投資。但投資是不可能無限制提高的，故這樣的增長方式不可持續(xù)。一些學(xué)者提出要通過增加消費來帶動經(jīng)濟增長。吳敬璉（2013）明確指出，這樣的分析是用錯了理論，根據(jù)凱恩斯總需求決定論，短期內(nèi)，當(dāng)總需求不足時，通過擴大需求可以刺激經(jīng)濟增長。但長期內(nèi)，經(jīng)濟增長依然離不開要素投入。正如林毅夫（2012）所言，“經(jīng)濟持續(xù)增長的驅(qū)動力是投資而不是消費。沒有投資，增加消費成了無源之水”。投資是經(jīng)濟增長的驅(qū)動力，當(dāng)受制于資源限制、環(huán)境限制以及人口紅利消失，無法再用高投資支撐經(jīng)濟的高增長時，就要提高投資驅(qū)動的效率，即提高技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻。

當(dāng)下的中國正面臨這種困境，長期依靠粗放型經(jīng)濟增長方式，忽略了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、收入分配惡化等經(jīng)濟發(fā)展的重要方面。中國的投資率很高，但投資效率卻很低，而且長期過高的投資率也會引發(fā)一系列的嚴重問題。從需求層面看，短期內(nèi)，投資率過高抑制了消費，我國的居民消費不僅低于發(fā)達國家經(jīng)濟體，甚至低于世界平均水平，居民消費能力嚴重不足。吳敬璉（2008）詳細論述了一國在中等收入階段繼續(xù)用高投入拉動經(jīng)濟增長的后果，認為高資本投入使得資本在初次分配中的比例越來越大，加劇收入分配的兩級分化，同時也會引發(fā)消費不足，為了保證經(jīng)濟增長速度，只能進一步提高投資，陷入惡性循環(huán)，不解決好這個問題就會落入“中等收入陷阱”。

“中等收入陷阱”的本質(zhì)關(guān)乎經(jīng)濟增長，當(dāng)前中國正處于中高等收入向高收入跨越的關(guān)鍵階段，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式對于跨越“中等收入陷阱”至關(guān)重要。對于是否還應(yīng)該維持如此之高的投資率，大部分學(xué)者認為中國的投資率過高，但林毅夫提出不同的觀點，認為中國仍然應(yīng)該保持較高的投資率。那么，對于在中國未來的經(jīng)濟增長中，投資到底應(yīng)該扮演何種角色？

三、投資與“中等收入陷阱”的國際比較

為了研究投資與“中等收入陷阱”的關(guān)系，需要選取合適的指標。在研究投資時，投資率是最常用、最基本的指標，投資率是一定時期（年度）內(nèi)總投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值。另外，還選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為考察指標，因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在很大程度上是由投資結(jié)構(gòu)決定的，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠體現(xiàn)一國經(jīng)濟的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理、能否順利升級將會制約或者促進經(jīng)濟增長。本文選擇巴西和阿根廷這兩個落入“中等收入陷阱”的國家作為案例，并以日本和韓國作為對照，日本是第一個進入高收入行列的亞洲國家，而韓國在經(jīng)濟起飛以后，只用了較短時間就跨越“中等收入陷阱”躋身高收入國家。

（一）投資率比較

韓國1977年人均收入突破1 000美元，進入中等收入國家行列，1995年人均收入突破12 000美元，成為高收入國家。在這一過程中，韓國的投資率不斷增加，一直保持在30%。特別是第二次跨越（1987年）和第三次跨越（1995年）之間，韓國只用了短短8年，期間投資率也進一步提高，最高達35%。日本在1974年成為中高收入國家后，仍然在一段時間內(nèi)保持著較高的投資率。巴西1975年實現(xiàn)第一次跨越時，投資率最高約26.8%，至此之后就開始下降，期間曾有過短暫的恢復(fù)，但總體看投資率較低，近20年一直維持在18%的水平。阿根廷的情況和巴西類似，上世紀80年代投資率較高，隨后下降并且波動很大，最低的時候僅為11%。

可見，在中低收入階段，巴西和阿根廷的投資率是上升的，最高約為30%，但是這種趨勢并未保持；在中高收入階段，投資率開始不斷回落。而日本和韓國在整個中等收入階段都保持較高的投資率。從波動性看，巴西和阿根廷的投資率波動較大，日本和韓國的投資率波動較小；從時間看，韓國跨越中等收入階段用了18年，日本用了19年，從中高收入跨越至高收入國家，韓國僅用時8年，日本用了12年；而巴西和阿根廷在中低等收入階段就分別停留了20年和28年。

從兩組對比還可以發(fā)現(xiàn)，投資率30%是一個臨界點，20%～30%是一個關(guān)鍵區(qū)間，無論韓國、日本還是巴西、阿根廷，在中低收入階段，投資率都在20%～30%區(qū)間內(nèi)波動式上升；不同的是，在中高收入階段，韓國和日本的投資率超過30%，而巴西、阿根廷的投資率卻掉頭回落并跌出中等收入投資率區(qū)間，一直低于20%。

表1　不同國家各階段的平均投資率　單位：%

韓國和日本在經(jīng)濟增長關(guān)鍵時期直至實現(xiàn)向高收入國家的跨越完成，投資率始終保持在年均30%。巴西和阿根廷在尚未完成跨越時，投資率就開始下降?？梢?，在中高等收入階段，資本積累對于一國經(jīng)濟增長仍然非常重要。正如林毅夫所言，投資對于推動經(jīng)濟增長和技術(shù)進步有著不可代替的重要作用，特別是公共投資。從投資主體的角度，投資可以分為公共投資和私人投資，無論在任何時期，它們都是推動社會總資本積累、促進經(jīng)濟增長的主要工具。相比而言，私人投資的唯一目的是獲得利潤，在許多對經(jīng)濟增長至關(guān)重要但收益甚微或者不適宜私人投資的關(guān)鍵領(lǐng)域（主要是教育和基礎(chǔ)設(shè)施）需要公共投資參與。已有研究表明，巴西、阿根廷這些落入“中等收入陷阱”的國家對基礎(chǔ)設(shè)施的公共投入不足，是經(jīng)濟增長乏力的重要原因。另外，教育也是影響經(jīng)濟增長的重要原因，主要體現(xiàn)在人力資本對經(jīng)濟增長的促進作用。人力資本可以提高生產(chǎn)效率、節(jié)約資源、推動科技進步，對經(jīng)濟增長至關(guān)重要。一國教育水平則決定了人力資本的數(shù)量和質(zhì)量。無論是哪個國家，教育水平的提升以及基礎(chǔ)設(shè)施的完善都主要依賴于政府的投入，這在發(fā)達國家體現(xiàn)的尤為明顯。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較

從三個關(guān)鍵時間點的數(shù)據(jù)看，在中等收入階段，韓國的工業(yè)占比有明顯增加，1977年時僅為22.83%，低于處于相同時期的巴西和阿根廷，突破12 000美元時已接近40%；而巴西和阿根廷的工業(yè)占比大幅下降。相同的是，幾個國家的農(nóng)業(yè)占比都在下降，其中韓國幅度最大，從30%下降至5.82%。另外，韓國的服務(wù)業(yè)占比有小幅提升，總體看基本維持在50%左右；而巴西和阿根廷的服務(wù)業(yè)占比則持續(xù)增加，近70%。在中等收入階段，農(nóng)業(yè)占比都是不斷下降的；不同的是，日本和韓國的工業(yè)占比高，基本保持在40%，略低于服務(wù)業(yè)，但差距不大；而巴西和阿根廷的工業(yè)占比大大低于服務(wù)業(yè)。

表2　各國在不同時期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

人均突破6 000美元的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

人均GDP突破12 000美元時或2013年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

表3　工業(yè)化不同階段的指標值①資料來源：陳佳貴等：《中國工業(yè)化進程報告》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2007年。

對于經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的規(guī)律性變化，國外經(jīng)濟學(xué)家早有研究，錢納里和賽爾奎通過對不同國家的實證分析，將經(jīng)濟發(fā)展分為三個階段：即前工業(yè)化階段、工業(yè)化實現(xiàn)階段、后工業(yè)化階段，其中工業(yè)化實現(xiàn)階段又分為初期、中期和后期。如表3所示，根據(jù)這個標準，工業(yè)化后期的標準是農(nóng)業(yè)比重小于10%，工業(yè)比重大于服務(wù)業(yè)，人均收入6 000～12 000美元。完成工業(yè)化的標準是人均收入12 000美元以上，服務(wù)業(yè)占比大于工業(yè)。從表3來看，中高收入階段對應(yīng)著工業(yè)化后期，進入后工業(yè)化階段的國家也都在高收入行列。

在中等收入階段，日本和韓國的經(jīng)濟發(fā)展伴隨工業(yè)化進程的不斷加深，分別在1986年和1995年成為高收入國家，工業(yè)化也隨之完成。在這之后，日本的服務(wù)業(yè)占比逐步上升，工業(yè)占比緩和下降。巴西和阿根廷的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化中，工業(yè)占比較大，但進入中高收入階段，服務(wù)業(yè)很快取代了工業(yè)，三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和高收入國家類似。從表象上看，這似乎顯示巴西、阿根廷正進入后工業(yè)時期，但實質(zhì)卻是陷入“去工業(yè)化”困境。巴西、阿根廷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化不是產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級的產(chǎn)物，而是“去工業(yè)化”的結(jié)果。由于錯誤地選擇了進口替代戰(zhàn)略以及多種因素的影響，巴西、阿根廷的工業(yè)化遠未完成。錢納里對不同國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的研究結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化有其自身的規(guī)律，工業(yè)化是不能逾越的階段。日本和韓國也是在工業(yè)化進程中，實現(xiàn)了向高收入國家的跨越?？梢姡芊耥樌瓿晒I(yè)化是跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。

四、結(jié)語：對中國的啟示

1.在中高收入階段，仍有必要保持較高的投資率。對比分析表明，在中等收入階段，投資率30%是一個臨界點，20%～30%是一個關(guān)鍵區(qū)間。成功跨入高收入行列的日本和韓國都保持較高的投資率，特別是第二次跨越的關(guān)鍵時期，即中高收入向高收入跨越，投資率達到了頂峰，平均投資率都在30%以上；反觀巴西和阿根廷，在中低收入階段，平均投資率分別為21.32%和22.24%，尚在關(guān)鍵區(qū)間內(nèi)，但此后巴西和阿根廷的投資率卻開始下降再沒有回升，一直低于20%。這說明在經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵時期，仍有必要保持較高的投資率。

中國正處于中高收入向高收入跨越的關(guān)鍵階段，尤其重要的是要轉(zhuǎn)變既有的經(jīng)濟增長方式，保持較高的投資率是必要的，不能矯枉過正，試圖全盤否定投資對于經(jīng)濟增長的重要性。但是也要看到，與同樣處于中高收入階段時的日本、韓國相比，中國目前的投資率太高，過高的投資率會擠壓居民消費，不利于服務(wù)業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。

2.不能越過工業(yè)化階段，工業(yè)化是否完成是跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。研究表明，日本、韓國跨越中等收入階段，也是工業(yè)化不斷深化的過程；隨著工業(yè)化的完成，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，順利進入高收入國家行列。巴西、阿根廷由于錯誤地選擇了進口替代戰(zhàn)略以及多種因素的影響，導(dǎo)致其陷入“去工業(yè)化”困境，至今仍未能完成工業(yè)化，嚴重制約著巴西、阿根廷的產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長。

根據(jù)錢納里的標準判斷，中國已經(jīng)進入工業(yè)化后期。與國際案例相比，中國GDP構(gòu)成中第三產(chǎn)業(yè)比例偏低，低于處于同樣階段時的日本和韓國，近幾年雖然有上升趨勢，但非常緩慢。中國仍需要加快工業(yè)化步伐，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，成功跨越經(jīng)濟發(fā)展階段。

參考文獻

胡永泰：《跨越“中等收入陷阱”：展望中國經(jīng)濟增長的持續(xù)性》，上海：上海人民出版社，2012年。

鄭秉文：《中等收入陷阱：來自拉丁美洲的案例研究》，北京：當(dāng)代世界出版社，2012年。

蔡昉、王美艷：《中國面對的收入差距現(xiàn)實與中等收入陷阱風(fēng)險》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2014年第3期。

林毅夫：《中國如何從“中等收入陷阱”中突圍？》，《理論導(dǎo)報》2012年第10期。

吳敬璉：《中國增長模式抉擇》，上海：上海遠東出版社，2008年。

吳敬璉：《增長減速、發(fā)展轉(zhuǎn)型和改革重啟》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2013年第6期。

責(zé)任編輯：王慧君

作者簡介：陶雙桅，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)博士生（北京 100070）；馬寧，經(jīng)濟學(xué)博士，蘭州新區(qū)投資控股有限公司（甘肅蘭州 730050）。

中圖分類號：E830.59

文獻標識碼：A

文章編號：1009—5330（2016）01—0021—05