彭明

摘 要：我國目前投資主體的多元化進(jìn)程逐步較快，國家鼓勵民間及外國資本對我國企業(yè)進(jìn)行投資。在市場經(jīng)濟(jì)不完善、社會信用不發(fā)達(dá)的投資環(huán)境中引入包含對賭協(xié)議的投融資機(jī)制為解決企業(yè)融資難、融資成本高、融資規(guī)模小等問題提供了很好的解決渠道。但在會計信息處理方面，國內(nèi)的相關(guān)研究較欠缺。本文試圖從會計要素、計量主體、計量方式等方面對包含對賭協(xié)議的投資合同初始成本計量提出自己的思考。

關(guān)鍵詞：投資；對賭協(xié)議；初始投資；會計處理

中圖分類號： F234.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-1069（2016）28-63-3

0 引言

作為一種投融資機(jī)制Valuation Adjustment Mechanism（VAM），在國內(nèi)被翻譯為“對賭協(xié)議”主要是在已有的企業(yè)投融資協(xié)議中，標(biāo)的物調(diào)整幅度大、杠桿倍數(shù)高，合同主體獲利或受損巨大，而被形容具有博彩性質(zhì)加之涉及合同雙方或多方故抱得“對賭協(xié)議”大名，但其直譯意思是“估值調(diào)整機(jī)制”卻更能體現(xiàn)其本質(zhì)含義。根據(jù)學(xué)者對美國1987到1999年間14家投資公司對119家公司213份的投資合同分析研究，將常用的涉及投資協(xié)議的條款分為六大類：財務(wù)績效、非財務(wù)績效、分紅回購、企業(yè)行為、證券發(fā)行和創(chuàng)始人去留。故對此可以看出，估值調(diào)整機(jī)制作為一種投融資安排早就被認(rèn)可和接收并被廣泛地應(yīng)用在企業(yè)的投融資領(lǐng)域。在我國的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域由于對外投資和私人投資的開放，估值調(diào)整機(jī)制在企業(yè)投融資領(lǐng)域不斷地出現(xiàn)。鑒于我國的法律制度、金融監(jiān)管等政策因素的缺失、不完備，調(diào)整對象不明確，導(dǎo)致估值調(diào)整機(jī)制即對賭協(xié)議一直游走在法律的邊緣，對于計量和反映企業(yè)經(jīng)營管理的財務(wù)報告信息就難免要受到影響。本文試圖從投資和融資雙方來討論對賭協(xié)議對會計實物處理的影響，從實質(zhì)性上把握對賭協(xié)議的會計處理，提升財務(wù)信息質(zhì)量。

1 對賭協(xié)議分類

根據(jù)對賭協(xié)議調(diào)整雙方或多方的合同標(biāo)的不同，可以將對賭協(xié)議分為財務(wù)績效指標(biāo)和非財務(wù)績效指標(biāo)。

按照對賭協(xié)議調(diào)整合同主體的不同，分為單向?qū)€協(xié)議和雙向?qū)€協(xié)議。

另外按照對賭協(xié)議調(diào)整范圍，還可以分為經(jīng)營管理類與非經(jīng)營管理類。

根據(jù)對賭協(xié)議的分類我們能夠清晰地分辨會計處理所要反映的客體內(nèi)容，能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)事項轉(zhuǎn)化為會計語言。但是并不是所有的協(xié)議都是單一、單項、程序化的反映，根據(jù)對賭協(xié)議條款的分析，我發(fā)現(xiàn)投融資雙方對協(xié)議調(diào)整的面向存在多任務(wù)、多范圍、多主體、多期間，是較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動。根據(jù)我國的籌資渠道和籌資順序選擇等現(xiàn)狀，附帶對賭協(xié)議的投融資活動越來越多地出現(xiàn)在我國的經(jīng)濟(jì)活動中。

2 包含對賭協(xié)議的投資協(xié)議會計處理問題及對策

2.1 包含對賭協(xié)議的投資協(xié)議必須進(jìn)行會計處理

根據(jù)我國會計準(zhǔn)則（2014）版，基本準(zhǔn)則第十六條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)進(jìn)行會計確認(rèn)、計量和報告，不應(yīng)僅以交易或者事項的法律形式為依據(jù)。所以需要對賭協(xié)議進(jìn)行法律性質(zhì)分析。第一是何種法律性質(zhì)的合同。需要判斷該協(xié)議是否屬于會計信息處理的范圍，即該合同是不是會計計量主體的內(nèi)容，是否需要用會計技術(shù)來衡量、記錄和反映。第二個層面就是判斷該協(xié)議屬于什么性質(zhì)的交易，適用何種會計處理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計量和反映。

對賭協(xié)議的法律性質(zhì)分析，對正確認(rèn)識會計處理非常重要。例如：企業(yè)簽訂一個社會環(huán)保責(zé)任承諾，這個就不是會計所需要記錄和反映的；企業(yè)出臺一個建設(shè)企業(yè)文化的管理文件也是不屬于會計主體所需要記錄和反映的，但是企業(yè)如果簽署一份投資協(xié)議或者銷售協(xié)議，這時就需要對投資或交易內(nèi)容進(jìn)行記錄和反映。在經(jīng)濟(jì)活動中，對賭協(xié)議一般不會出現(xiàn)在主合同中，而是作為補(bǔ)充協(xié)議或補(bǔ)充條款而存在。對賭協(xié)議是否需要會計主體記錄和反映？由于高級法院對甘肅世恒投資案件的判決，導(dǎo)致目前存在兩種觀念。一種觀念是根據(jù)會計記錄與反映必須符合法律規(guī)定，對法律已經(jīng)禁止的活動不能給予反映。另一種觀念是作為記錄會計主體經(jīng)濟(jì)事項的工具，應(yīng)該客觀展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動的本質(zhì)，而且必須對會計主體經(jīng)濟(jì)事項予以記錄并反映。

為此有必要就甘肅世恒案做簡要介紹。2007年11月1目前，甘肅眾星鋅業(yè)有限公司（世恒公司前身）、蘇州工業(yè)園區(qū)海富投資有限公司、香港迪亞有限公司、陸波（世恒公司和迪亞公司的法定代表人，職務(wù)均為總經(jīng)理）共同簽訂《甘肅眾星鋅業(yè)有限公司增資協(xié)議書》。《增資協(xié)議書》的主要內(nèi)容是：眾星公司注冊資本為384萬美元，迪亞公司占投資的100[91] %。各方同意海富公司以現(xiàn)金2000萬元人民幣對眾星公司進(jìn)行增資，占眾星公司增資后注冊資本的3.85%，迪亞公司占96.15%。《增資協(xié)議書》第七條第二項“業(yè)績目標(biāo)約定：眾星公司2008年凈利潤不低于3000萬元人民幣。如果眾星公司2008年實際凈利潤完不成3000萬元，海富公司有權(quán)要求眾星公司予以補(bǔ)償，如果眾星公司未能履行補(bǔ)償義務(wù)，海富公司有權(quán)要求迪亞公司履行補(bǔ)償義務(wù)。補(bǔ)償金額=（1—2008年實際凈利潤/3000萬元）×本次投資金額”。第七條第四項股權(quán)回購約定：如果至2010年10月20日，由于眾星公司的原因造成無法完成上市，則海富公司有權(quán)在任一時刻要求迪亞公司回購屆時海富公司持有之眾星公司的全部股權(quán)，迪亞公司應(yīng)自收到海富公司書面通知之日起180日內(nèi)按以下約定回購金額向海富公司一次性支付全部價款。若自2008年1月1日起，眾星公司的凈資產(chǎn)年化收益率超過10%，則迪亞公司回購金額為海富公司所持眾星公司股份對應(yīng)的所有者權(quán)益賬面價值；若自2008年1月1日起，眾星公司的凈資產(chǎn)年化收益率低于10%，則迪亞公司回購金額為（海富公司的原始投資金額一補(bǔ)償金額）x（1+10%X投資天數(shù)/360）。2009年12月海富公司因世恒公司不履行補(bǔ)償義務(wù)上訴至法院，歷經(jīng)蘭州中級人民法院、甘肅高級人民法院、最高人民法院三級終審，于2012年11月7日判決如下：

①投資公司與被投資公司簽署的對賭協(xié)議無效。

②投資公司與被投資公司股東簽署的對賭協(xié)議有效，需要承擔(dān)擔(dān)保賠償責(zé)任。

從判決內(nèi)容看，投資公司與被投資公司簽署合同無效，而與被投資公司股東簽署的合同有效。這樣一來投資公司和融資公司雖然有投融資關(guān)系，但是因為對賭協(xié)議而歸于無效。這就導(dǎo)致了目前實物界對該投資不予以記錄和反映的主要原因。

以上是從法院判例的角度看，當(dāng)然實物界雖然很少會在法院判決后再進(jìn)行處理，其實際上政府對賭協(xié)議還是保持謹(jǐn)慎態(tài)度。例如企業(yè)在進(jìn)行新三板上市時需要對賭協(xié)議進(jìn)行清理，規(guī)避不能上市風(fēng)險。這也是相關(guān)投資主體不進(jìn)行會計處理的原因。

本人認(rèn)為，雖然最高人民法院判決該投資協(xié)議無效但還是需要對該投資進(jìn)行記錄和反映。理由如下：

①我國屬于大陸法系非判例國家法律，法院并不因為最高法的判例而進(jìn)行全國統(tǒng)一的裁判，并且針對個案適用的情形也不完全一致。

②因存在自由契約前提下的投融資需求，投融資雙方會為了規(guī)避法律判決的因素搭建復(fù)雜架構(gòu)來實現(xiàn)該行為。從經(jīng)濟(jì)活動本質(zhì)來說依然是投融資關(guān)系，依然是投融資雙方而不涉及其他主體。就算按照最高院的判決來看，還是涉及投資方和被投資方股東的對賭協(xié)議的確認(rèn)，就投資方來說還是存在對賭協(xié)議會計處理的問題。那作為三板的上市公司更是將對賭協(xié)議通過處理帶入公開市場，只是變換了模式。

③盡管最高法的判決不能改變，但是作為理論的探討和嘗試不能因為判例因噎廢食而停止辨析、爭鳴。法律人士也從相關(guān)角度出發(fā)對該判決提出諸多批評建議。例如，如何理解和運(yùn)用法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對包含是否是對對賭效協(xié)議的唯一處理方式？是否是對契約自由的破壞，為符合法律的規(guī)定而判定不侵害他人利益的行為無效？是否真正達(dá)到保護(hù)融資方債權(quán)人和股東的利益，本案例中根據(jù)賠償協(xié)議計算的經(jīng)濟(jì)利益逆流出融資公司還小于法院判決的返還原物的金額？考慮到保護(hù)融資公司、債權(quán)人的利益是否考慮到需要保護(hù)投資人的利益？

2.2 投資主體的分類確定

從前述分析中可以看出，作為包含對協(xié)議的投融資活動從司法實踐上可以作為會計主體進(jìn)行確認(rèn)的。從會計實質(zhì)角度看投融資協(xié)議是否符合會計確認(rèn)原則呢？根據(jù)確認(rèn)的原則是指在效益大于成本及重要性的前提原則下，將某一項目作為資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用等列入某一主體財務(wù)報表的過程。某一項目是否確認(rèn)為財務(wù)報表項目，也即是否符合財務(wù)報表某一要素的定義，是否具有可計量性、相關(guān)性、可靠性。投融資合同作為會計要素已經(jīng)在我國會計準(zhǔn)則中的長期股權(quán)投資、金融工具確認(rèn)及計量、合并財務(wù)報表中對其有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，符合會計要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。

投資方角度：根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則第2號——長期股權(quán)投資

（以下簡稱第2號準(zhǔn)則）第三條第二項規(guī)定“風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)、共同基金以及類似主體持有的、在初始確認(rèn)時按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》的規(guī)定以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，投資性主體對不納入合并財務(wù)報表的子公司的權(quán)益性投資，以及本準(zhǔn)則未予規(guī)范的其他權(quán)益性投資，適用《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》（以下簡稱第22號準(zhǔn)則）”。根據(jù)該條款從投資方角度看可以歸納為以下情況：

①第2號準(zhǔn)則中并沒有給出明確判斷“風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)、共同基金及類似主體（以下簡稱風(fēng)投）”的標(biāo)準(zhǔn)，同樣也沒有在準(zhǔn)則中說明為何要將風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)等做除外處理。另外在公司法律層面也沒有關(guān)于風(fēng)險投資的具體規(guī)定。

②第2號準(zhǔn)則也沒有考慮到如果非風(fēng)投機(jī)構(gòu)納入合并報告的投資也是按照風(fēng)險機(jī)構(gòu)的模式操作，也沒有給出一個判斷的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?？v觀第2號準(zhǔn)則在初始計量方面通過主體身份判斷的方式來決定適用何種會計準(zhǔn)則，但是準(zhǔn)則中卻沒有就主體身份的判斷給予明確的識別標(biāo)準(zhǔn)和適用的識別條件。

本人認(rèn)為在投入方初始投資成本方面應(yīng)該視為長期股權(quán)投資進(jìn)行計量，根據(jù)是否納入合并會計報表選擇適用第22號準(zhǔn)則。原因為：

①根據(jù)投資主體的性質(zhì)。投資主體身份根據(jù)公司法的規(guī)定有法人、非法人，有有限責(zé)任公司和非有限公司、有股份制公司和非股份制公司。這些標(biāo)準(zhǔn)無法適用風(fēng)投與非風(fēng)投的判斷。

②根據(jù)投資的目的來劃分。投資的目的都是為了確定未來資源的流入，其時間、方式、手段有區(qū)別，但都是為了控制被投資企業(yè)來獲得收益。

③根據(jù)投資的接收風(fēng)險程度來劃分。資本對風(fēng)險的接受程度與投資機(jī)構(gòu)無關(guān)，與投資的對象有關(guān)即被投資方有關(guān)。況且投資風(fēng)險是必然存在的，程度的比較對象是誰？是非風(fēng)投機(jī)構(gòu)本身，還是風(fēng)投機(jī)構(gòu)？

④從第2號準(zhǔn)則適用來看，因主體不同所帶來的相同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)初始成本計量不同，帶來初始成本管理的問題。

3 初始投資成本的確認(rèn)

初始投資成本按照第22號準(zhǔn)則確認(rèn)需要分析該項投資屬于金融工具還是衍生工具或者是混合金融工具。從投資合同看，包含對賭協(xié)議的條款通常是以附加協(xié)議或補(bǔ)充協(xié)議的形式出現(xiàn)，作為估值調(diào)整約定不會直接出現(xiàn)在主合同中，估值調(diào)整只是對風(fēng)險的管控處理，不是投資的主要目的。其調(diào)整的估值還是針對主投資合同執(zhí)行后約定事由發(fā)生，對期初整體投資估值的調(diào)整；并非獨(dú)立主合同，而就約定事由進(jìn)行估值調(diào)整。對賭協(xié)議根據(jù)第22號準(zhǔn)則第20條“嵌入衍生工具，是指嵌入到非衍生工具（即主合同）中，使混合工具的全部或部分現(xiàn)金流量隨特定利率、金融工具價格、商品價格、匯率、價格指數(shù)、費(fèi)率指數(shù)、信用等級、信用指數(shù)或其他類似變量的變動而變動的衍生工具。嵌入衍生工具與主合同構(gòu)成混合工具?！睘榇宋覀儜?yīng)該據(jù)此判斷，含對賭協(xié)議的投資合同需要確認(rèn)為混合金融工具。

融資方角度：從融資角度而言，通過投資協(xié)議讓渡部分管理權(quán)限、股權(quán)等獲得投資款項。作為融資企業(yè)而言，該資金是確認(rèn)為負(fù)債還是權(quán)益？根據(jù)筆者的判斷，應(yīng)該根據(jù)情況加以判斷。如納入投資方的合并財務(wù)報告的，根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第37號——金融工具列報》（以下簡稱第37號準(zhǔn)則）第三條第一款規(guī)定。該筆交易應(yīng)該確認(rèn)為股權(quán)投資既權(quán)益，適用第2號會計準(zhǔn)則。融資方未列入投資方的合并財務(wù)報告中，關(guān)于投資款項的列報應(yīng)該區(qū)別對待既什么情況下確認(rèn)為權(quán)益工具，什么情況下確認(rèn)為金融負(fù)債。根據(jù)第37號準(zhǔn)則第十四條“企業(yè)應(yīng)對發(fā)行的非衍生工具進(jìn)行評估，以確定所發(fā)行的工具是否為復(fù)合金融工具。企業(yè)所發(fā)行的非衍生工具可能同時包含金融負(fù)債成分和權(quán)益工具成分。對于復(fù)合金融工具，發(fā)行方應(yīng)于初始確認(rèn)時將各組成部分分別分類為金融負(fù)債、金融資產(chǎn)或權(quán)益工具。企業(yè)發(fā)行的一項非衍生工具同時包含金融負(fù)債成分和權(quán)益工具成分的，應(yīng)于初始計量時先確定金融負(fù)債成分的公允價值（包括其中可能包含的非權(quán)益性嵌入衍生工具的公允價值），再從復(fù)合金融工具公允價值中扣除負(fù)債成分的公允價值，作為權(quán)益工具成分的價值?！睘榇宋覀儜?yīng)該對包含對賭協(xié)議的投資合同進(jìn)行分析。根據(jù)該條的要求有兩個方面的含義：

①所有的投資合同都需要區(qū)分為金融負(fù)債和金融資產(chǎn)或權(quán)益。

②投資合同的附屬對賭協(xié)議條款也需要區(qū)分為金融負(fù)債、資產(chǎn)或者權(quán)益。從中我們可以判斷不論是對賭協(xié)議如何約定，主合同必須確認(rèn)為上述三類，與對賭協(xié)議無必然關(guān)聯(lián)，至少是在做初始確認(rèn)之時。

我們現(xiàn)在對包含對賭協(xié)議的投融資合同進(jìn)行大致分類，主要分類的標(biāo)準(zhǔn)還是偏重于對賭協(xié)議的調(diào)整內(nèi)容。因為相對于主合同而言，對賭協(xié)議調(diào)整部分表現(xiàn)出衍生工具的性質(zhì)。

第一種：股權(quán)對賭調(diào)整型

當(dāng)目標(biāo)公司未能實現(xiàn)對賭協(xié)議規(guī)定的業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)時，目標(biāo)公司實際控制人將以無償或者象征性的價格將一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股權(quán)投資機(jī)構(gòu)。反之，則將由股權(quán)投資機(jī)構(gòu)無償或者象征性的價格將一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給目標(biāo)公司的實際控制人。如：××公司在20××年必須完成上市，如若不能，投資方就會獲得更多的股權(quán)；如若實現(xiàn)，則可以從投資方那里獲得股權(quán)。筆者認(rèn)為就××公司而言，該補(bǔ)充協(xié)議可以看成是整個投資合同的一部分，即不管上市與否，都會觸發(fā)估值調(diào)整協(xié)議。股權(quán)的調(diào)整對××公司來說不產(chǎn)生影響，畢竟只是股權(quán)轉(zhuǎn)讓而已。作為投資方來說，對包含該對賭協(xié)議的投資合同需要確認(rèn)為資產(chǎn)，計入長期股權(quán)投資；從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)應(yīng)該將可能出現(xiàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與投資成本的差額確認(rèn)為負(fù)債；若是單向調(diào)解發(fā)生的可能收益則無須反映。

第二種：非股權(quán)經(jīng)濟(jì)收益調(diào)整型

當(dāng)目標(biāo)公司未能實現(xiàn)對賭協(xié)議規(guī)定的業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)時，目標(biāo)公司實際控制人將以現(xiàn)金等價物等對投資者進(jìn)行補(bǔ)償；若達(dá)成業(yè)績，則投資人需再對目標(biāo)公司進(jìn)行現(xiàn)金等價物補(bǔ)償。作為投資方來說，對包含該對賭協(xié)議的投資合同需要確認(rèn)為資產(chǎn)，計入長期股權(quán)投資；從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)應(yīng)該將可能出現(xiàn)的現(xiàn)金等價物補(bǔ)償確認(rèn)為負(fù)債。

通過上述的分析，筆者認(rèn)為在進(jìn)行包含對賭協(xié)議的投資成本確認(rèn)時應(yīng)該積極的予以反映，該反映必須遵守資本的所有權(quán)屬性，并且在初始計量時對可能發(fā)生的調(diào)整估值從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)給予反映。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 潘林.“對賭協(xié)議第一案”的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法制與社會發(fā)展[J].2014（2）.

[2] 李宗錄.“股份回購請求權(quán)”權(quán)利屬性的定位[J].廣西社會科學(xué)，2007（4）.

[3] 李明.金融工具確認(rèn)和計量準(zhǔn)則在投資企業(yè)中的應(yīng)用[J].涉外稅務(wù)，2008，06：66-69.

[4] 晏文雋.郭菊娥風(fēng)險投資中金融工具選擇的邊界條件與應(yīng)用策略[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（3）.

[5] 周明春.袁延松同一控制下形成的長期股權(quán)投資會計處理相關(guān)問題研究[J].會計研究，2010（4）.

[6] 張明霞.陳金昌衍生金融工具會計確認(rèn)問題研究[N].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010（1）.

[7] 謝德仁.會計準(zhǔn)則、資本市場監(jiān)管規(guī)則與盈余管理之遏制：來自上市公司債務(wù)重組的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2011，03：19-26+94.

[8] 朱凱，趙旭穎，孫紅.會計準(zhǔn)則改革、信息準(zhǔn)確度與價值相關(guān)性——基于中國會計準(zhǔn)則改革的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2009，04：47-54.