摘要：目的 研究預(yù)成纖維樁運用于口腔修復(fù)中的臨床效果。方法 病例來源：選取2012年4月～2014年1月我院83例口腔修復(fù)患者。采用隨機法將83例患者分為兩組，金屬樁組和預(yù)成纖維樁組兩個組別。金屬樁組以金屬樁修復(fù)；預(yù)成纖維樁組以預(yù)成纖維樁修復(fù)。觀察指標(biāo)：①修復(fù)成功率；②脫落、折斷率；③患者修復(fù)平均時間的差異。結(jié)果 ①預(yù)成纖維樁組相比于金屬樁組修復(fù)成功率更高，？字2統(tǒng)計處理有顯著差異，P<0.05；②預(yù)成纖維樁組相比于金屬樁組脫落、折斷率更低，？字2統(tǒng)計處理有顯著差異，P<0.05；③預(yù)成纖維樁組相比于金屬樁組修復(fù)平均時間更短，t統(tǒng)計處理有顯著差異，P<0.05。結(jié)論 預(yù)成纖維樁運用于口腔修復(fù)中的臨床效果確切，可有效提高修復(fù)成功率，減少脫落、折斷率，且修復(fù)時間更短。

關(guān)鍵詞：預(yù)成纖維樁；口腔修復(fù)；臨床效果

近年來，我國口腔修復(fù)技術(shù)、修復(fù)材料均得到較大發(fā)展和提升，傳統(tǒng)拔牙方法已經(jīng)逐漸淘汰，被口腔修復(fù)技術(shù)取代。且隨著預(yù)成纖維樁、可塑纖維樁的出現(xiàn)和發(fā)展，其以無腐蝕性、耐磨性、良好生物相容性和機械性能，獲得了廣大醫(yī)生和患者的青睞和認(rèn)可[1]。本研究對預(yù)成纖維樁運用于口腔修復(fù)中的臨床效果進(jìn)行分析，報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 病例來源：選取2012年4月～2014年1月我院83例口腔修復(fù)患者。采用隨機法將83例患者分為金屬樁組和預(yù)成纖維樁組兩個組別。42例預(yù)成纖維樁組患者中：男性患者28例，女性患者14例；年齡21歲～67歲，年齡中位數(shù)（42.13±2.63）歲。前牙、前磨牙、磨牙的例數(shù)分別為23例、10例和9例。41例金屬樁組患者中：男性患者27例，女性患者14例；年齡22歲～67歲，年齡中位數(shù)（42.45±2.15）歲。前牙、前磨牙、磨牙的例數(shù)分別為22例、10例和9例。兩組患者基線資料如上述，P>0.05，具有可比性。

1.2方法 金屬樁組以金屬樁修復(fù)，先制作鎳鉻合金樁核，后將其固定于預(yù)備根管中，后取模制作牙冠；預(yù)成纖維樁組以預(yù)成纖維樁修復(fù)。先行X線檢查，對患者牙周、牙槽以及對應(yīng)軟組織進(jìn)行認(rèn)真檢查，充分了解牙根充填整體情況，用牙鉆擴大牙根根管，確保足夠手術(shù)操作空間。纖維樁和根尖距離為5 mm，長度為牙根長的50%，寬度為牙根寬的1/3左右，插入合適纖維樁后維持穩(wěn)定，清除牙根內(nèi)牙本質(zhì)，涂抹上粘接劑，進(jìn)行光照，使其固化。

1.3觀察指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn) 觀察指標(biāo)：①修復(fù)成功率；②脫落、折斷率；③患者修復(fù)平均時間的差異。

成功：經(jīng)臨床癥狀、X線片檢查，患者修復(fù)體完整、穩(wěn)固，無繼發(fā)齲齒或牙根折斷，無樁核脫落、移位和松動，咀嚼功能正常；失?。哼_(dá)不到上述條件為修復(fù)失敗[2]。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理方法 采用SPSS21.0軟件；修復(fù)成功率、脫落、折斷率均統(tǒng)一以%形式表示，計數(shù)資料采?。孔?檢驗。修復(fù)平均時間均統(tǒng)一以（x±s）形式表示，計量資料采取t檢驗。衡量口腔修復(fù)患者治療結(jié)果數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)：P<0.05。

2結(jié)果

2.1兩組患者修復(fù)成功率相比較 預(yù)成纖維樁組相比于金屬樁組修復(fù)成功率更高，？字2統(tǒng)計處理有顯著差異，P<0.05，見表1。

2.2修復(fù)平均時間相比較 預(yù)成纖維樁組相比于金屬樁組修復(fù)平均時間更短，t統(tǒng)計處理有顯著差異，P<0.05，見表2。

2.3兩組患者脫落、折斷率相比較 預(yù)成纖維樁組相比于金屬樁組脫落、折斷率更低，？字2統(tǒng)計處理有顯著差異，P<0.05，見表3。

3討論

樁冠修復(fù)為牙體缺損主要治療手段，傳統(tǒng)多用金屬樁冠進(jìn)行修復(fù)，容易出現(xiàn)樁脫落、折斷等缺陷[3]?？谇恍迯?fù)成功率的關(guān)鍵在于選擇具有良好機械性能、耐腐蝕性能、生物相容性的樁材料，且需要確保修復(fù)時間較短、制作簡單。但傳統(tǒng)金屬樁上述性能均不理想，而預(yù)成纖維樁滿足上述性能，其有良好的強度、美觀度和彈性[4]，且其強度、彈性跟人體組織之間契合度更高，顏色更為自然，患者接受度高；另外，預(yù)成纖維樁有輕便的性能和遠(yuǎn)期效果，有效克服遠(yuǎn)期腐蝕、磨損和折斷等事件的發(fā)生，效果確切[5]。

金屬樁組以金屬樁修復(fù)；預(yù)成纖維樁組以預(yù)成纖維樁修復(fù)。結(jié)果顯示，預(yù)成纖維樁組相比于金屬樁組修復(fù)成功率更高，脫落、折斷率更低，修復(fù)平均時間更短。鄭虎，郭建青，張獻(xiàn)芳[6]等人的研究結(jié)果顯示，預(yù)成纖維樁和金屬樁修復(fù)成功率分別為93.02%和79.31%，表明作為口腔修復(fù)中的新材料，預(yù)成纖維樁效果確切，跟本研究結(jié)果具有相似性，說明預(yù)成纖維樁運用于口腔修復(fù)中的臨床效果確切，可有效提高修復(fù)成功率，減少脫落、折斷率，且修復(fù)時間更短。

參考文獻(xiàn)：

[1]余海云.預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用[J].中國實用醫(yī)藥，2013，8（1）：9-10.

[2]劉茜.不同隔濕法在預(yù)成纖維樁修復(fù)后的臨床效果對比[J].山西醫(yī)藥雜志，2013，32（19）：1131-1132.

[3]崔利君.口腔修復(fù)中預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁的應(yīng)用比較[J].中國藥物與臨床，2014，13（10）：1403-1404.

[4]葛立剛.口腔修復(fù)中預(yù)成纖維樁的應(yīng)用分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2013，26（20）：237-238.

[5]潘永強，于蕾.口腔修復(fù)對預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁的應(yīng)用對比[J].大家健康（下旬版），2014，12（10）：470.

[6]鄭虎，郭建青，張獻(xiàn)芳等.預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果評估[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2013，24（12）：61-63.

編輯/申磊