【關(guān)鍵詞】 新經(jīng)濟(jì)政策；國(guó)家資本主義；

合作社

【中圖分類號(hào)】 G640

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1004—0463（2016）

13—0084—02

十月革命后，列寧結(jié)合俄國(guó)本國(guó)國(guó)情，將馬克思、恩格斯關(guān)于政權(quán)建設(shè)的學(xué)說(shuō)俄國(guó)化，創(chuàng)造性地提出了將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)用到社會(huì)主義建設(shè)中去，并進(jìn)行了初步的實(shí)踐。盡管由于時(shí)代和當(dāng)時(shí)各種主客觀條件的限制，新經(jīng)濟(jì)政策最終流產(chǎn)，但這并不能掩蓋列寧經(jīng)濟(jì)思想的光輝。列寧的新經(jīng)濟(jì)政策在產(chǎn)生與發(fā)展的同時(shí)，也吸引了一部分國(guó)外學(xué)者的注意力與興趣。他們紛紛從不同的側(cè)面與史料入手，探討新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于當(dāng)時(shí)俄國(guó)的意義與影響。即使以今天的目光去考量，這些論斷仍然值得我們?nèi)ド钏肌?/p>

對(duì)于列寧新經(jīng)濟(jì)政策的探討與研究，大致可以劃分為兩個(gè)階段：

第一階段：從1930年代到1950年代上半期，關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)調(diào)的是階級(jí)斗爭(zhēng)，主要的材料是黨的文獻(xiàn)、斯大林的著作等，而且更加直觀地反映在斯大林、布哈林和托洛茨基三個(gè)人對(duì)待新經(jīng)濟(jì)政策不同的態(tài)度上。

布哈林在新經(jīng)濟(jì)政策正式提出前持的是反對(duì)意見(jiàn)，主要表現(xiàn)在對(duì)“國(guó)家資本主義”性質(zhì)和商品經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義能否存在的理解上。國(guó)家資本主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政形式上有相似之處，但本質(zhì)上卻截然對(duì)立。商品、價(jià)值、工資等商品經(jīng)濟(jì)概念在過(guò)渡時(shí)期與資本主義時(shí)是不同的：當(dāng)生產(chǎn)過(guò)程的不合理性消失，即自覺(jué)的社會(huì)調(diào)節(jié)者出來(lái)代替自發(fā)勢(shì)力的時(shí)候，商品就失去商品性質(zhì)變成產(chǎn)品，價(jià)值也不適用于過(guò)渡時(shí)期，工人此時(shí)領(lǐng)得的是社會(huì)勞動(dòng)份額而不是工資，利潤(rùn)以及剩余價(jià)值也消失了。所以，過(guò)渡時(shí)期不存在商品經(jīng)濟(jì)。但是1921年春尖銳的社會(huì)和政治危機(jī)使布哈林態(tài)度完全轉(zhuǎn)變，堅(jiān)決擁護(hù)新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施。布哈林在《經(jīng)濟(jì)政策的新方針》中認(rèn)為當(dāng)時(shí)俄國(guó)處于具有小資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)向共產(chǎn)主義的發(fā)展過(guò)程，所以“增加產(chǎn)品的數(shù)量是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的最高規(guī)律”，“保存、加強(qiáng)和發(fā)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)的各種經(jīng)濟(jì)形式以及社會(huì)化的大機(jī)器工業(yè)”，在增加產(chǎn)品數(shù)量的同時(shí)要警惕資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展趨勢(shì)，防止蛻化變質(zhì)。這時(shí)布哈林已經(jīng)是完全贊同新經(jīng)濟(jì)政策。

托洛茨基在實(shí)施戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)就向列寧建議應(yīng)放棄戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，用征收糧食稅來(lái)代替余糧收集制，建立商品交換制度。可見(jiàn)托洛茨基最初是贊成新經(jīng)濟(jì)政策的。新經(jīng)濟(jì)政策后，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中資本主義成分大量存在，城市耐普曼和富農(nóng)出現(xiàn)。在《俄共（布）第十二次代表大會(huì)第十次會(huì)議上的發(fā)言》上，托洛茨基主張對(duì)其進(jìn)行壓制，并納入到國(guó)營(yíng)范圍內(nèi)，使之國(guó)有化?！蹲呦蛏鐣?huì)主義還是走向資本主義》中托洛茨基考量了新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)中的資本主義、社會(huì)主義成分，對(duì)市場(chǎng)制度顯得過(guò)于悲觀。但是，托洛茨基最后認(rèn)為能發(fā)揮社會(huì)主義優(yōu)越性還得依靠世界市場(chǎng)。在《“一國(guó)社會(huì)主義”問(wèn)題論爭(zhēng)資料》中托洛茨基主張“恢復(fù)我們和世界經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)聯(lián)系……我們?cè)絹?lái)越走出戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期的孤立狀態(tài)，而納入世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和相互依賴的體系中。”

斯大林對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的態(tài)度則較為復(fù)雜。1921年的《論俄國(guó)共產(chǎn)黨人的政治戰(zhàn)略和策略》中斯大林從戰(zhàn)略、策略意義上分析當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外局勢(shì)，得出戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策的不可行，為了世界各國(guó)的革命和建立世界經(jīng)濟(jì)，應(yīng)實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策。可見(jiàn)，這時(shí)斯大林對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的贊同只是作為一個(gè)策略家的謀略，并沒(méi)有理論上的論證。1924年4月的《論列寧主義基礎(chǔ)》中斯大林認(rèn)為在新經(jīng)濟(jì)政策條件下，商業(yè)的發(fā)展擴(kuò)大了銷路也擴(kuò)展了工業(yè)，把工業(yè)和農(nóng)業(yè)結(jié)合起來(lái)，順利地解決了其他當(dāng)前任務(wù)，為建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)創(chuàng)造了條件。1925年6月的《問(wèn)題和答復(fù)》是斯大林對(duì)十四大后群眾所提出的疑問(wèn)進(jìn)行的答復(fù)，指出要消滅農(nóng)村的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義殘余，“實(shí)行正確的工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格政策”，實(shí)行電氣化計(jì)劃，發(fā)展大工業(yè)，消滅城鄉(xiāng)對(duì)立。1926年在《關(guān)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)狀況和黨的政策》中，斯大林把新經(jīng)濟(jì)政策分成兩個(gè)時(shí)期，以1926年為界，前一個(gè)時(shí)期以農(nóng)業(yè)為中心，后一時(shí)期以工業(yè)為重心，現(xiàn)在應(yīng)該加快工業(yè)發(fā)展速度，加強(qiáng)外匯儲(chǔ)備，改革稅制，干預(yù)糧食市場(chǎng)，為發(fā)展工業(yè)積累資金，同時(shí)鞏固工農(nóng)聯(lián)盟。1929年4月的《論聯(lián)共（布）黨內(nèi)的右傾》中斯大林認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施允許了多種經(jīng)濟(jì)成分存在，使得經(jīng)濟(jì)中資本主義成分強(qiáng)大起來(lái)并向社會(huì)主義進(jìn)攻。《大轉(zhuǎn)變的一年》是斯大林對(duì)1929年工業(yè)、農(nóng)業(yè)建設(shè)上取得的成就，從成果上肯定了要取消新經(jīng)濟(jì)政策。列寧說(shuō)過(guò)：“新經(jīng)濟(jì)政策的施行是認(rèn)真而長(zhǎng)期的。但他從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，新經(jīng)濟(jì)政策的施行是永久的?！笨梢?jiàn)，斯大林這里完全終止了新經(jīng)濟(jì)政策。斯大林對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策態(tài)度上的變化是隨著蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)生活的情況做出相應(yīng)的策略上的調(diào)整，而這種調(diào)整從理論上、實(shí)際上來(lái)說(shuō)都是必須的。

第二階段：在俄羅斯建立后，學(xué)者們對(duì)于新經(jīng)濟(jì)政策研究的熱情度依舊不減當(dāng)初，主要圍繞以下幾個(gè)方面展開(kāi)。

1.如何看待列寧根本改變了對(duì)社會(huì)主義的看法。

在這個(gè)問(wèn)題上，普列特尼科夫的觀點(diǎn)比較傳統(tǒng)，他認(rèn)為，合作社是社會(huì)主義所有制形式，是組織居民的新原則，列寧對(duì)社會(huì)主義的看法的確發(fā)生了根本變化，他在《新經(jīng)濟(jì)政策：列寧對(duì)社會(huì)主義看法的根本改變》一文中指出，馬克思主義者一直過(guò)去把取消商品生產(chǎn)作為社會(huì)主義的出發(fā)點(diǎn)，列寧在新經(jīng)濟(jì)政策初期對(duì)這一觀點(diǎn)表示贊同，并提出城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系應(yīng)當(dāng)是直接的商品交換。然而現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有出現(xiàn)產(chǎn)品交換，也沒(méi)有出現(xiàn)商品交換，只有原始的買賣。產(chǎn)品交換變成了商品買賣，于是出現(xiàn)了利用商品生產(chǎn)范疇的任務(wù)。由此列寧對(duì)社會(huì)主義的看法開(kāi)始發(fā)生改變。

格里諾夫和查庫(kù)諾夫?qū)@一問(wèn)題的看法不同，他們指出，列寧對(duì)社會(huì)主義看法的根本改變表現(xiàn)在把工作重心從政治斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)到“文化”組織工作，這不能說(shuō)列寧改變了對(duì)社會(huì)主義的理解，改變了對(duì)社會(huì)主義的看法，只能說(shuō)明列寧改變了看問(wèn)題的角度，他們認(rèn)為列寧只是把合作社當(dāng)作新經(jīng)濟(jì)政策下保持和發(fā)展社會(huì)主義趨勢(shì)的方法。他們?cè)凇读袑幮陆?jīng)濟(jì)政策構(gòu)想的形成與發(fā)展》一文中首先提出問(wèn)題：許多研究者根據(jù)列寧的《論合作社》得出所謂列寧在1923年1月對(duì)于社會(huì)主義的“整個(gè)看法”的修正就是從非商品模式變?yōu)槭袌?chǎng)模式的結(jié)論至少是值得商榷的。他們認(rèn)為，在列寧看來(lái)，并非任何的合作社制度都是社會(huì)主義，必須是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家內(nèi)在生產(chǎn)資料公有制條件下的合作社制度才是社會(huì)主義。他們指出，在論述列寧改變了對(duì)社會(huì)主義的看法時(shí)有句話很重要：“這種根本的改變表現(xiàn)在：從前我們是把重心放在而且也應(yīng)該放在政治斗爭(zhēng)、革命、奪取革命政權(quán)等方面，而現(xiàn)在重心改變了，轉(zhuǎn)到和平的‘文化’組織工作上去了?！笨梢?jiàn)，列寧改變的是看問(wèn)題的角度。奪權(quán)以前，列寧是“從下面”，從革命的地下?tīng)顟B(tài)看社會(huì)主義，而現(xiàn)在是“從上面”、從一個(gè)掌權(quán)者的角度——從經(jīng)濟(jì)、文化的角度看社會(huì)主義。

2.經(jīng)濟(jì)改革必須有相應(yīng)的政治制度作為保證。

吉姆佩爾松在對(duì)1921～1923年蘇聯(lián)的政治制度做了考察后認(rèn)為，向新經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變是在農(nóng)民、工人和知識(shí)分子的普遍不滿的情緒壓力下被迫作出的，而不是修改執(zhí)政黨政治意識(shí)形態(tài)原則的結(jié)果。他在《政治制度與新經(jīng)濟(jì)政策：不相應(yīng)的改革》一文中認(rèn)為，黨和國(guó)家的相互關(guān)系一點(diǎn)都沒(méi)有改變，黨依然壟斷著所有的國(guó)家機(jī)構(gòu)。在俄共的文件中，“黨專政”等同于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”。新經(jīng)濟(jì)政策客觀上需要政治上實(shí)行改革，但是“黨專政”阻礙了政治制度的改革。因此，新經(jīng)濟(jì)政策僅僅動(dòng)搖了行政命令的官僚主義政治制度的基礎(chǔ)，而未根本改變它，從而最終被斯大林體制所取代。

納烏莫夫認(rèn)為，只有政治體制到改革才能保證經(jīng)濟(jì)改革的深入進(jìn)行，然而黨內(nèi)頻繁的政治斗爭(zhēng)破壞了改革的落實(shí)。他在《1923年：列寧的抉擇的命運(yùn)》一文中指出，經(jīng)濟(jì)改革要求實(shí)行政治上的改革，因?yàn)檠泳徴紊系母母锞蜁?huì)沖淡經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)，縮小經(jīng)濟(jì)改革的范圍，限制新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)際效果。但是列寧的戰(zhàn)友們之間所展開(kāi)的政治斗爭(zhēng)卻使得列寧的許多原則性改革成為了黨內(nèi)上層進(jìn)行陰謀的犧牲品。

3.如何評(píng)價(jià)新經(jīng)濟(jì)政策。

霍多爾科夫認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策是社會(huì)主義的構(gòu)想。他在《論列寧的合作社構(gòu)想》一文中指出，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)首先是向農(nóng)民實(shí)行的一種經(jīng)濟(jì)上的妥協(xié)，以此取代對(duì)農(nóng)民的強(qiáng)制，消除與農(nóng)民的直接沖突。新經(jīng)濟(jì)政策的過(guò)渡并不是為了平息農(nóng)民的不滿而采取的一種權(quán)宜之計(jì)，而是列寧和黨在過(guò)渡時(shí)期內(nèi)的新構(gòu)想，說(shuō)到底是向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的新構(gòu)想。

阿·秋金在《列寧的新經(jīng)濟(jì)政策構(gòu)想》一文中強(qiáng)調(diào)，實(shí)質(zhì)上新經(jīng)濟(jì)政策要比它之前實(shí)行的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”包含有更多舊的東西；新經(jīng)濟(jì)政策是一個(gè)在過(guò)渡時(shí)期的迂回之路，是從戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，建立社會(huì)主義大工業(yè)的一種手段，是要利用市場(chǎng)關(guān)系和國(guó)家資本主義戰(zhàn)勝小資產(chǎn)階級(jí)商品生產(chǎn)和建立邁進(jìn)社會(huì)主義大門(mén)所不可缺少的“前階”。新經(jīng)濟(jì)政策的這項(xiàng)任務(wù)不僅僅是俄國(guó)的，也應(yīng)該是全世界的。

伊戈?duì)柦鹪u(píng)價(jià)新經(jīng)濟(jì)政策的角度與眾不同。他認(rèn)為，新經(jīng)濟(jì)政策是文明的“國(guó)家資本主義”加上勞動(dòng)者自我管理成分，這就等于是從反面指出經(jīng)典的社會(huì)主義站不住腳，承認(rèn)新經(jīng)濟(jì)政策是一種靈活性，即資本主義具有可變性和迅速適應(yīng)的能力。新經(jīng)濟(jì)政策證明了資本主義與社會(huì)主義這兩種制度之間歷史上相互接近，彼此兼容。這種方法利用了自由主義的價(jià)值觀念，卻沒(méi)有破壞俄國(guó)的傳統(tǒng)與內(nèi)在國(guó)民精神。新經(jīng)濟(jì)政策為未來(lái)的趨同發(fā)展模式提供了動(dòng)力。

編輯：郭裕嘉