摘 要：本文通過基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、制度環(huán)境、商品流通效率、電子商務(wù)成熟度這4個指標(biāo)對貿(mào)易便利化水平進(jìn)行測度基礎(chǔ)上，利用擴(kuò)展的貿(mào)易引力模型對“一帶一路”沿線62個國家2014年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，識別出貿(mào)易便利化水平及其各個指標(biāo)對中國與“一帶一路”貿(mào)易流量的影響，并對貿(mào)易便利化措施提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；貿(mào)易便利化；出口影響；實(shí)證分析

中圖分類號：F125 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031（2016）05-0008-06 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2016.05.02

“一帶一路”沿線各個國家的要素資源稟賦存在較大的差異，彼此之間經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢互補(bǔ)與區(qū)域經(jīng)貿(mào)發(fā)展的潛力巨大。在區(qū)域貿(mào)易發(fā)展進(jìn)程中，對傳統(tǒng)的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘措施的使用已經(jīng)大為下降，使得沿線各國開始尋求貿(mào)易便利化措施。因此，研究“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化水平對出口貿(mào)易的影響程度，并就如何快速提升沿線國家貿(mào)易便利化水平，增加兩國之間的貿(mào)易流量進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、貿(mào)易便利化水平的測度

（一）貿(mào)易便利化指標(biāo)體系的構(gòu)建

針對貿(mào)易便利化指標(biāo)體系的構(gòu)建問題，目前國際上還沒有達(dá)成共識，不同的學(xué)者構(gòu)建了不同的指標(biāo)體系來衡量貿(mào)易便利化水平。國外研究學(xué)者Wilson（2003）和Mann Otsuki（2005）采用港埠效率、海關(guān)環(huán)境、制度環(huán)境、服務(wù)部門基礎(chǔ)設(shè)施4個指標(biāo)來衡量貿(mào)易便利化程度[1-2]。分析結(jié)果表明，貿(mào)易便利化可以顯著地提高一國的貿(mào)易水平，其中服務(wù)部門基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對于貿(mào)易增長貢獻(xiàn)率為41%。Dennis Shepherd（2011）的研究表明貨物出口成本、市場準(zhǔn)入成本以及國際運(yùn)輸成本極大程度上影響了發(fā)展中國家出口產(chǎn)品的多樣性，通過簡化海關(guān)程序可以很顯著的促進(jìn)產(chǎn)品出口的多樣性[3]。APEC（1999）利用CGE模型研究了貿(mào)易便利化對中國出口的影響，分析結(jié)果顯示，實(shí)施貿(mào)易便利化措施可以為我國帶來超過10%的出口增長[4]。國內(nèi)學(xué)者曾錚、周茜（2008）基于層次分析法構(gòu)建包括口岸效率、征稅環(huán)境、規(guī)章環(huán)境、電子商務(wù)、商務(wù)人員流動五大指標(biāo)在內(nèi)的貿(mào)易便利化綜合體系[5]。通過定量分析的方法發(fā)現(xiàn)，一國的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，特別是貿(mào)易越發(fā)達(dá)，其貿(mào)易便利化水平也就越高。同時貿(mào)易相對方的貿(mào)易便利化水平是吸引致我國對其出口顯著增加的最重要因素。謝娟娟、岳靜（2011）通過對不同貿(mào)易便利化指標(biāo)對中國—東盟貿(mào)易流量影響的研究得出貿(mào)易便利化水平對貿(mào)易流量的回歸系數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于關(guān)稅的回歸系數(shù)值的結(jié)論。提高貿(mào)易便利化水平可以大幅度提高我國對東盟國家的貿(mào)易出口[6]?？讘c峰、董虹蔚（2015）通過主成分分析法首次系統(tǒng)地測算了拉美主要國家貿(mào)易便利化水平，分析結(jié)果顯示，較低的貿(mào)易便利化水平抑制了中拉貿(mào)易的發(fā)展，同時中拉貿(mào)易量對海關(guān)環(huán)境與港口效率的敏感程度較高；國內(nèi)規(guī)制環(huán)境與金融電子商務(wù)的發(fā)展對其出口的影響還沒有完全顯現(xiàn)出來[7-8]。在對“一帶一路”國家貿(mào)易便利化水平與貿(mào)易潛力研究中發(fā)現(xiàn)，沿線國家在貿(mào)易便利化水平方面差異較大，北歐的平均貿(mào)易便利化程度最高，東亞、西亞、東南亞、東歐處于不便利的水平，并且測算出了不同的貿(mào)易便利化措施對國家間貿(mào)易影響程度不同，區(qū)域一體化組織對區(qū)域內(nèi)貿(mào)易流量具有顯著的促進(jìn)作用。胡曉紅（2015）通過對“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”中18國貿(mào)易便利化制度差異性的分析認(rèn)為差異存在的原因之一是由于這些國家參與國際組織存在非一致性，承擔(dān)的貿(mào)易便利化責(zé)任也就非一致；原因之二在于信息技術(shù)發(fā)展水平以及有效資金投入水平[9]。

本文結(jié)合貿(mào)易便利化的定義與特征，并考慮到“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化水平的特點(diǎn)，在世界經(jīng)濟(jì)論壇所提出的相關(guān)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了關(guān)于“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化水平的四大指標(biāo)，包括基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量（AP）、制度環(huán)境（ARR）、商品流通效率（AC）、電子商務(wù)成熟度（AE）4個一級指標(biāo)以及與其相關(guān)的10個二級指標(biāo)（見表1）。所有指標(biāo)的取值范圍均為1-7。分值越高，表明該國在該指標(biāo)下貿(mào)易便利化水平越高；相反，分值越低，表明該國在該指標(biāo)下貿(mào)易便利化水平越低。

（二）貿(mào)易便利化指標(biāo)的數(shù)值處理

在我們所研究的貿(mào)易便利化指標(biāo)體系中，基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量（AP）與商品流通效率（AC）這兩個指標(biāo)主要涉及到一國邊境貿(mào)易便利化的程度，而制度環(huán)境（ARR）與電子商務(wù)成熟度（AE）這兩個指標(biāo)主要涉及到一國境內(nèi)貿(mào)易便利化的程度。該指標(biāo)體系一共包含4個一級指標(biāo)，10個二級指標(biāo)。鑒于“一帶一路”沿線伙伴國數(shù)量眾多，而其中某些國家的二級指標(biāo)數(shù)據(jù)不可得，本文采取了62個國家的貿(mào)易便利化指數(shù)來進(jìn)行分析。在得到10個二級指標(biāo)的數(shù)值之后，通過對二級指標(biāo)平均值的計算方法得到各個貿(mào)易便利化的一級指標(biāo)，最后通過對各個國家一級指標(biāo)平均值的計算方法得到一國最終貿(mào)易便利化指數(shù)TFI（見表2）。

三、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

1.通過對“一帶一路”沿線62個經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易便利化水平的比較發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易便利化水平差異較大，其中TFI得分最高的是新加坡，其分值高達(dá)6.08125，表明該國的貿(mào)易便利化制度比較完善；緊隨其后的是芬蘭，其分值為5.85。相比之下，TFI得分最低的是緬甸，其分值僅有2.7125，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及新加坡與荷蘭得分，說明該國的貿(mào)易便利化制度還未健全。同時本文研究發(fā)現(xiàn)一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，尤其是貿(mào)易水平越高，該國的便利化水平也就相應(yīng)的越高。貿(mào)易伙伴國總體貿(mào)易便利化水平的提高確實(shí)可以正向的增加我國對其外貿(mào)的出口流量。

2.通過對貿(mào)易便利化水平一級指標(biāo)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴國邊境貿(mào)易便利化措施基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量AP與商品流通效率AC兩個一級指標(biāo)對我國出口貿(mào)易影響程度非常顯著。也就是說，貿(mào)易相對國的邊境貿(mào)易便利化水平越高，我國對其貿(mào)易的出口流量就越大；而境內(nèi)貿(mào)易便利化措施制度環(huán)境ARR與電子商務(wù)成熟度AE這兩個一級指標(biāo)對我國出口貿(mào)易影響程度不顯著，這可能是由于未能充分全面地考慮到這兩個一級指標(biāo)所包含的二級指標(biāo)的原因，但這并不影響本文結(jié)論。

（二）政策建議

我國自2013年提出構(gòu)建“一帶一路”戰(zhàn)略，2016年是夯實(shí)“一帶一路”戰(zhàn)略的一年。在資源有限的前提條件下，如何有效的利用“一帶一路”戰(zhàn)略提高我國對沿線伙伴國的貿(mào)易出口是目前的一個問題，本文的實(shí)證結(jié)果可以給出合理現(xiàn)實(shí)的解釋。

1. 宏觀角度的思考

“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與貿(mào)易比較優(yōu)勢參差不齊，各經(jīng)濟(jì)體對利益的訴求各異，相應(yīng)的貿(mào)易便利化制度安排也不盡相同。要加強(qiáng)“一帶一路”沿線國家貿(mào)易便利化水平，必須著眼于宏觀角度的思考：

首先，要將“一帶一路”國家貿(mào)易便利化建設(shè)與區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)緊密聯(lián)系起來。由于沿線國家所加入的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織存在差異性，導(dǎo)致沿線國家實(shí)施貿(mào)易便利化制度的取向存在差異。要與沿線國家構(gòu)建雙邊為主、多邊為輔的政府間交流機(jī)制[12]。在推動構(gòu)建政府間交流機(jī)制的同時，還要協(xié)調(diào)好各個國家新舊機(jī)制。在尊重各個國家原有便利化機(jī)制的前提條件下，由政府層面上推動創(chuàng)新型的貿(mào)易便利化合作機(jī)制。

其次，要在“一帶一路”自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)中強(qiáng)化國家間貿(mào)易便利化談判。區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定、自由貿(mào)易協(xié)定通過國家間的磋商談判，在貨物與服務(wù)的進(jìn)出口方面不斷加深便利化制度的廣度與深度，協(xié)定內(nèi)國家的便利化制度更加開放、自由的方向發(fā)展。中國應(yīng)當(dāng)依托“一帶一路”建設(shè)，通過實(shí)施更加積極主動的對外開放新舉措，構(gòu)建“一帶一路”自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，要著眼于區(qū)域內(nèi)自由化、便利化制度建設(shè)，真正實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

2.微觀角度的思考

我們在著眼于宏觀角度思考的同時，從構(gòu)建“一帶一路”貿(mào)易伙伴國的貿(mào)易便利化角度出發(fā)，在微觀層面上進(jìn)行了思考：

首先，與沿線國家實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)我國與“一帶一路”貿(mào)易伙伴國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不僅僅包括傳統(tǒng)意義上的陸?？栈A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更要考慮到信息設(shè)施建設(shè)，通關(guān)程序設(shè)施建設(shè)。充分利用亞投行與絲路基金提供的平臺和契機(jī)，為“一帶一路”沿線伙伴國的基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量建設(shè)保駕護(hù)航。

其次，積極推進(jìn)我國與“一帶一路”貿(mào)易伙伴國的商品流通建設(shè)，積極主動參與貿(mào)易伙伴國區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，提高貿(mào)易無紙化處理水平，縮短不必要的海關(guān)程序，提高海關(guān)行政人員的效率。中國海關(guān)總署2015年1月宣布，在全國海關(guān)和檢驗(yàn)檢疫部門全面推行關(guān)檢合作的“一次申報、一次查驗(yàn)、一次放行”政策，該項(xiàng)政策的實(shí)施可以減少外貿(mào)企業(yè)30%的重復(fù)申報項(xiàng)目，并且可以節(jié)省25～30%的申報時間。另外，借鑒貿(mào)易便利化水平較高國家的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)我國與貿(mào)易伙伴國在海關(guān)部門、檢驗(yàn)檢疫部門的深度協(xié)調(diào)合作，落實(shí)商品流通建設(shè)。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]John S.Wilson，Catherine L.Mann，Tsunehiro Otsuki.Trade facilitation and economic development：a new approach to quantifying the impact[J].The Word Bank Economic Review，2003（17）：367-389.

[2]John S.Wilson，Catherine L.Mann，Tsunehiro Otsuki.Assessing the Benefits of Trade Facilitation： A Global Perspective[J].The World Economy，2005（28）：841-871.

[3]Allen Dennis， Ben Shepherd.Trade facilitation and Export Diversification[J].The World Economy，2011（1）：101-122.

[4]APEC，Assessing APEC Trade Liberalization and Facilitation：1999 Update[R].Economic Committee，Singapore，1999：11.

[5]曾錚，周茜.貿(mào)易便利化測評體系及對我國出口的影響[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2008（10）：4-9.

[6]謝娟娟，岳靜.貿(mào)易便利化對中國-東盟貿(mào)易影響的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011（8）：81-85.

[7]孔慶峰，董虹蔚.拉美貿(mào)易便利化對中國出口影響的實(shí)證分析[J].拉丁美洲研究，2015（4）：12-19.

[8]孔慶峰，董虹蔚.“一帶一路”國家的貿(mào)易便利化水平測算與貿(mào)易潛力研究[J].國際貿(mào)易問題，2015（12）：158-168.

[9]胡曉紅.論貿(mào)易便利化制度差異性及我國的對策——以部分“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”國家為視角[J].南京大學(xué)學(xué)報，2015（6）：42-49.

[10]李光勤，郭秋麗，徐愛民、顧鋒娟.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[11]岳靜.貿(mào)易便利化對我國與東盟成員國貿(mào)易的影響[D].天津：南開大學(xué)，2010.

[12]張茉楠.全面提升“一帶一路”戰(zhàn)略發(fā)展水平[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2015（2）：20-24.