案例概要

17歲的某校高三學生廖某下晚自習后，在學校走廊處與同班同學唐某發(fā)生口角。同學方某在勸架時，被廖某吼了幾句。方某覺得丟了面子，心里很不服氣。在寢室熄燈后，方某帶著幾名同學來到廖某所在寢室，將其堵在廁所，扇了其幾個耳光。隨后，兩人抓扯一起。廖某見對方人多勢眾，拿出隨身攜帶的水果刀捅向方某，經(jīng)鑒定為輕傷。為此，當?shù)貦z察院指控被告人廖某犯故意傷害罪，并向法院提起公訴。同時，被害人方某亦向法院提起附帶民事訴訟，要求被告人廖某賠償其醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等各項損失。

案情評析

法院經(jīng)審理認為：被告人廖某故意傷害他人身體并致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪。廖某犯罪時未滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰；廖某到案后能如實供述自己的罪行，并自愿認罪，可從輕處罰；廖某與被害人方某達成和解協(xié)議并取得諒解，可酌定從輕處罰；對于糾紛的引發(fā)，被害人方某有較大過錯，對被告人廖某可酌定從輕處罰。鑒于被告人廖某犯罪時系未成年人、在校學生，有認罪悔罪表現(xiàn)，通過賠償被害人經(jīng)濟損失取得了諒解，且被害人對犯罪的引發(fā)有過錯，法院認定被告人廖某犯罪情節(jié)輕微，可不需要判處刑罰。

本案開庭審理前，承辦法官與被告人廖某及其法定監(jiān)護人、廖某的同學和室友、學校任課老師見面，了解廖某的興趣愛好、在校表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因等情況。庭審中，審判長、人民陪審員、公訴人針對性地對廖某開展法制教育，讓其正確認知自己的犯罪行為，并悉心組織調解，促使被告人廖某的家屬與被害人方某達成了和解協(xié)議。

《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制?！钡谑邨l第三款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰?！钡诹邨l第三款規(guī)定：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！钡诹粭l規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關規(guī)定判處?！钡谌邨l規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分?！睋?jù)此，根據(jù)被告人廖某的犯罪實事，性質、情節(jié)和社會危害程度，依照上述刑法規(guī)定，判決被告人廖某犯故意傷害罪，免予刑事處罰。

本案在審理中，切實執(zhí)行對違法犯罪的未成年人“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。一是認真開展庭前調查工作。在庭前送達訴訟文書時，向其法定代理人及鄰居、學校老師、同學等詳細了解未成年被告人的興趣、愛好、學習、品行和家庭環(huán)境等情況，對癥下藥挽救未成年被告人。二是將法庭教育納入庭審。由審判長、人民陪審員、公訴人等對未成年被告人開展法庭教育，增強其對法律的認知和對自己犯罪行為的認識和悔悟心理，為將來的改造打下良好的基礎。三是促使被告人與受害方達成和解協(xié)議。動員未成年被告人家屬代為賠償受害人損失，修復被破壞的社會關系，促使雙方達成和解協(xié)議。對于認罪態(tài)度好確有悔改表現(xiàn)的未成年被告人，依法從輕處罰，給他們一個重新做人的機會。

青少年學生并非成人，心理發(fā)育尚不成熟；犯罪偶發(fā)性機率大，極易一時沖動而違法犯罪。像本案被告人廖某一樣的青少年學生，他們的人生還有很長一段路要走，可塑性也還很強。人民法院在審理未成年人犯罪案件時，要結合社會調查情況，有針對性的進行法庭教育，切實挽救未成年被告人，促使他們改過自新重新做人。