摘 要：政治史，歷史學(xué)科中不可缺少的一部分。在西方古典史學(xué)中就是史學(xué)的核心地位；在漫長的人類歷史發(fā)展過程中，政治史發(fā)展曲折。本文，筆者意在簡述政治史的發(fā)展歷程，梳理政治史的發(fā)展脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：政治史；蘭克學(xué)派；年鑒學(xué)派

政治史，在歷史中一段時間的地位讓所有的歷史分科羨慕不已。無論古代的西方或東方，政治史均被各國歷代統(tǒng)治者奉為上賓，唯恐其于史書中遺臭萬年。那么政治史在西方是如何發(fā)展？筆者將試著探討政治史的發(fā)展歷程。

政治之定義很難界定。馬克思主義政治觀中認(rèn)為：“政治史經(jīng)濟(jì)的最集中地表現(xiàn)，受到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制約。”毛澤東認(rèn)為：“政治史各階級之間的斗爭?！边€有一種說法就是“政治就是參與國家事務(wù)，給國家定方向，確定國家活動的形式、任務(wù)和內(nèi)容?！钡歉嗟娜苏f，政治史它是一門科學(xué)，同時也是一門藝術(shù)。西方政治史其發(fā)展過程可以劃分為四個時段。

一、古典史學(xué)，即古代希臘羅馬史學(xué)時期

古典史學(xué)開始于神話和史詩前的希羅多德，到公元五世紀(jì)算是“古典世界”的終結(jié)。西方文明源于古代希臘與羅馬，最初的史學(xué)也是源于這兩個區(qū)域的國家。在古代的希臘與羅馬，由于社會的生存性質(zhì)決定他們的生活方式必定是艱辛的。在這種艱辛的背景下，統(tǒng)治者們把目光更多地放在了生存與擴(kuò)大自己地盤上，對待歷史他們沒有太大的興趣。這個時段的歷史記錄多半是史學(xué)家們自己的興趣使然。史學(xué)家們在他們史書上所記錄的不是他們身邊的人民吃什么、怎么出行。他們更多的把自己記錄焦點(diǎn)放到了國王們征戰(zhàn)了哪些國家，或者哪個國家又侵略了自己的國家。所以從歷史學(xué)這個學(xué)科的產(chǎn)生之初，它就深深地烙上了國家之間政治的印記。比如，希羅多德的《歷史》、修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》、蒂托·李維的《羅馬史、》塔、西佗的《羅馬史》等等。這些古典史學(xué)巨作大多記錄的都是國家的戰(zhàn)爭、皇宮、民族等一系列跟政治相關(guān)的內(nèi)容。這個時間段的史學(xué)可以說就是政治史的范疇。在這段時間形成的政治史的優(yōu)良寫作傳統(tǒng)對后世西方史學(xué)影響是極其深遠(yuǎn)的。

二、中世紀(jì)政治史學(xué)

公元五世紀(jì)開始，西方的史學(xué)發(fā)生了一次重大轉(zhuǎn)折---基督教神學(xué)觀介入了史學(xué)。提到歐洲的中世紀(jì)，通常都會加上類似“黑暗的”的形容詞。在黑暗的中世紀(jì)，教會不僅僅是把普通的百姓置于黑暗統(tǒng)治之下，甚至各國的君主也受到羅馬教會的擺布。直到十四世紀(jì)的文藝復(fù)興。人們才開始擺脫教會的長期的統(tǒng)治，在這段長達(dá)將近十個世紀(jì)的黑暗時光中，歷史學(xué)無法避免的受到教會的侵?jǐn)_與束縛。

在中世紀(jì)的歐洲，歷史學(xué)可以說已失去了其存在的實(shí)際意義。歷史在教會的統(tǒng)治下最大的功用就是用來解釋現(xiàn)實(shí)生活中的現(xiàn)象時符合上帝旨意，現(xiàn)實(shí)生活中任何東西它都是上帝意志在人間的體現(xiàn)。史學(xué)家們的工作被嚴(yán)重束縛，思想也缺少了自己應(yīng)有的創(chuàng)作觀念。在這段時間，歷史學(xué)相對來說發(fā)展地及其緩慢。在這樣的環(huán)境下，政治史的發(fā)展也是無從談起的。歐洲各國的君主在這段時間，受縛與教會的威懾，也是在極大的壓制歷史學(xué)的發(fā)展。第一位基督教史學(xué)家利比亞人阿非加努斯，著有《編年史》便是其中的代表。在那個年代，古典的史學(xué)家如羅多德、修昔底德、李維等人由于把自己的寫作視角放在世俗的事情上，所以反倒受到了中世紀(jì)史學(xué)家們的猛烈抨擊；他們的作品受到鄙視，甚至是破壞。這不得不說是歷史學(xué)發(fā)展史上的曲折過程。但是也不能完全否定這段時間的歐洲歷史，在一些的作品中，如被譽(yù)為“蠻族的希羅多德”的格雷戈里，在他的代表作《法蘭克人史》中，記錄了大量的當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教的狀況；這些記錄對于研究當(dāng)時的社會起著極大的作用。

三、近代政治史學(xué)

十四世紀(jì)時期到十六世紀(jì)，發(fā)生了一件對日后社會產(chǎn)生極大影響的思想運(yùn)動---文藝復(fù)興。歐洲的史學(xué)在這段時間加快了其進(jìn)程。文藝復(fù)興漸漸地解開了教會對人們精神的束縛，薄伽丘、但丁、達(dá)芬奇、莎士比亞等是他們中的先驅(qū)與杰出代表。史學(xué)界在教會長達(dá)數(shù)個世紀(jì)的壓迫下，文藝復(fù)興讓各種史學(xué)流派如雨后春筍，人文主義史學(xué)、理性主義史學(xué)、浪漫主義史學(xué)、客觀主義史學(xué)及其后的實(shí)證主義史學(xué)等相繼發(fā)展起來。歷史學(xué)就是在這段時間成為了一門獨(dú)立的學(xué)科。

政治史在此期間亦獲得了極大地發(fā)展，政治史在歷史學(xué)中地位也是空前的。最具代表性的便是十九世紀(jì)末在德國形成的蘭克學(xué)派。蘭克學(xué)派統(tǒng)治了十九世紀(jì)末和二十世紀(jì)初的世界史學(xué)界，它的影響可以說一直持續(xù)到今天，現(xiàn)在的史學(xué)界仍不缺少蘭克學(xué)派的擁護(hù)者。政治史也正是在蘭克學(xué)派的倡導(dǎo)下達(dá)到了其發(fā)展史上的巔峰時刻。蘭克學(xué)派提倡寫史應(yīng)當(dāng)“如實(shí)直書”、客觀公平同樣也應(yīng)當(dāng)是無色彩的。在蘭克本人提出的史學(xué)觀念值得稱道，被譽(yù)為“科學(xué)史之父”也是恰如其分的。蘭克本人之所把更多的焦點(diǎn)放在政治史上，原因有二：一、傳統(tǒng)的歷史寫作習(xí)慣使然。正如上文所說，在古典史學(xué)中，政治史一直是史學(xué)家們的記錄核心；這種傳統(tǒng)的創(chuàng)作習(xí)慣，盡管在中世紀(jì)有過數(shù)個世紀(jì)的中斷，但是這一點(diǎn)都妨礙，解放思想后的歐洲。更何況這個時候的歐洲已經(jīng)經(jīng)歷了“啟蒙運(yùn)動”，思想可以說是二次解放，古典史學(xué)的一些史學(xué)寫作傳統(tǒng)在解放中得到重生。二、蘭克本人就有參與過政治運(yùn)動（盡管他本人不承認(rèn)自己對政治感興趣）。這一點(diǎn)讓蘭克在史學(xué)研究中，不自覺的把眼光聚集到政治史上。

隨著蘭克學(xué)派門人對蘭克學(xué)派的繼承與發(fā)展，一些東西在改變。其實(shí)就蘭克本人來說，他過分的強(qiáng)調(diào)檔案史料的作用，讓社會文化史學(xué)家相比之下，只像是個半個業(yè)余史學(xué)愛好者。這種強(qiáng)調(diào)必然，限制自身學(xué)派的眼界。實(shí)際上，蘭克倒是相對來說沒有其后他繼承者們，那么狹隘，他也曾從事過宗教改革與反宗教的討論，他也不排斥社會、藝術(shù)、文學(xué)或者科學(xué)的歷史。但是他的后繼者們就沒有如此的心胸了，蘭克學(xué)派的追捧者們認(rèn)為，似乎除了政治史外，再也沒有什么是純粹的史學(xué)了，其他所有的東西都不值得寫到史書上。在隨后的時光中，非政治被排除在了史學(xué)之外。在那個年代，如果你告訴別人你不是從事政治史研究學(xué)習(xí)的史學(xué)家，或許你會被你所在的學(xué)校掃地出門。這似乎讓政治史占盡光芒，但是從另外一個角度來說，這實(shí)際上不光是其它門類史學(xué)的災(zāi)難，對于政治史來說這也是一種另類的災(zāi)難。因?yàn)?，越是輝煌的東西，在倒塌之后就會有越多的人來踩踏。

四、現(xiàn)代史學(xué)

從二十世紀(jì)新史學(xué)的萌芽產(chǎn)生的時刻起，就日益沖擊者傳統(tǒng)史學(xué)的地位。大體上來說，現(xiàn)代西方史學(xué)史等同于二十世紀(jì)西方新史學(xué)的發(fā)展與演變，這是西方新史學(xué)不斷發(fā)展壯大的一個必不可少的過程。年鑒學(xué)派正是在這樣的環(huán)境下產(chǎn)生的。從某種意義上說，年鑒學(xué)派就是為批判蘭克學(xué)派而產(chǎn)生的。蘭克學(xué)派過分極端的把視角放在政治史上，但是年鑒學(xué)派卻要倡導(dǎo)史學(xué)研究的跨學(xué)科性。我們不妨從年鑒學(xué)派的發(fā)展來看。年鑒學(xué)派第一代，代表費(fèi)弗爾和布洛赫，他們提倡跨學(xué)科的研究歷史，比如社會學(xué)、心理學(xué)等被大量提及。布洛赫在《為歷史學(xué)辯護(hù)》中提及了總體史的概念。這些都是對傳統(tǒng)史學(xué)強(qiáng)有力地挑戰(zhàn)。第二階段，也就是二戰(zhàn)后，其中布羅代爾是其代表；他在其著作《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》中把歷史事件分成三個時段，而布羅代爾對長時段尤其的注重，形成了一種經(jīng)典的歷史寫作范式；與此同同時，他還把政治事件直接規(guī)劃到了段時段中去，這樣的劃分，以為著，政治事件的發(fā)生成為了轉(zhuǎn)瞬即逝的、對人類歷史影響極小的歷史部分。政治史的地位受到了空前的打擊。雖然《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》的寫作背景是以政治事件為背景，但是文章闡述了大量的地中海及周邊的自然地理環(huán)境，要知道這些地理因素都被布羅代爾規(guī)劃到長時段范圍的，而且對于政治的描寫則是要凸顯它影響的微不足道。第三代即一九六八年以后的年鑒學(xué)派，似乎不是真正意義上的年鑒學(xué)派了；史學(xué)家們把目光從宏觀史學(xué)轉(zhuǎn)向了微觀史學(xué)，心態(tài)史、計量史等新的歷史分支走上了歷史舞臺。歷史研究范圍空前擴(kuò)大。而政治史在歷史學(xué)中遭遇長期冷遇后，則再被提及。

后來的新政治史學(xué)在美國被大多的提起。在美國的政治生活中，公民投票，政治選舉等政治行為中，新政治史隨之被提及。北京大學(xué)歷史學(xué)系的李劍鳴老師在其論文《美國政治史的衰落與復(fù)興》中提及說本森認(rèn)為政治史的新表現(xiàn)在“把關(guān)注的焦點(diǎn)從全國政治轉(zhuǎn)向州和地方政治，把政治行為轉(zhuǎn)向行為，把政治的角色從政治家變成普通民眾……”。 但是正像史學(xué)界的趨勢那樣，“新史學(xué)”的追隨者并沒有那么多，始終聚集在一個小的群體之中。政治史在史學(xué)界的地位再也沒有回到蘭克學(xué)派時期的那樣，直至今日一直如此。