摘 要：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”條件下，中國(guó)需要通過加速發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的源泉，研發(fā)投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力有顯著的影響。本文通過對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)研究，將東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)的研發(fā)投入進(jìn)行比較，在此基礎(chǔ)上，利用多元回歸模型研究研發(fā)投入對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的影響。結(jié)果表明：研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口值的影響最強(qiáng)，固定資產(chǎn)投入對(duì)出口值的影響次之，研發(fā)人力投入的影響最弱；東部地區(qū)研發(fā)投入對(duì)出口的影響最顯著，中部地區(qū)次之，東北地區(qū)較中部地區(qū)部分省份相差不大，西部地區(qū)的影響最弱。

關(guān)鍵詞：研發(fā)投入；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；出口

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，世界各國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈。隨著傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)的減弱，粗放式的發(fā)展方式難以適應(yīng)中國(guó)“新常態(tài)”下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變需要依靠高技術(shù)產(chǎn)業(yè)[1]。Doody（1990）認(rèn)為，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)擁有高研發(fā)費(fèi)用、高附加值和高增長(zhǎng)率等特征[2]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是增強(qiáng)世界各國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，而創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。Martin（2006）對(duì)東南亞國(guó)家不同產(chǎn)業(yè)的科技研發(fā)體系和科技研發(fā)能力進(jìn)行了對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)完善的研發(fā)體系越能促進(jìn)科技研發(fā)能力[3]。研發(fā)投入會(huì)影響知識(shí)密集型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口。Liu和Buck（2007）對(duì)中國(guó)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，只有內(nèi)資高技術(shù)企業(yè)具有一定消化吸收能力時(shí)，外資企業(yè)研發(fā)活動(dòng)才會(huì)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生正面影響[4]。龔艷萍、屈寧華（2008）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素由大到小依次為：技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出、技術(shù)創(chuàng)新投入、技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境[5]。

本文將分析各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、人力投入與固定資產(chǎn)投入的基本特征，實(shí)證研究各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口影響的區(qū)域差異，在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、研發(fā)人力投入及固定資產(chǎn)投入方面的建議。

二、數(shù)據(jù)來源及模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以1995—2012年18年的行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本。本文將全國(guó)分為四大區(qū)域，由于西藏、青海、寧夏和新疆的數(shù)據(jù)不全，本文對(duì)這四個(gè)省暫不做研究，其他省份缺少個(gè)別年份的數(shù)據(jù)運(yùn)用幾何平均法算出補(bǔ)上。由于涉及省份過多，各省份的數(shù)據(jù)不在本文中一一列出，本文僅將全國(guó)總量的數(shù)據(jù)列出，以顯示1995年至2012年的變量的總體趨勢(shì)。圖1-5為1995—2012年各個(gè)數(shù)據(jù)的歷年趨勢(shì)：

由圖可知，1995年—2008年的研發(fā)技術(shù)投入一直處于穩(wěn)步上升狀態(tài)，在2009年開始，每年投入大幅上升，在這18年間，2012年的研發(fā)技術(shù)投入達(dá)至頂峰。

新增固定資產(chǎn)缺了1997—1999年和2001—2003年的數(shù)據(jù)，本文以幾何平均法估算缺失的六年數(shù)據(jù)。由圖可知，在1995年—2003年，新增固定資產(chǎn)以平緩的速度增加，在2004年—2012年期間，新增固定資產(chǎn)的增長(zhǎng)速度加快。

在1995年—2000年期間，研發(fā)人員一直處于10萬人以下，在此期間，研發(fā)人員數(shù)量上下波動(dòng)，并呈現(xiàn)上升狀態(tài)；2001年研發(fā)人員突破10萬，在2001年—2005年期間，研發(fā)人員的數(shù)量波動(dòng)上升；在2006年—2012年，研發(fā)人員數(shù)量上升勢(shì)頭迅猛。這18年的研發(fā)人員變動(dòng)數(shù)量的趨勢(shì)與國(guó)家大力提倡企業(yè)研發(fā)投入息息相關(guān)。

在1995年—1998年期間，企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量有輕微下降的趨勢(shì)，在1999年—2002年期間，企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量處于平穩(wěn)狀態(tài)，人數(shù)約為400萬人；在2003年—2008年期間，企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量快速增長(zhǎng)，2008年—2012年，企業(yè)從業(yè)人員增長(zhǎng)速度放緩。

1995年—2007年期間，除去1995年、1996年和1998年的研發(fā)人員占企業(yè)從業(yè)人員比處于2%以下，其余年份的占比均在2%—3%中，在2008年—2011年期間，占比在3%—4%期間緩慢上升，于2012年突破4%的比重。

（二）模型構(gòu)建。研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入、固定資本投入和研發(fā)人力資本是影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的主要因素，因此構(gòu)建以下模型：

Y代表各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口交貨值；X1代表各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，意為研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)出口交貨值的影響；X2代表各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新增固定資產(chǎn)，意為固定資產(chǎn)投入對(duì)出口交貨值的影響；X3代表“”，意為各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)人力投入對(duì)出口交貨值的影響。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

在東部地區(qū)，將北京市、河北省、上海市、廣東省、海南省的數(shù)據(jù)帶入模型中可看出研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)出口的影響為正，并且影響力度較大；固定資產(chǎn)投入對(duì)出口的影響為正，并且影響力度小于研發(fā)經(jīng)費(fèi)；研發(fā)人力投入與出口成負(fù)相關(guān)。將天津市、福建省、江蘇省的數(shù)據(jù)帶入模型中可看出研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)出口的影響為正，并且影響力度較大；固定資產(chǎn)投入對(duì)出口的影響為正，并且影響力度大于研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入；研發(fā)人力投入會(huì)引起出口的增加。將浙江省的數(shù)據(jù)帶入模型中可看出研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)出口的影響為正，并且影響力度較大；固定資產(chǎn)投入對(duì)出口的影響為負(fù)；研發(fā)人力投入會(huì)引起出口的增加。將山東省的數(shù)據(jù)帶入模型中看出研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)出口的影響為負(fù)，此結(jié)果有待商榷；固定資產(chǎn)投入對(duì)出口的影響為正，研發(fā)人力投入對(duì)出口的影響為負(fù)。

在東北地區(qū)，將黑龍江省的數(shù)據(jù)帶入模型中可發(fā)現(xiàn)研發(fā)技術(shù)投入、資產(chǎn)投入和研發(fā)人力投入對(duì)出口的影響為正，但影響程度較?。粚⒓趾瓦|寧省的數(shù)據(jù)帶入模型中可發(fā)現(xiàn)研發(fā)技術(shù)投入和資產(chǎn)投入對(duì)出口的影響為正，但影響程度較?。谎邪l(fā)人力投入對(duì)出口的影響為負(fù)，影響程度較小。

在中部地區(qū)，將山西省，安徽省，江西省，河南省，湖南省和湖北省的數(shù)據(jù)帶入模型中可發(fā)現(xiàn)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和固定資產(chǎn)投入對(duì)出口的影響為正；除去山西省和湖南省研發(fā)人力投入對(duì)出口的影響為正，其他省份為負(fù)，影響程度較小。

在西部地區(qū)，將廣西和重慶省的數(shù)據(jù)帶入模型中可發(fā)現(xiàn)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和研發(fā)人力投入對(duì)出口的影響為負(fù)，且影響程度較小，固定資產(chǎn)投入對(duì)出口的影響為正，影響程度較??；將四川、貴州、云南和陜西省的數(shù)據(jù)帶入模型中可發(fā)現(xiàn)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和固定資產(chǎn)投入對(duì)出口的影響為正，但影響程度較??；研發(fā)人力投入對(duì)出口的影響為負(fù)，影響程度較??；將甘肅省和內(nèi)蒙古省的數(shù)據(jù)帶入模型中可發(fā)現(xiàn)研發(fā)技術(shù)投入對(duì)出口的影響為負(fù)，但影響程度較小；固定資產(chǎn)投入和研發(fā)人力投入對(duì)出口的影響為正，影響程度也較小。

四、結(jié)論

研發(fā)投入是提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要影響因素。本文基于研發(fā)投入對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口影響的實(shí)證分析，得出的結(jié)果與此相似，但個(gè)別省份有所差異。本文將中國(guó)分為四大區(qū)域后發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的各個(gè)自變量對(duì)出口影響都較為重要，尤以北京市、上海市和廣東省為最，研發(fā)投入在這三個(gè)地方對(duì)出口的影響最為顯著，天津市，河北省，江蘇省，山東省，浙江省和福建省次之，海南省最后；中部地區(qū)的各個(gè)自變量對(duì)出口的影響程度不及東部地區(qū)，東北地區(qū)又不及東部地區(qū)，西部地區(qū)最次。但在西部地區(qū)中重慶市和四川省各個(gè)自變量對(duì)出口影響的程度與中部地區(qū)大部分城市更為相似。由此可知，在東部地區(qū)，除去海南省，其他省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)都較為發(fā)達(dá)，各個(gè)企業(yè)應(yīng)該加大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入及適當(dāng)加大固定資產(chǎn)的投入；在中部地區(qū)和東北地區(qū)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展明顯不如東部地區(qū)，政府應(yīng)加大對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的扶持，促進(jìn)高新技術(shù)人員創(chuàng)業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)也應(yīng)加大對(duì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入；在西部地區(qū)，除去四川省和重慶市，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展力量薄弱，政府可促進(jìn)發(fā)展合適的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。比如西部的省市可加大對(duì)研發(fā)的投入，引進(jìn)高技術(shù)人才，著力發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)和節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，另外，政府也可制定高技術(shù)人員引進(jìn)的新政策。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹虹劍.中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新：異質(zhì)性與復(fù)雜性的視角[J].社會(huì)科學(xué)，2015（7）：60-67.

[2] Doody D. High Technology Industry and International Competitiveness [J].The Journal of High Technology Management Research，1990，1 （1）：91-102.

[3] Martin， B.， Diez R. Do Firms Require an Efficient Innovation System to Develop Innovation Technological Capabilities？ Empirical Evidence From Singapore， Malaysia and Thailand[J]. International Journal of Technology Management，2006，36（1）：267-285.

[4] Xiaohui L， Trevor B. Innovation Performance and Channels for International Technology Spillovers： Evidence From Chinese High-tech Industries[J].Research Policy，2007 （36） ：355-366.

[5] 龔艷萍，屈寧華. 技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（27）：13-18.

[6] 曹虹劍，賀雄松，李孟泉，蔡興. 重大節(jié)事與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2013（11）：92-96.