摘 "要：本文通過(guò)對(duì)美國(guó)歷史數(shù)據(jù)的研究，分析專利投機(jī)現(xiàn)象對(duì)社會(huì)財(cái)富的實(shí)質(zhì)影響，力圖為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提出意見(jiàn)建議。

關(guān)鍵詞：美國(guó);NPEs;專利投機(jī);財(cái)富

引言：本文意圖通過(guò)描述非專利實(shí)施實(shí)體的專利投機(jī)行為對(duì)美國(guó)高科技企業(yè)市值的影響，推衍出專利投機(jī)現(xiàn)象對(duì)社會(huì)財(cái)富的作用，并在此基礎(chǔ)上提出制度建議和對(duì)策，減少我國(guó)未來(lái)遭遇該問(wèn)題的可能，也為即將或已經(jīng)進(jìn)入全球化市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)敲響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的警鐘。

一、學(xué)術(shù)界對(duì)于專利投機(jī)現(xiàn)象的兩種態(tài)度

（一）非專利實(shí)施實(shí)體的由來(lái)。2014年5月25日，美國(guó)聯(lián)邦法院判決三星公司支付蘋(píng)果公司1.2億美元的專利侵權(quán)賠償款，蘋(píng)果提出上訴，要求將賠償提升至32億美元外加640萬(wàn)美元的利息，高科技企業(yè)間動(dòng)輒數(shù)十億美元的專利賠償數(shù)額再次吸引了世人的眼球。然而，很多人可能還不知道世界上存在著這樣的企業(yè)，他們運(yùn)用專利獲取利益的能力絲毫不亞于那些高科技巨頭。這種企業(yè)本身不生產(chǎn)和研發(fā)任何技術(shù)和商品，他們通過(guò)收集分析高科技企業(yè)的專利實(shí)施情況，然后向個(gè)人發(fā)明者、小企業(yè)或者瀕臨破產(chǎn)的公司購(gòu)買專利涉及領(lǐng)域相近的、措辭含糊不清、權(quán)利邊界模糊的專利或使用授權(quán)，進(jìn)而控告高科技企業(yè)侵犯本公司權(quán)益，最終通過(guò)獲得賠償費(fèi)來(lái)攫取利潤(rùn)，學(xué)術(shù)界通常稱呼這樣企業(yè)為非專利實(shí)施實(shí)體（Non-Practicing Enti

ties，以下簡(jiǎn)稱NPEs）。

（二）學(xué)術(shù)界支持專利投機(jī)行為的觀點(diǎn)。面對(duì)每年NPEs如海浪般的專利訴訟，支持者如McDonough1等認(rèn)為，他們建立了一種新型的公司，創(chuàng)造了一種新的商業(yè)模式。通過(guò)買賣專利授權(quán)，他們?yōu)榘l(fā)明人建立了新的資本來(lái)源，為推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，刺激行業(yè)的重新洗牌，促進(jìn)專利的流轉(zhuǎn)，規(guī)范專利交易市場(chǎng)發(fā)揮了積極作用。

（三）學(xué)術(shù)界反對(duì)專利投機(jī)行為的觀點(diǎn)。反對(duì)者的意見(jiàn)與上述觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。學(xué)者Arora3認(rèn)為，科技成果的交易市場(chǎng)在19世紀(jì)就已形成，發(fā)達(dá)的科技成果交易市場(chǎng)為發(fā)明人注入了資本的活力，給予了他們強(qiáng)大的創(chuàng)新動(dòng)力。學(xué)者Risch4認(rèn)為“絕大部分發(fā)明人的創(chuàng)新目標(biāo)是為了追求技術(shù)的極致而不是專利”，“沒(méi)有證據(jù)表明，NPEs通過(guò)法律訴訟促進(jìn)了除專利權(quán)和金錢以外的真正的科學(xué)技術(shù)的交流”。根據(jù)Allison5和Love6進(jìn)一步研究表明，NPEs梳理和賣出專利的行為全部發(fā)生在企業(yè)已經(jīng)將技術(shù)轉(zhuǎn)換為成熟產(chǎn)品，并取得了龐大市場(chǎng)之后，其目的顯然是為了獲取金錢。NPEs的專利投機(jī)行為造成了社會(huì)財(cái)富的高度浪費(fèi)，為譴責(zé)這一群體，反對(duì)者甚至貶義的稱呼NPEs為“專利流氓”。

二、專利投機(jī)行為對(duì)社會(huì)財(cái)富的影響

（一）卷入NPEs專利訴訟案的后果。事實(shí)證明，無(wú)論法院判決結(jié)果如何，專利訴訟本身給被告公司所帶來(lái)的實(shí)質(zhì)影響是負(fù)面的，具體表現(xiàn)為股票市場(chǎng)的損失。原因在于，即使長(zhǎng)期看好企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，大量投資者依然認(rèn)為專利訴訟案會(huì)對(duì)股票的短期波動(dòng)產(chǎn)生不確定影響，為減少短期投資風(fēng)險(xiǎn)，投資者會(huì)拋售部分股票獲利，待股價(jià)下跌到一定心理價(jià)位，再買入該公司的股票。研究PatentFreedom的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)后還發(fā)現(xiàn)，在83%的專利訴訟案件中，被告方都不是單獨(dú)的主體，而是多個(gè)企業(yè)，這些被告的共同點(diǎn)是86%都是該行業(yè)的龍頭企業(yè)，即一旦卷入專利訴訟，該行業(yè)的盈利水平都將受到負(fù)面影響。

（二）NPEs訴訟的主要企業(yè)及損失。研究發(fā)現(xiàn)，有NPEs發(fā)起的訴訟將近一半都集中在高科技行業(yè)。由于公司的市值大，業(yè)績(jī)好，例如蘋(píng)果、三星、谷歌等，在某一次訴訟中，被告企業(yè)也許并不在乎NPEs提出的賠償費(fèi)，也不看重波動(dòng)不大的股價(jià)。然而，如果每年被NPEs控告幾十次，而且訴訟數(shù)量有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)，企業(yè)的負(fù)擔(dān)就異常沉重了。截止2013年，卷入NPEs發(fā)起的專利訴訟案的部分企業(yè)排名，其中不乏華為、華碩、聯(lián)想等我國(guó)企業(yè)。NPEs發(fā)起的訴訟對(duì)社會(huì)財(cái)富造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于各方受益之和，為獲取專利投機(jī)的利益而造成社會(huì)財(cái)富的大量損失，無(wú)異于“撿了芝麻丟了西瓜”。

三、減少專利投機(jī)行為的制度意見(jiàn)

（一）建立政府主導(dǎo)的專利聯(lián)盟。由于分工越來(lái)越細(xì)，產(chǎn)業(yè)鏈延伸，導(dǎo)致某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商眾多，上下游企業(yè)之間的技術(shù)關(guān)聯(lián)度也越來(lái)越高，一項(xiàng)產(chǎn)品所涉及的專利越來(lái)越密集，便形成了“專利叢林”?！皩＠麉擦帧痹綇?fù)雜，專利的衍生、分割越多，越容易招致NPEs的覬覦。為降低NPEs出其不意發(fā)動(dòng)訴訟的概率，提高企業(yè)應(yīng)對(duì)訴訟的成功率，我國(guó)應(yīng)該建立政府主導(dǎo)的專利聯(lián)盟。第一，在聯(lián)盟成員方面。由政府牽頭建立行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)高科技企業(yè)加入聯(lián)盟。第二，鼓勵(lì)創(chuàng)新。激勵(lì)任何人和組織在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品。被聯(lián)盟收購(gòu)使用權(quán)的專利一旦在未來(lái)發(fā)揮了產(chǎn)業(yè)價(jià)值，將給予發(fā)明者專利使用費(fèi)或利潤(rùn)提成或由專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估后由企業(yè)聯(lián)盟出資完全買斷專利。第三，促進(jìn)應(yīng)用。專利聯(lián)盟有利于消除專利交叉許可的障礙，促進(jìn)技術(shù)的推廣應(yīng)用，可令減少專利糾紛、降低訴訟成本等優(yōu)勢(shì)愈發(fā)凸顯。此外，傳統(tǒng)的專利許可都是使用者向不同的專利權(quán)人分別請(qǐng)求許可，而專利聯(lián)盟則可以匯集某一行業(yè)的專利技術(shù)對(duì)外進(jìn)行一站式許可，也可大大降低交易成本。

（二）建立重要專利保險(xiǎn)機(jī)制。在實(shí)際生活中，專利權(quán)人面臨侵權(quán)，在維權(quán)的過(guò)程中存在三方面的憂慮：一是在獲得賠償前能否支付巨額的訴訟費(fèi)用，二是在支付巨額訴訟費(fèi)用后仍可能敗訴，三是敗訴之后的巨額賠償。一些專利權(quán)人尤其是中小型企業(yè)和個(gè)人，由于難以承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)就只好放棄通過(guò)訴訟方式維護(hù)自己的專利權(quán)，甚至直接放棄自己的專利權(quán)。這有損于專利權(quán)法律制度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，而引入專利保險(xiǎn)機(jī)制，就可以分擔(dān)上述專利人的風(fēng)險(xiǎn)，更好的維護(hù)其合法權(quán)利。為解決前兩個(gè)問(wèn)題，我國(guó)部分保險(xiǎn)公司已經(jīng)在個(gè)別城市開(kāi)發(fā)“專利執(zhí)行保險(xiǎn)”，雖然是剛剛起步，也有向全國(guó)輻射之勢(shì)。但是這個(gè)險(xiǎn)種并不能解決第三個(gè)問(wèn)題，一旦企業(yè)被NPEs訴訟，哪怕關(guān)鍵專利確實(shí)是自己研發(fā)，并已經(jīng)有成熟的產(chǎn)品市場(chǎng)，企業(yè)也很有可能將面臨巨額賠償。因此，如果某項(xiàng)或某些專利對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，在加入行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟的同時(shí)，應(yīng)該給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)明購(gòu)買保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司也應(yīng)該開(kāi)發(fā)相應(yīng)險(xiǎn)種，以滿足市場(chǎng)的需要?！?013年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》中提到，2013年我國(guó)受理專利申請(qǐng)237.7萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)15.9%，其中，創(chuàng)新含金量高的發(fā)明專利申請(qǐng)就有82.5萬(wàn)件。相信為專利投保這一新市場(chǎng)的潛力是相當(dāng)龐大的，只要經(jīng)過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的審查，保險(xiǎn)公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、精密計(jì)算、合理定價(jià)，險(xiǎn)種的設(shè)立將有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也為企業(yè)積極開(kāi)展研發(fā)創(chuàng)新帶來(lái)一份保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] James F. McDonough. The Myth of the Patent Troll： An Alternative View of the Function of Patent Dealers in an Idea Economy[J]. Emory Law Journal， 2006，56.

[2] Nathan Myhrvold. The Big Idea[J]. Harvard Business Review， 2010（4）.