摘 要：正義作為法所追求的最高價值，自古以來備受歷代法學(xué)家的重視，關(guān)于正義的討論從未停止。正義標(biāo)準(zhǔn)的相對化與主觀化使得每個人對正義標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識都不相同。在當(dāng)今社會分層的背景下，正義標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)是法治社會得以實現(xiàn)的前提。社會分層的當(dāng)今社會，衡量正義的標(biāo)準(zhǔn)就是秩序，如何達(dá)到社會最大化的穩(wěn)定與秩序，這就是正義。而一個社會穩(wěn)定下來，有著良好的秩序，那么人們的生活必將會一天比一天好，從而實現(xiàn)最大化的正義。

關(guān)鍵字：正義；社會分層；正義標(biāo)準(zhǔn)；秩序

一、何為正義——正義的概念

正義是人類社會的美好理想，是普遍公認(rèn)的崇高價值。在漢語里，正義即公正的道理，與公平、公道、正直、正當(dāng)?shù)认嗦?lián)。正義是法律研究的問題，即法律研究的目的就在于如何實現(xiàn)正義，正義表現(xiàn)為一種法的價值目標(biāo)。追求正義的實現(xiàn)，是法的理想，而且是首要的和最高的理想。

何為正義，學(xué)習(xí)很多年法律的筆者卻很難清晰的給出一個概念。原始的自然狀態(tài)下每個人都是平等而自由的，在僅僅只是追求溫飽的生活里，正義或許只是“物換物”的等價與合理。伴隨著國家的產(chǎn)生，資源分配的平等與交換正義構(gòu)成了正義，分配正義關(guān)注權(quán)力、權(quán)利、地位、財富、榮譽、責(zé)任、義務(wù)如何分配成一個社會或群體的成員的問題，大致就是指付出多寡、價值大小、貢獻(xiàn)多少來進(jìn)行分配，看似正義合理?，F(xiàn)實與時間告訴我們，這樣的分配在維護(hù)正義的同時卻導(dǎo)致了貧富差距的產(chǎn)生，伴隨社會的發(fā)展不斷加劇，越演越烈、反而出現(xiàn)了更加的不公正。故而，理想化的正義就是公平、公道、正直、正當(dāng)，但真的去實現(xiàn)正義，找到一個確切的標(biāo)準(zhǔn)，卻非常的困難。良法之治不可缺少正義，而正義的實現(xiàn)關(guān)鍵就在于正義的標(biāo)準(zhǔn)的衡量，正義標(biāo)準(zhǔn)存在主觀性與相對性，如何尋求一個最低限度普世的正義標(biāo)準(zhǔn)來分配正義尤為重要。

二、何為正義標(biāo)準(zhǔn)——以羅爾斯的正義觀為例

對于正義標(biāo)準(zhǔn)的問題，羅爾斯提出了兩大原則：一是“最大的均等的自由原則”；二是“差異原則”。后來他又具體解釋了這兩個正義原則的內(nèi)容：第一，每個人都具有這樣一種平等權(quán)利，即和他人的同樣自由相并存的最廣泛的基本自由。第二，社會和經(jīng)濟(jì)的不平等是這樣安排的：1.合理的指望它們對每個人是有利的；2.地位和官職對所有的人開放。[1]羅爾斯還指出了可表示如下的更一般的正義觀：“所有社會價值、自由和機會、收入和財富、自尊和基礎(chǔ)都要平等的分配，除非對其中一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益。”

對于羅爾斯的正義標(biāo)準(zhǔn)，筆者贊同第一原則，即每個人享受平等權(quán)利，這是正義的基礎(chǔ)，是最低限度的正義。但對正義標(biāo)準(zhǔn)整體來說，筆者不能完全贊同。首先，正義論設(shè)立了一個原始平等地位的假設(shè)，是基于“原始狀態(tài)”、“無知之幕”條件產(chǎn)生的。但是隨著社會的發(fā)展，正義原則并非一成不變，正義標(biāo)準(zhǔn)也會不斷的發(fā)生著改變，不能排除會有較大程度上的變化。而基于“原始狀態(tài)”下假設(shè)人人平等角度里提出來的正義論是否還能適用于不斷發(fā)展的社會對于正義的要求，是否還能作為最低限度的正義標(biāo)準(zhǔn)也是一個很大的問題。就像沃爾澤所說，當(dāng)人們在自然狀態(tài)中走出來的時候，人人不再平等無法忘卻他在社會中地位、階級以及社會身份、自身利益的時候，那么人們將會作出什么樣的選擇呢？

三、當(dāng)今社會分層現(xiàn)象為背景的正義標(biāo)準(zhǔn)探究

（一）社會分層化的背景介紹以及與正義的關(guān)系

假如說處于原始社會的自然狀態(tài)下，每個人都是平等的，每個人的生命是沒有貴賤之分的。但處于當(dāng)代社會社會分層化的情況下，每個人不再是平等的情況下，如何去實現(xiàn)正義便變成了一個非常值得思考的問題。舉例來說就是“同命不同價”的問題，2005年12月15日凌晨6時，在重慶市同一條街，搭乘同一輛三輪車，3名花季少女同遭車禍喪生，3個家庭體味著同樣的悲痛。但不同的是，遭遇同一車禍的兩個城市女孩都得到20多萬元賠償，而死者何源的戶口在江北區(qū)的農(nóng)村，肇事方只能給何源父母賠償5.07萬元，再加上喪葬費等費用，頂多賠償5.8萬余元。而如此離譜的賠償方式竟然是有法律依據(jù)的，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下簡稱《解釋》）中明確規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算。按此規(guī)定，農(nóng)村戶口的居民因此就和城市居民拉開了長長的距離?！巴煌瑑r”大大的挑戰(zhàn)了正義觀念。每一個人都擁有平等的生命健康權(quán)，人命不分貴賤，應(yīng)該按照所受損失來進(jìn)賠償，用個人所創(chuàng)造的價值收入來進(jìn)行賠償，無形中卻傷害了民村戶口人民的利益。僅僅用收入、戶口來進(jìn)行賠償，真的合理正義嗎？社會分層化的現(xiàn)在社會中，正在面臨著種種對于正義的挑戰(zhàn)。

（二）社會分層化的背景下，是否符合道德就是正義

很多學(xué)者認(rèn)為，即使社會階層出現(xiàn)分層化的現(xiàn)象，但是人們所共有的是最低標(biāo)準(zhǔn)的道德底線，依然可以用道德標(biāo)準(zhǔn)來確定正義，符合最低標(biāo)準(zhǔn)的道德即正義。對此看法，筆者不能茍同。道德本身就是不標(biāo)準(zhǔn)的，因為沒有辦法確切的知道社會上每一個人對于每件事每種做法的評判標(biāo)準(zhǔn)，社會階層的不同，不同的成長環(huán)境背景下的不同階層，必將會導(dǎo)致對于事情看法截然相反的情況的，在原始狀態(tài)下大家可以共同擁有的道德底線已經(jīng)不再適用于差別越來越大的現(xiàn)代社會。隨著社會階層的分層化越來越嚴(yán)重，這個最低底線的道德標(biāo)準(zhǔn)也將會出現(xiàn)很大的變化，這將是一個潛在的危險，就是道德標(biāo)準(zhǔn)的慢慢偏移與分歧逐漸加大。比如說玉林狗肉節(jié)，作為廣西玉林民間歡度夏至的一種民俗引起了眾多愛狗人士的猛烈抨擊，在網(wǎng)絡(luò)上掀起一股血雨腥風(fēng)的怒罵與批判，甚至不少愛心人士跑到玉林聚眾鬧事以暴制暴。其實冷靜的來分析整場事件，在玉林吃狗肉的階層大多都是社會中下層、農(nóng)民人士，而反對者大多來自中產(chǎn)階級、高級的社會階層；而兩者口中反對吃的“狗”也完全屬于不同的品種，玉林吃狗肉中的狗，大部分是家養(yǎng)的土狗，而反對者想象中的狗，卻是家中養(yǎng)的、城市里街道上看到的那種高大上的寵物狗。階級的不同，導(dǎo)致了想法的完全不一致，玉林狗肉節(jié)，在道德底線上完全產(chǎn)生了兩種截然不同的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)，吃狗肉的人甚至整個玉林人都會認(rèn)為這是當(dāng)?shù)貧g度夏至的民俗何樂而不為呢，怎么會違法道德呢？而反對者卻忍無可忍，認(rèn)為這簡直無視道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至應(yīng)該入法進(jìn)行制止。很多中產(chǎn)階級、高級的階級都是素食主義者，而中下階級、農(nóng)民甚至飯都吃不上，導(dǎo)致觀點的截然不同并不難理解，人總是會不知不覺的站在自己所處的位置去思考問題。不同的社會分層對于道德標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了分歧，而此時此刻，我們的正義應(yīng)該再用什么標(biāo)準(zhǔn)去衡量呢？玉林狗肉節(jié)真的就是像我們在各大媒體上看到的那樣血腥、殘暴嗎？

（三）社會分層化的背景下，如何分配正義能兼顧不同階層人民的利益

社會分層化的背景下，法律人應(yīng)該需要更多的社會思考。就是前文提到的玉林狗肉節(jié)，很多學(xué)法的朋友幾乎一邊倒站到了完善動物保護(hù)法的陣營里。因為我們很難去擺脫自身所帶有的階級性，看到的都是新聞上不知是否刻意拍出來的血腥殺狗場面，也無法體會與了解玉林人們他們所了解的狗肉節(jié)，甚至他們所了解的法律正義。法律人需要理智，需要清醒的頭腦，在社會分層化的背景下更應(yīng)該如此。正義不能是一個階級的正義，哪怕剩余的階級里只有一個人，掌握社會利益的階級也不能隨意剝奪這一個人的任何權(quán)利。

正義是一種主觀的價值判斷，一種行為、狀態(tài)是否正義就涉及到三個要素：人、社會、與人相關(guān)的其他事物。人是正義反映的主體，也是評價正義的主體；社會的形成歸于人的產(chǎn)生和結(jié)合，社會對人的分工、分配起著重要的作用。僅僅實現(xiàn)個人正義而忽略社會正義是不公正的，只有達(dá)到社會正義才能保障個人正義的實現(xiàn)，而社會正義，就是秩序。所謂秩序是指社會生活模式的一致性、連續(xù)性和確定性。世界萬物都處于某種有序的狀態(tài)之中，秩序?qū)τ诋?dāng)代社會尤為重要。社會秩序以明確的方式劃分社會成員的地位、權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，確立人際關(guān)系的基本準(zhǔn)則、社會組織的制度以及工作程序，防止某些明顯的反社會的不正義現(xiàn)象，比如欺詐，侵權(quán)，不平等的交易等等。[2]

筆者認(rèn)為，在社會階級分層化的現(xiàn)代社會，秩序就是衡量正義的標(biāo)準(zhǔn)，每個人今天的生活能夠比昨天好，擁有一個穩(wěn)定安定的秩序，這就是正義。在和平年代，秩序是一個非常重要的價值，沒有秩序沒有規(guī)則下的正義絕對不是正義。社會分層化的現(xiàn)在，無疑會產(chǎn)生社會矛盾，每個階層都要維護(hù)自己心中的正義。如何去分配正義兼顧不同階層人民的利益，必須要結(jié)合整個社會的背景、文化、和社會的安寧。法律想用低成本來解決這些矛盾，必須選邊站，但是也要讓另一邊在遵守法律的時候有利可圖，這樣即使對另一邊的傷害也可以約等于救濟(jì)，來實現(xiàn)最大化的正義，要讓傷害降到最低，無限的接近與救濟(jì)。只有這樣才能實現(xiàn)整個社會秩序的穩(wěn)定與社會的安寧，整個社會穩(wěn)定了，對于非主流階級的發(fā)展也是一種保護(hù)。但隨著社會的不斷變化，一個社會的主流價值發(fā)生了變化，立法者換邊站就非常正常了。說法律是最低限度的道德，反而不如說法律是最低要求的秩序。立法者無法同時站在兩個陣營里，衡量正義的標(biāo)準(zhǔn)就是秩序，如何達(dá)到社會最大化的穩(wěn)定與秩序，這就是正義。而一個社會穩(wěn)定下來，有著良好的秩序，那么人們的生活必將會一天比一天好，從而實現(xiàn)最大化的正義。

注釋：

[1]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.11-12.

[2]侯勇.論正義標(biāo)準(zhǔn)[J].文史哲.淄博學(xué)院學(xué)報.2000，1.109.

作者簡介：馬文佳（1991—），女，山東德州人，華東政法大學(xué)2014級法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。