摘 要：隨著網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展，侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的案件越來越多。因此，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護已成為人們普遍關(guān)注的現(xiàn)象。盜竊網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬財產(chǎn)與盜竊現(xiàn)實財產(chǎn)有著本質(zhì)的聯(lián)系，可以作為盜竊罪的犯罪對象。但是現(xiàn)實生活中新的犯罪形態(tài)不斷出現(xiàn)，司法實踐中認定為盜竊罪時常出現(xiàn)很多疑難之處。

關(guān)鍵詞：盜竊；虛擬財產(chǎn)；刑法規(guī)制

一、我國目前對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律態(tài)度

2008年年底，國家稅務(wù)總局下發(fā)通知：個人通過網(wǎng)絡(luò)收購?fù)婕业奶摂M貨幣，加價后出售取得的收入，屬于個人所得稅應(yīng)稅所得，應(yīng)按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項目計算，繳納20%個人所得稅。既然政府公開對“虛擬貨幣”征稅，是否可以理解為國家對網(wǎng)民虛擬財產(chǎn)的認同和保護？針對上述疑問，國家稅務(wù)總局相關(guān)人員表示，他們征稅的原則是只要取得收入，就會征稅，至于取得收入的合法性不是稅務(wù)部門所管轄的范圍。對于玩家獲得的虛擬財產(chǎn)征稅與對玩家的虛擬財產(chǎn)所有權(quán)認可是兩碼事。對虛擬財產(chǎn)征稅也不一定就承認其虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)。

相對國家稅務(wù)總局，部分法律界人士有不同看法。有學者指出，我國雖然沒有關(guān)于虛擬財產(chǎn)方面的立法，但從法院已判決案例看，法院一般通過知識產(chǎn)權(quán)法、刑法的相關(guān)規(guī)定對虛擬財產(chǎn)予以保護，所以法律也是認同虛擬財產(chǎn)的。對“虛擬貨幣”的征稅，應(yīng)當說是國家在認同的前提下，進一步規(guī)范和管理“虛擬財產(chǎn)”的交易行為。對網(wǎng)民虛擬財產(chǎn)的認同和保護，基本成為了社會共識。

但目前為止，全國人大還未就虛擬財產(chǎn)被盜立法，法律界只能把此種案件定義為特殊盜竊案。問題是，由于虛擬財產(chǎn)的特殊性，玩家往往很難提供公安機關(guān)立案所需的兩方面證明。有關(guān)法律界人士就呼吁，要根據(jù)“虛擬”的特性，制定專門法律法規(guī)解決虛擬財產(chǎn)保護問題。

二、對盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的解決對策

（一）刑法保護的必要性

上面敘述虛擬財產(chǎn)的特征曾敘述過虛擬財產(chǎn)具有價值性等的特性。也就是說虛擬財產(chǎn)應(yīng)當作為財產(chǎn)在一定的程度上予以保護，那么，當虛擬財產(chǎn)被盜竊之后應(yīng)當運用刑法中的盜竊罪加以規(guī)制。我國現(xiàn)行《刑法》罪名中未涉及“虛擬財產(chǎn)”，根據(jù)罪刑法定原則，我國對于虛擬財產(chǎn)的保護還處于空白階段。為迎合科技發(fā)展的需要以及社會犯罪復(fù)雜化的需求，我們國家可以將虛擬財產(chǎn)的犯罪放入“侵犯財產(chǎn)罪”一章來加以規(guī)制。盡管我國對于虛擬財產(chǎn)的保護還處于空白階段，但是我們國家可以參考一下相關(guān)的立法例。

1.各國以及我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行的立法例

虛擬財產(chǎn)應(yīng)當受到刑事法律的保護，這一觀點是非常明確的。世界各國對虛擬財產(chǎn)的刑法保護是普遍的。（1）英國的《不正當使用計算機令》規(guī)定，任何人如知識計算機的執(zhí)行功能、意圖在未獲取授權(quán)的情況下使用計算機服務(wù)、截取計算機系統(tǒng)功能、利用計算機系統(tǒng)干預(yù)計算機資料數(shù)據(jù)或程序有關(guān)的損害行為。（2）美國的《電子盜竊禁止法》也把網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家的賬號列入保護范圍之內(nèi)，并且在案例中確定了虛擬財產(chǎn)的保護地位。聯(lián)邦法例的美國《法令》的第18項標明，凡明知及有欺騙意圖而非法買賣在未授權(quán)的情況下取用計算機的密碼或類似資料，即屬犯罪。（3）韓國是網(wǎng)絡(luò)游戲最為發(fā)達的國家。韓國的法律以明令禁止虛擬物品的交易，韓國明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務(wù)商而具有財產(chǎn)價值。服務(wù)上只是為玩家這些私有財產(chǎn)提供一個存放的場所，而無權(quán)對其修改或刪除，網(wǎng)絡(luò)財物的性質(zhì)和銀行賬號中的錢財并無本質(zhì)的區(qū)別。（4）我國的臺灣地區(qū)刑法規(guī)定，無故取得、刪除或變更他人計算機或其他相關(guān)設(shè)備之電磁記錄，以致?lián)p害公眾或者他人者，處以五年以下有期徒刑、拘役或科或可以二十萬以下罰金。

2.我國的立法現(xiàn)狀

我國目前對于虛擬財產(chǎn)的保護，民法層面僅僅以判例形式在實踐中進行了初步的嘗試，并未形成系統(tǒng)的制度規(guī)范。對于現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的大量侵犯虛擬財產(chǎn)的行為，要不根本得不到有效保護，要不就是由公安機關(guān)以行政處罰的方式予以了結(jié)，顯然不能適應(yīng)現(xiàn)實的需要。然而在實踐中，民事救濟或者行政處罰缺乏國家強制力，并不足以懲戒并遏制盜竊虛擬財產(chǎn)的行為，也無法妥善地保護網(wǎng)游玩家的合法權(quán)益。事實上，盜竊虛擬財產(chǎn)行為的社會危害性已經(jīng)達到或者超出了一般盜竊罪之社會危害性。雖然在我國《刑法》中已有相應(yīng)的侵犯計算機網(wǎng)犯罪的罪名，如非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪、破壞計算機信息系統(tǒng)罪等。但是由于內(nèi)容上的局限性，這些法條已不能適應(yīng)現(xiàn)實社會犯罪的需要，在實踐中顯得蒼白無力。因此，認為建立網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)《刑法》保護制度十分必要，即便從《刑法》之立法目的來看，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)予以《刑法》保護也有助于維護社會秩序。

（二）關(guān)于盜竊虛擬財產(chǎn)行為的刑事立法建議

當前網(wǎng)絡(luò)已成為人們生活的組成部分，網(wǎng)絡(luò)犯罪也隨著人們對于網(wǎng)絡(luò)的需求而增加。當前情況下，我國應(yīng)當參照各國關(guān)于保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的立法例，進一步完善與健全我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的法律法規(guī)。

1.通過立法解釋，完善對虛擬財產(chǎn)的刑法保護。立法解釋即最高立法機關(guān)對法律條文與法律事實所做的有權(quán)解釋。通過立法解釋現(xiàn)行刑法條文，將具有權(quán)利憑證性質(zhì)的虛擬財產(chǎn)等值于真實財產(chǎn)加以保護，直接適用相關(guān)條文。此處的解釋是擴大解釋，而非背離罪刑法定原則的類推解釋。從上述虛擬財產(chǎn)的敘述中，我們知道虛擬財物不僅有著現(xiàn)實財物的本質(zhì)屬性，而且也有其經(jīng)濟價值。游戲玩家完全將自己的虛擬賬號和其中的虛擬裝備視為現(xiàn)實中的財物。因此將虛擬財物解釋為現(xiàn)實財物是可以完全接受的。

2.在司法實踐中法官發(fā)揮其主觀能動性。網(wǎng)絡(luò)立法的滯后是很多國家面臨的難題。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展的迅速的，而社會的犯罪現(xiàn)象會隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展而日趨復(fù)雜化。因此，網(wǎng)絡(luò)立法滯后的必然的。但是我們也不能因此而使我們許多網(wǎng)絡(luò)犯罪久拖不決，鑒于此，我們應(yīng)該發(fā)揮法官主觀能動性，在司法實踐中充分運用法官所學法律知識以及所積累的豐富經(jīng)驗。

3.加強國際領(lǐng)域的合作?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個沒有國界的世界，對于發(fā)生在其中的網(wǎng)絡(luò)犯罪，單純一國的力量是難以得到有效控制的。因而加強國際合作，在世界范圍內(nèi)聯(lián)合采取相關(guān)行動是十分不要的。

三、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的產(chǎn)物，產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間并已經(jīng)滲透我們的現(xiàn)實生活。他不僅在整個現(xiàn)實社會中具有不能忽視的重要地位，而且將成為一類全新的財產(chǎn)。目前，計算機網(wǎng)絡(luò)社會飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被盜事件頻頻發(fā)生。因此，通過規(guī)制刑事立法來保護我們的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，不僅符合刑事立法精神，而且也有著迫切性和必要性。

參考文獻：

[1]劉曉星、劉旦：《網(wǎng)游大盜倒賣虛擬財產(chǎn)牟利2萬元獲刑3年》，摘自《廣州時報》2009年10月29日第A6版.

[2]程樂勇：《淺議網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律規(guī)制》，《法制與經(jīng)濟（中旬刊）》2010年（01）.

[3]陳旭琴、戈壁泉：《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性》，《浙江學刊》2004年（05）.