摘 要：科學技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)一直保持緊密聯(lián)系，科學技術(shù)的發(fā)展不僅催生并促進知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展，也給人們的生活帶來諸多福利。然而，新的問題也由此產(chǎn)生。本文將探討的是新的數(shù)字化環(huán)境下的臨時復制行為。該行為是互聯(lián)網(wǎng)端下有關(guān)數(shù)字作品比較復雜的一個問題。各國對臨時復制的爭議很大。這里將通過對各國臨時復制的態(tài)度分析，結(jié)合中國國情淺談臨時復制行為。

關(guān)鍵詞：臨時復制；事實復制行為；復制權(quán)

一、臨時復制的概念及性質(zhì)

（一）臨時復制的概念。因計算機中臨時儲存導致臨時復制問題的產(chǎn)生。臨時復制在數(shù)字技術(shù)下有兩種形態(tài)：一是作品數(shù)字化后，都會轉(zhuǎn)到計算機存儲器中，然后通過計算機存儲器呈現(xiàn)該內(nèi)容。二是一個數(shù)字化作品為了傳輸、更新或其他目的，在計算存儲器中存在的時間比較短或之后被其他作品所替代。

（二）復制行為。傳統(tǒng)意義上如果一個行為是復制行為，那么該作品應該能再現(xiàn)、被外界的人感知，而且這種再現(xiàn)并不是一種新的創(chuàng)作、不具有創(chuàng)造性，再現(xiàn)的載體是有形的，作品的存在是固定的。那么臨時復制與復制行為關(guān)系如何。一是作品在網(wǎng)絡傳輸?shù)倪^程中是被顯現(xiàn)的，二是數(shù)字環(huán)境下臨時復制的載體是電腦的配件，這是客觀存在的、是有形的。三是在臨時復制的過程中缺乏主觀創(chuàng)作，只是單純的機器機械復制。四是世界知識產(chǎn)權(quán)組織曾有報告指出固定應該是計算機系統(tǒng)對數(shù)字作品的感知、復制和傳播。由此而知，這種復制并不要求完全永久的固定，即便是臨時的也可以。

通過分析，我們發(fā)現(xiàn)臨時復制是一種事實上的復制行為。但是它與傳統(tǒng)的復制是不同的。一是臨時復制是客觀的，并非是具有網(wǎng)絡用戶的目的，是機器自身運作的結(jié)果。二是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的復制行為時臨時性的。

（三）復制權(quán)。當我們肯定臨時復制是一種事實上的復制行為時，那臨時復制是否是復制權(quán)，各國對此存在爭議。

首先，在國際條約上并沒有權(quán)威的定義，但《伯尼爾公約指南》中指出復制行為包括一些未知的復制過程，不論是臨時的永久的，直接的間接的。歐盟曾在相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)提案中提出此概念。從國際上看，發(fā)達國家主張將臨時復制的行為納入復制權(quán)，如德國《著作權(quán)法》中規(guī)定以各種方式復制行為都屬于復制權(quán)，意大利在法案中指出專有復制權(quán)的對象時可以用任何方式制作的復制件。

其次，發(fā)展中國家基于版權(quán)法保護初衷及公共利益的角度表示反對。如日本。日本認為臨時復制行為并不構(gòu)成著作權(quán)法上的復制，認為計算機這種短暫而又過渡性的行為在理論上并沒有多大的意義。

我國對臨時復制的態(tài)度也有兩種觀點。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡已經(jīng)成為人們?nèi)粘５纳罟ぞ撸R時復制行為已經(jīng)成為大家使用網(wǎng)絡的主要方式，而且納入復制權(quán)也符合國際的潮流與形式，從而與發(fā)達國家看齊。但是王遷等教授的反對派認為復制行為只是計算機的一種簡單的短暫的操作行為，并沒有主觀的臆想；而且如果隨意的把復制權(quán)擴大，那么勢必把復制權(quán)的概念異化。此外，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的復制行為是多樣、龐大，如果納入復制權(quán)也不一定能夠?qū)⑺械膹椭菩袨槟依ā?/p>

我國在法律規(guī)定中并沒有具體的明確臨時復制的行為，只是在《計算機軟件保護條例》中給復制的行為設置了一個簡單的描述即將軟件制作一份或多份的權(quán)利。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第 10 條的規(guī)定，復制權(quán)是指通過各種復制技術(shù)制作作品復制件的權(quán)利，復制方式包括印刷，復印，錄音，錄像，翻錄，翻拍等。

通過上述理論分析可以看出，利益的側(cè)重點影響著各國對臨時復制行為的態(tài)度。具有強大的技術(shù)措施的美國與歐盟把臨時復制行為納入著作權(quán)，傾向保護著作權(quán)人利益。而發(fā)展中國家介于技術(shù)與成本的考慮，并沒有納入。

二、臨時復制案例分析

（一）美國COSTAR案。首先，美國在1933年第九巡回法院審理的MAI案中確定臨時復制行為的基本原則，合法復制件所有人的一種不可避免的、非永久性的復制行為。COSTAR案中COSTAR擁有商業(yè)地產(chǎn)照片的著作權(quán)，Loopnet是與地產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)營網(wǎng)站，上傳了一些COSTAR有著作權(quán)的照片（其中有對作品著作權(quán)根據(jù)的審查工作）。COSTAR起訴Loopnet侵犯復制權(quán)。美國地區(qū)法院通過對復制權(quán)的分析，認為沒有固定意義上的復制行為，不構(gòu)成直接侵權(quán)。并且給出了關(guān)于臨時復制與永久復制定量和定性的標準。如果計算機下載了一個作品，并使用了它的功能，那么在性質(zhì)上說就是符合侵權(quán)。Loopnet的審查工作是屬于傳輸過程中的暫時行為，并不是固定的。因此，最終認定Loopnet并沒有侵權(quán)。

美國試圖建立一個關(guān)于臨時復制的統(tǒng)一標準，基于美國強大的政治、經(jīng)濟地位，澳大利亞在其影響下，對臨時復制的態(tài)度是美國保持一致的。

（二）我國案例。我國有關(guān)臨時復制行為的最早判決是在2009年。騰訊公司訴王友金、淘寶網(wǎng)公司著作權(quán)糾紛案。被告是淘寶賣家王友金，主要通過售賣騰訊公司的 QQ 號，后被騰訊起訴。深圳市中級人民法院最終根據(jù)《計算機軟件保護條例》做出終審判決，認為王友金和淘寶公司的行為構(gòu)成侵權(quán)并予以賠償。該判決在當時引起很大爭議，很多人認為QQ購買的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。而相關(guān)學者認為，購買者輸入 QQ 號碼，激活 QQ 功能并加以利用的行為，構(gòu)成了對該軟件在著作權(quán)法意義上的復制。

三、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)的平民化讓越來越多的人接觸網(wǎng)絡。然而在接觸利用互聯(lián)網(wǎng)的同時，真正了解網(wǎng)絡運行、網(wǎng)絡法律法規(guī)的人卻不多。

筆者認為，臨時復制是因為數(shù)字化的技術(shù)才產(chǎn)生，具有一定的特殊性。首先，根據(jù)心理學分析，人們自愿的選擇免費的或者收費低的網(wǎng)絡使用，日常生活中，網(wǎng)絡用戶逐漸對此種行為習以為常。再加上從眾心理等作用，臨時復制行為越來越多。其次，從法學意義上分析，臨時復制行為是否屬于侵權(quán)，主要需考慮下載行為是否符合法定的免責事由，比如是否屬于合理使用。如果是因為計算機運行需要、基于技術(shù)本身產(chǎn)生的臨時復制不能屬于復制權(quán)。再次，雖然傳統(tǒng)著作權(quán)法中，消費者有權(quán)免費瀏覽復制件，但是基于著作權(quán)的保護與發(fā)展，應當對臨時復制行予以從嚴規(guī)范。

參考文獻：

[1]馬濤：《WCT和WPPT對數(shù)字化作品的版權(quán)保護》，漯河職業(yè)技術(shù)學院學報，2006年第5卷第四期.

[2]梁志文著：《數(shù)字著作權(quán)論——以<以信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例>為中心》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007年10月.

[3]談園：《論數(shù)字環(huán)境下版權(quán)的擴張》，碩士論文，2011年5月.

[4]金飄莉：《論臨時復制》，碩士論文，2012年3月.

作者簡介： 孟方凱（1988-），女，上海大學法學院2013級法律碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。