摘 要：企業(yè)社會責任的慨念近年越來越流行，不少企業(yè)開始注重企業(yè)社會責任，尤其是發(fā)展跨國業(yè)務的大型企業(yè)或跨國公司，而世界上不同地方的政府或監(jiān)管機構，亦都以不同形式參與企業(yè)社會責任，提升經(jīng)濟發(fā)展之余，也改善社會發(fā)展、提升人民的生活質(zhì)素，減少社會矛盾。

關鍵詞：企業(yè)社會責任；品牌價值

一、企業(yè)社會責任

我國近十年，經(jīng)濟急速發(fā)展，國民生產(chǎn)總值DGP已經(jīng)排名世界第二，謹次于美國，但是企業(yè)社會責任的發(fā)展則遠遠落后于西方發(fā)達國家，歸咎原因，主要是中國的企業(yè)對待社會責任的心態(tài)，尤其是中小企業(yè)，還是以成本負擔的角度去看待社會責任，更加難令社會責任融入日常生產(chǎn)運作當中，政府的推動力也不夠，故此沒能像西方國家的企業(yè)，以長遠投資、配合戰(zhàn)略的角度來對待社會責任。長遠來看，缺乏企業(yè)社會責任不單令社會矛盾加深，對企業(yè)的長遠競爭力也會削弱，尤其在企業(yè)形象、企業(yè)品牌方面，沒法跟西方國家競爭，在國際營銷方面處于弱勢。中國正在處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的狀態(tài)，不能再按照之前十多年的模式，只靠低成本的優(yōu)勢在國際上競爭，需要開拓另外一些競爭戰(zhàn)略，在國際營銷上維持其優(yōu)勢，令企業(yè)保持可持續(xù)發(fā)展的空間。而競爭優(yōu)勢其中一個關鍵，是品牌優(yōu)勢，中國的高檔品牌難于打進外國市場，品牌一直處于弱勢，中國產(chǎn)品給消費者的印象是便宜，但質(zhì)量不夠，品牌的形象低下，總是不能打進高檔市場。為了提升品牌形象，花大量的錢去賣廣告，也不能提高企業(yè)的形象、品牌的檔次，所以可以嘗試運用從企業(yè)社會責任的方法，去提升企業(yè)的形象、品牌，從而提升其競爭力，達到雙贏的局面。

企業(yè)社會責任源于西方發(fā)達國家，到現(xiàn)在都沒有一個各方認同的明確定義，主要是因為每個人對社會責任的要求都不同，有廣義也有狹義的看法，而最主要的定義有美國經(jīng)濟發(fā)展委員會（CED）于1971年提出的社會責任范圍，最主要是關于產(chǎn)品、就業(yè)、經(jīng)濟增長；其次是關于社會預期；再次是關于社會環(huán)境的改善。Carroll于1979年對50-70年代的社會責任概念進行整合，分了四個層次，分別是經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任、慈善責任。這樣就很清楚表明，不同的企業(yè)看待社會責任是不同的，最基本是符合其經(jīng)濟責任、法律責任，有足夠的條件時，自愿性地履行其道德責任、慈善責任，企業(yè)社會責任有狹義跟廣義之分，故此到現(xiàn)在都沒有一個各方認同的明確定義?，F(xiàn)在最常會用是歐盟的定義，目前歐盟對企業(yè)社會責任的官方定義為“企業(yè)在自愿的基礎上，將對社會和環(huán)境的關注融入到其商業(yè)運作以及企業(yè)與其利益相關方的相互關系中”，包括了健康、安全、環(huán)境、污染、雇員、消費者、商業(yè)合作伙伴、地方社區(qū)等，而歐盟特別強調(diào)企業(yè)社會責任是“融入到其商業(yè)運作”而不是“商業(yè)活動之外附加的一系列活動”。

早期學者Oliver Sheldon（1924）提及企業(yè)社會責任的概念，認為管理人的責任不單只是要顧及產(chǎn)業(yè)里的人，也要顧及產(chǎn)業(yè)的相關人士。經(jīng)過30年代 Berle與Merrick Dodd 以及Berle與 Manne 的爭論期。之后發(fā)展到了50年代，Howard Bowen（1953）對企業(yè)社會責任下了正式的定義“商人具有按照社會的目標和價值觀去確定政策、做出政策和采取行動的義務”。換言之，企業(yè)已經(jīng)不單只是像Adam Smith時代，以利潤最大化為唯一的目標，企業(yè)除了要符合基本倫理、法律之外，也開始要承擔社會的責任。按照古典經(jīng)濟學的利益相關者理論跟企業(yè)社會責任理論開始有對立，一方面認為企業(yè)首要的任務是賺取利潤，這是企業(yè)最基本的責任，另一方面認為企業(yè)存在于社會之中，要負擔相應的企業(yè)社會責任，這是責無傍貸的。到了60、70年代，企業(yè)社會責任開始成為了熱潮，各國的企業(yè)、學術界紛紛提出不同的理論，其中以Friedman為代表的利益相關者理論，跟企業(yè)社會責任理論，在理論、實際的層面上互相補足，慢慢發(fā)展到80、90年代，利益相關者理論跟企業(yè)社會責任理論互相融和，到了80年代末，F(xiàn)riedman修正了之前堅持的觀點，認為只要企業(yè)履行其社會責任，可以為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益，而且也是受股東的指示，企業(yè)的利潤最大化跟企業(yè)的社會責任是可以共存的。

而近年來企業(yè)的管理模式，已經(jīng)由產(chǎn)品管理、生產(chǎn)管理、人事管理、系統(tǒng)管理等傳統(tǒng)的管理模式，進化到風險管理、環(huán)境管理、品牌管理等現(xiàn)代化的管理模式，其中社會責任管理也是近代管理的其中一種模式，已經(jīng)成為企業(yè)提升其自身競爭力的其中一個方法，融合不同的理論、方法、學說發(fā)展成不同的戰(zhàn)略。企業(yè)社會責任就像兩面刃，一方面需要企業(yè)花大量的資源去履行其社會責任，也要花時間、精力去面對大眾傳媒，管理不善的話更會弄巧反轉(zhuǎn)；另一方面，企業(yè)社會責任可提升公司的品牌形象，提高其企業(yè)的競爭力。

二、企業(yè)社會責任模型

早于60年代已經(jīng)有建立不同的模型來解釋企業(yè)社會責任，美國的經(jīng)濟發(fā)展委員會于1971年提出了社會責任范圍，解釋了企業(yè)于社會責任中擔當?shù)慕巧?，?nèi)層的是企業(yè)最原本的經(jīng)濟責任，就是對產(chǎn)品、員工、經(jīng)濟增長等負責；中層是對社會的責任，包括尊重員工、保護環(huán)境、公平貿(mào)易等；外層是不明確的責任，即是更廣泛的參與社會活動，回饋社會。經(jīng)濟發(fā)展委員會的社會責任范圍，比較有系統(tǒng)的界定企業(yè)的社會責任范圍，清楚地分開了不同層次，給以后的社會責任模型一個較為規(guī)范的初型。

到了1979年，Carroll對50到70年代的企業(yè)社會責任模型進行整合，提出了企業(yè)社會責任四部分金字塔模型，由最基本的開始，分為經(jīng)濟責任、法律責任、道德責任及慈善責任。經(jīng)濟責任是企業(yè)最基本生存的責任，提供社會上所需的產(chǎn)品、服務來獲得利潤，推動經(jīng)濟發(fā)展；法律責任也是企業(yè)基本要履行的責任，在社會法律、原則、規(guī)定的框架下，去履行其經(jīng)濟責任；道德責任是在法律責任沒有包括，但是社會期望企業(yè)能符合完成的責任，包括公平貿(mào)易、善待員工、保護環(huán)境等；最后是慈善責任，這是一個比較高層次的責任，也沒有明確的范圍，主要是企業(yè)自發(fā)性的慈善活動。

Carroll的企業(yè)社會責任四部分金字塔模型，被廣泛的接受及引用，在之后的企業(yè)社會責任研究中，有不少的模型是基于企業(yè)社會責任四部分金字塔模型發(fā)展出來，同時也引發(fā)了當時很多的爭論，Carroll的觀點屬于廣義性的，得到不少學者同意，但另一方面，也有為數(shù)不少的學者持反對意見，認為企業(yè)的責任應該是對利益相關者負責，而不是對整個事會負責，其中以經(jīng)濟學家Friedman為代表的利益相關者理論，而為企業(yè)的責任是為股東賺取利潤，不應在沒有股東的授權下，運用企業(yè)的資源來實行企業(yè)責任，違反了自由經(jīng)濟的原則。

三、企業(yè)社會責任與財務績效的關系

近年一個熱門研究的題目，于國內(nèi)、國外都有不少的研究企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效的關系，一家公司積極履行企業(yè)社會責任能不能夠改善企業(yè)財務績效？ 這個問題一直在學術上爭論不休，規(guī)范研究和實證研究結論也各異，Griffin Mahon（1997）分析了51編關于企業(yè)社會責任與財務績效的文獻，其中正相關的有33編，負相關的有19編，沒明顯關系的有9編。Margolis及Walsh（2003）分析了109編關于企業(yè)社會責任與財務績效的文獻，其中正相關的有54編，負相關的有7編，沒明顯關系的有28編，混合關系的有20編。兩者關系是正相關、負相關、沒有相關的結論都有，但比較多的結論是，企業(yè)社會責任與企業(yè)財務績效是正相關的關系。加上伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展，公眾消費者的意識提高，非政府組織對企業(yè)社會責任的關注，跨國公司參與社會責任的力度加大，企業(yè)社會責任與企業(yè)的價值呈正相關關系的觀點更加會成外主流。

于外國的研究中，比較大多數(shù)是支持企業(yè)社會責任與財務績效是正相關，Stanwick（1998）于1992至1998年間，對115家企業(yè)進行研究，以多元回歸的方法對企業(yè)的名譽排名及環(huán)境績效進行分析，結論是財務績效跟社會績效是正關系的。Michel Ogrizek（2002）認為，隨著公眾對社會責任的意識增加，將企業(yè)社會責任運用于戰(zhàn)略上，企業(yè)可以透過增加市場優(yōu)勢，從而增加企業(yè)的競爭力。于中國也有不少這類的研究，楊自業(yè)、尹開國（2009）對中國上市公司的實證研究中，比較了各種社會績效與企業(yè)財務績效的關系，從員工、顧客、環(huán)境、社區(qū)四方面，以多元回歸的方式評估財務績效，得出的實證研究表明，公司社會責任表現(xiàn)與鵝司財務績效顯著正相關?！暗珡臉嫿ü究傮w社會績效的各個子維度而言，它們對財務績效的影響存在差異。員工社會績效水平與公司財務績效只有不顯著的正相關；顧客和社區(qū)社會績效水平與公司財務績效顯著正相關；而環(huán)境社會績效則與公司財務績效顯著負相關”。

四、結語

在眾多的研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責任與品牌效應，以及財務績效是有著互動的關系，是研究企業(yè)社會責任的一大重點。

參考文獻：

[1]CED，1971，Social Responsibilities of Business Corporations.

[2]Oliver Sheldon，1924，The Philosophy of Management.

[3]Howard Bowen，1953，Social Responsibilities of the Businessman.

作者簡介：吳錦輝（1978-），男，廣東中山人，民族：漢，單位：上海財經(jīng)大學，職稱：財務總監(jiān)，學歷：在讀博士研究生，研究方向：企業(yè)管理。