摘 要：近年來，我國融資中介服務行業(yè)迅速發(fā)展，為緩解社會融資難問題起到了積極作用。但由于我國現(xiàn)行監(jiān)管體制不健全，融資中介服務行業(yè)存在準入標準不一，經(jīng)營管理不規(guī)范等問題。如何對其規(guī)范引導，促使該行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，是當前的金融創(chuàng)新發(fā)展面臨的熱點難點問題。

關鍵詞：融資；風險；信息不對稱

近年來，我國融資中介服務行業(yè)如雨后春筍般迅速發(fā)展。融資中介服務機構在解決資金供求雙方的信息不對稱問題、激活民間資本、推動民間借貸陽光化、緩解社會融資難問題等方面發(fā)揮著積極作用。但近年來融資中介服務行業(yè)也暴露出諸多問題，應對其嚴加監(jiān)管。

一、存在問題

（一）準入門檻不統(tǒng)一，監(jiān)管要求送緊不一

目前，我國從事融資中介服務的公司大致有三類：一類是由各級地方金融監(jiān)管部門（金融辦、金融局等）審批成立的融資登記服務公司，這一類公司在工商注冊之前需前置審批，有準入門檻，其經(jīng)營范圍限定在注冊地范圍內，由各地的地方金融監(jiān)管部門制定相應管理辦法并進行監(jiān)管。第二類是以互聯(lián)網(wǎng)金融公司名義注冊的網(wǎng)絡借貸平臺，這類公司業(yè)務通過互聯(lián)網(wǎng)進行，不受地域限制，其注冊沒有前置審批，不設準入門檻。第三類公司是以投資公司、咨詢公司名義進行工商登記注冊，并與網(wǎng)絡借貸平臺簽訂代理協(xié)議，代理其相關業(yè)務，這類企業(yè)屬于一般工商企業(yè)，沒有準入門檻，無業(yè)務主管部門。

上述三類公司本質上都是民間借貸行為的公開透明化，沒有區(qū)別，但在行業(yè)準入上卻各不相同，形成行業(yè)準入門檻高低不一。第一類公司需逐級報批，對其注冊資本、公司治理、經(jīng)營團隊以及內控制度等都有嚴格要求，其準入標準明顯要高于后兩類公司。在監(jiān)管措施上，第一類公司由地方金融監(jiān)管部門批準設立，按照“誰審批、誰監(jiān)管”的原則，各級地方金融監(jiān)管部門負責對其進行日常監(jiān)管。而后兩類公司無監(jiān)管機構，其業(yè)務經(jīng)營主要靠行業(yè)自律。行業(yè)準入標準的高低懸殊加上業(yè)務經(jīng)營的寬嚴不一，必然導致出現(xiàn)“劣幣驅逐良幣”的現(xiàn)象發(fā)生，即需要前置審批、日常經(jīng)營有監(jiān)管的第一類融資登記服務機構發(fā)展受到諸多限制，業(yè)務逐漸萎縮；無需審批、沒有監(jiān)管的二三類公司業(yè)務沒有限制，野蠻生長。長此以往，不利于融資中介服務行業(yè)的健康發(fā)展。

（二）經(jīng)營不規(guī)范，潛在風險大

第一類融資登記服務機構由于其業(yè)務經(jīng)營受地方金融監(jiān)管部門的監(jiān)管，大部分公司都能秉持“審慎、穩(wěn)妥”的理念開展活動，且其業(yè)務模式大多是線下經(jīng)營，業(yè)務規(guī)模不大，發(fā)生系統(tǒng)性風險的可能性較小。而互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺及其授權點則較為混亂，存在諸多問題，主要表現(xiàn)在：

1.風險防控措施薄弱。部分網(wǎng)絡借貸平臺在資金管理上存在漏洞，有的存在違規(guī)建立資金池，資金托管模式不安全等問題，很容易誘發(fā)資金挪用、集資詐騙的風險。有的互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺對融資項目不落實抵押擔保；有的平臺公司對外宣稱有擔保公司擔保，但實際上并未簽署擔保合同；有的雖有擔保合同，但擔保公司本身不具有擔保實力，不能履行擔保義務；有的平臺公司雖說有抵押物抵押，但未辦理抵押登記或抵押物產(chǎn)權不清晰，抵押物難以處置。

2.風險提示不到位。大多數(shù)網(wǎng)絡借貸平臺都對投資風險避而不談，事前沒有充分提示風險，一旦發(fā)生風險，則產(chǎn)生平臺公司剛性兌付的尷尬局面。

3.對外宣傳不規(guī)范。部分網(wǎng)絡借貸平臺利用國家鼓勵發(fā)展“金融創(chuàng)新”和“互聯(lián)網(wǎng)+”的政策導向，在對外拓展業(yè)務時，往往采用“政府支持”、“保證收益”、“風險無憂”等噱頭對外進行宣傳，投資者很容易上當受騙。

4.關聯(lián)交易難以規(guī)避。一些從事網(wǎng)絡借貸平臺業(yè)務的公司，其根本目的并不是通過賺取手續(xù)費獲得報酬，而是想通過網(wǎng)絡借貸平臺變相籌集資金，挪作他用，這種情況終將走向非法集資的深淵。

5.融資項目信息披露不充分。多數(shù)網(wǎng)絡借貸平臺融資項目信息披露不夠公開透明，對出借人的財務信息、經(jīng)營狀況等都沒有詳細的介紹，其融資項目多以某農業(yè)公司項目、某礦山項目等含糊表述進行披露。有的網(wǎng)絡借貸平臺甚至虛編項目，騙取投資者資金，

6.投資者風險識別能力低。目前社會公眾對各種理財投資的風險認知程度還比較低，未能意識到自己投資行為的潛在風險，大多數(shù)投資者只是片面認為有營業(yè)執(zhí)照、有固定交易場所的P2P網(wǎng)絡借貸平臺就是安全可靠的，很多投資者對自己的投資項目的具體情況都不清楚就進行投資，投資行為不夠理性。

（三）監(jiān)管機制不健全

融資中介服務行業(yè)之所以產(chǎn)生如此諸多的問題，與我國監(jiān)管機制的不健全不無關系。首先，我國有關融資中介服務行業(yè)的法律法規(guī)還不健全，2015年人民銀行等10部委出臺了《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，雖對網(wǎng)絡借貸平臺提出了指導意見，但相關細則一直沒有出臺。其次，融資中介服務行業(yè)一直沒有明確監(jiān)管部門，而行政部門受“法無授權不可為”的限制，對融資中介服務行業(yè)難以行使監(jiān)管職權。

二、監(jiān)管措施及建議

（一）規(guī)范行業(yè)準入

由于融資中介服務行業(yè)在風險特征上具有明顯的外部性，如處理不好極容易誘發(fā)系統(tǒng)性金融風險，因此，對這一類公司必須設置前置審批環(huán)節(jié)，無論是線上的網(wǎng)絡借貸平臺還是線下經(jīng)營的實體公司，都應該對其注冊資本、管理人員及從業(yè)人員設置準入門檻。工商部門應將融資中介服務行業(yè)作為限制類行業(yè)，一般工商企業(yè)未經(jīng)審批不得從事融資中介服務。

（二）實行分類管理

對于線下經(jīng)營的融資登記服務公司，其定位于服務當?shù)貙嶓w經(jīng)濟，應由地方金融監(jiān)管部門進行日常監(jiān)管，對其異地展業(yè)，通過互聯(lián)網(wǎng)開展業(yè)務等要進行嚴格限制。對于各類網(wǎng)絡借貸平臺，由于其經(jīng)營范圍沒有地域限制，涉及面較為廣泛，按照《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》的精神，應由國家金融監(jiān)管部門進行監(jiān)管。

（三）加強投資者教育

從事融資中介服務行業(yè)的公司、政府和各類新聞媒體應加大對社會公眾的宣傳教育，逐步提高社會公眾對融資中介服務的認知水平，提高投資者風險防范意識，建立“投資有風險，投資者風險自擔”的投資理念，減少各類融資中介服務機構和政府剛性兌付的壓力。

（四）完善監(jiān)管體制

國家應盡快出臺有關融資中介服務行業(yè)的法律法規(guī)和監(jiān)管細則，進一步明確各部門的職權，完善監(jiān)管體制機制，在制度和體制上形成有力保障，促進融資中介服務行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

作者簡介：楊鎖溢（1983-），男，云南省保山市人，民族，漢，學歷：在讀碩士研究生，單位：保山市財政局，研究方向：財務會計，金融風險防范。