[摘要]改革開放30年來，我國經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就，企業(yè)也得到了很大程度的發(fā)展。但是，企業(yè)之間的競爭雖然有利于企業(yè)的發(fā)展，也存在一定的問題。因此，建立企業(yè)之間的良好關(guān)系是非常重要的。文章通過囚徒困境博弈模型和智豬博弈模型來分析企業(yè)之間的關(guān)系，并結(jié)合現(xiàn)實提出了相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]博弈論；囚徒困境；智豬博弈；企業(yè)發(fā)展

[DOI]1013939/jcnkizgsc201615075

中國經(jīng)濟取得的成就很大程度上得益于企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)的發(fā)展與企業(yè)之間的競爭有著密不可分的聯(lián)系。企業(yè)之間的關(guān)系既包括大企業(yè)相互之間的關(guān)系，也包括大企業(yè)與中小企業(yè)之間的關(guān)系，企業(yè)之間的這些關(guān)系可以通過博弈論中的相關(guān)模型得到很好的詮釋。

1從囚徒困境博弈模型看大企業(yè)之間的關(guān)系

11囚徒困境博弈模型的介紹

囚徒困境博弈講的是，兩個嫌疑犯作案后被警察抓住了，在不同的房間里面接受警察的審訊。雖然警察知道這兩個人有罪，但是缺乏足夠的證據(jù)去定罪，除非這兩個人當(dāng)中至少有一個人坦白。于是警察想到了一個策略，他告訴這兩個嫌疑犯：如果兩人都不承認(rèn)，各判刑1年；如果兩人都坦白，各判刑8年；如果兩人中一人坦白另一人抵賴，坦白的被釋放，抵賴的被判十年。那么這兩個嫌疑犯應(yīng)該怎么選擇呢，我們通過表1來看囚徒困境的問題，如表1所示：

表1列出了囚徒困境對應(yīng)不同戰(zhàn)略組合的支付矩陣。在這個博弈中，每個囚犯都有兩種選擇：坦白或抵賴。如果B坦白，A坦白的支付為-8，抵賴的支付為-10，因而坦白比抵賴好；如果B抵賴，A坦白的支付為0，抵賴的支付為-1， 因而坦白比抵賴好，“坦白”是A的占優(yōu)戰(zhàn)略。同理，坦白也是B的占優(yōu)戰(zhàn)略。因此最終結(jié)果就是兩個囚犯都坦白，一起坐8年牢。但是對于兩名囚犯來說，坦白并不是最佳選擇，如果他們都抵賴，每人只需要坐一年牢就可以了。

從囚徒困境博弈模型可以看出，如果每個人都從自身利益最大化角度出發(fā)，采取對自己最優(yōu)的戰(zhàn)略，最終得到的結(jié)果并不是利益最大化的，如果他們選擇合作，那么每個人都能獲得更大利益，但是這種合作卻很難實現(xiàn)，因為沒有人有積極性遵守這個約定。

12大企業(yè)之間的競爭關(guān)系

大企業(yè)之間的競爭關(guān)系中充滿著囚徒困境的博弈，最典型的例子是價格戰(zhàn)。2011年8月份以來的LED電視價格戰(zhàn)，導(dǎo)致了TCL、康佳集團、四川長虹等企業(yè)嚴(yán)重虧損。這些企業(yè)希望通過降價來獲得更多市場份額，卻導(dǎo)致了虧損，還使彩電行業(yè)由于微利導(dǎo)致投資不足，生產(chǎn)萎縮。價格戰(zhàn)導(dǎo)致企業(yè)資金缺乏使得技術(shù)難以創(chuàng)新，質(zhì)量難以提高，很難趕上國際水平，最終可能導(dǎo)致外企趁虛而入，瓜分中國市場。價格戰(zhàn)的發(fā)起就像囚徒困境中的坦白戰(zhàn)略一樣，每個企業(yè)從利益最大化角度出發(fā)，最終都沒有獲得最大利益。雖然這些家電行業(yè)也進行過所謂的“價格聯(lián)盟”，先不管這種約定是否違法，這種約定本身就沒有用。因為沒有企業(yè)有積極性去遵守這個約定，聯(lián)盟中任何一個企業(yè)降價將會使自己獲得更多市場份額，總會有企業(yè)會這樣去做，這樣就會使彩電行業(yè)再一次陷入價格戰(zhàn)。

2從智豬博弈看大企業(yè)與中小企業(yè)之間的關(guān)系

21智豬博弈模型的介紹

智豬博弈模型講的是：豬圈里面有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬，豬圈的一頭有一個豬食槽，另一頭有一個按鈕，控制豬食供應(yīng)。按一下按鈕，8個單位豬食進槽，但是需要支付2個單位成本。若大豬先到，則大豬吃掉7個單位，小豬只能吃掉1個單位；若小豬先到，大豬和小豬各吃掉4個單位；若兩豬同時到，則大豬吃掉5個單位，小豬吃掉3個單位。

表2列出了智豬博弈對應(yīng)不同戰(zhàn)略組合的支付矩陣，在這個博弈中，每頭豬都有兩種選擇：按或等待。當(dāng)大豬“按”時，小豬按的支付是1，等待的支付是4，因此小豬選擇“等待”；當(dāng)大豬“等待”時，小豬按的支付是-1，等待的支付是0，因此小豬選擇“等待”，所以“等待”是小豬的占優(yōu)戰(zhàn)略。但是當(dāng)小豬“按”時，大豬按的支付是3，等待的支付是7，因此大豬選擇“等待”；當(dāng)小豬“等待”時，大豬按的支付是2，等待的支付是0，因此大豬選擇“按”，所以大豬沒有占優(yōu)戰(zhàn)略，大豬的最優(yōu)戰(zhàn)略依賴于小豬的戰(zhàn)略。所以這個博弈沒有占優(yōu)戰(zhàn)略均衡。雖然這個博弈沒有占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，但是小豬有占優(yōu)戰(zhàn)略，因此小豬總是選擇“等待”，給定這個預(yù)測，大豬的最優(yōu)選擇只能是“按”。所以，（按，等待）是這個博弈的唯一納什均衡。這個博弈可以形象的表示成“小豬觀望，大豬行動”。

22大企業(yè)與中小企業(yè)的關(guān)系

在如今的中國市場上，存在著眾多的中小企業(yè)，但是市場的一個重要作用就是優(yōu)勝劣汰，中小企業(yè)需要保證自己不被淘汰，才能有慢慢發(fā)展的基礎(chǔ)。大企業(yè)與中小企業(yè)的關(guān)系跟智豬博弈很像，大企業(yè)可以類比為大豬，中小企業(yè)可以類比為小豬。在激烈的市場競爭中大豬很容易度過危機，但是小豬卻很容易被淘汰。因此中小企業(yè)要想不被淘汰，首先要認(rèn)識到自己是“小豬”，根據(jù)小豬的最優(yōu)戰(zhàn)略去決定自己的最優(yōu)戰(zhàn)略。智豬博弈中的“按”就好比市場中的創(chuàng)新，“等待”就好比市場中的觀望。由于中小企業(yè)缺乏資金，因此中小企業(yè)沒法進行技術(shù)創(chuàng)新，只能等待大企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，等大企業(yè)開發(fā)出新產(chǎn)品之后進行模仿，這樣對中小企業(yè)來說才是最有利的。如果中小企業(yè)動用資金去進行技術(shù)創(chuàng)新，不但創(chuàng)新出來的產(chǎn)品比不上大企業(yè)的產(chǎn)品，產(chǎn)品賣不出去，而且由于動用了大量資金，會導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)。

但是，對于“大豬”來說，最優(yōu)策略是創(chuàng)新，開拓自己的市場。如果大企業(yè)采取中小企業(yè)的做法，只會使自己的市場份額不斷縮減。因為如果大企業(yè)不創(chuàng)新，不開發(fā)新產(chǎn)品，由于模仿該產(chǎn)品的中小企業(yè)的不斷增加，會使原有的市場份額被這些中小企業(yè)搶走，這樣下去就會導(dǎo)致大企業(yè)的資金鏈出現(xiàn)問題，慢慢被其他企業(yè)取代。所以大企業(yè)也需要認(rèn)識到自己是“大豬”，由于“小豬”選擇了“等待”，大豬的最優(yōu)策略就是“按”，即進行創(chuàng)新。大企業(yè)不能因為怕自己的產(chǎn)品被模仿，就“等待”，因為大企業(yè)有進行創(chuàng)新和研發(fā)新產(chǎn)品的資本，創(chuàng)新所帶來的產(chǎn)出大于投入。創(chuàng)新需要的成本小于不進行創(chuàng)新導(dǎo)致市場份額流失而造成的損失。從智豬博弈我們得到的啟示就是，中小企業(yè)在市場中應(yīng)該選擇等待，通過做好服務(wù)等各種準(zhǔn)備工作來保證自己不被淘汰。而大企業(yè)要進行創(chuàng)新，讓自己處在行業(yè)領(lǐng)頭羊的位子上，擴大自己的收益。

3處理企業(yè)之間關(guān)系的對策

31處理大企業(yè)之間關(guān)系的對策

大企業(yè)之間的關(guān)系充滿著惡性競爭，這種囚徒困境的博弈對大企業(yè)的發(fā)展以及對相關(guān)行業(yè)的發(fā)展都是極其不利的，那么怎樣才能處理好大企業(yè)之間的關(guān)系呢？由于囚徒困境的博弈是一次性的，如果我們假定囚徒困境的博弈是無數(shù)次的，那么最優(yōu)策略就是雙方都抵賴，使總得收益達到帕累托最優(yōu)。在現(xiàn)實中，大企業(yè)之間的博弈不可能是無數(shù)次的，但是大企業(yè)之間的博弈可以是多次的，這樣也可以促使大企業(yè)之間合作，不打價格戰(zhàn)。但是光靠多次博弈來破解大企業(yè)之間的囚徒困境是不夠的，還需要企業(yè)之間信守承諾，最好是大企業(yè)里面實力最強的企業(yè)向?qū)嵙ο鄬θ醯哪切┢髽I(yè)主動提出合作，并且信守承諾，這樣就有可能使企業(yè)之間的合作變得穩(wěn)定。因為實力強的企業(yè)比較有號召力，而且合作的策略由實力比較強的企業(yè)發(fā)起也能使企業(yè)之間的合作快速形成，當(dāng)這個合作關(guān)系形成了之后，如果有企業(yè)想破壞這種合作關(guān)系，也會擔(dān)心實力強的企業(yè)對它進行懲罰，這個懲罰的威脅是對于實力弱的企業(yè)可信的。但是實力弱的企業(yè)卻沒有這種號召力，因而實力弱的企業(yè)對破壞合作關(guān)系的企業(yè)的懲罰威脅是不可信的。

除了做到多次博弈和實力強的企業(yè)主動提出合作的策略外，還需要政府進行協(xié)調(diào)。因為當(dāng)大企業(yè)之間的博弈陷入“囚徒困境”以后，需要政府進行及時的阻止，避免企業(yè)之間的價格戰(zhàn)持續(xù)打下去。除此之外，政府還要鼓勵大企業(yè)之間合作開發(fā)新產(chǎn)品，提高產(chǎn)品質(zhì)量，使企業(yè)受益，也使消費者受益；對于不利合作要及時制止，防止大企業(yè)之間的不正當(dāng)合作?？偟膩碚f，政府要獎懲措施并用，防止企業(yè)陷入“囚徒困境”而打價格戰(zhàn)。第一，對于打價格戰(zhàn)的企業(yè)進行懲罰，通過適度的罰款使先打價格戰(zhàn)的企業(yè)從降價獲得的收益遠小于打價格戰(zhàn)而交的罰款；第二，鼓勵大企業(yè)之間的有利合作，對合作開發(fā)出新產(chǎn)品的企業(yè)進行獎勵，完善相關(guān)的專利法，使得這些企業(yè)可以對新開發(fā)的產(chǎn)品申請專利，并大力倡導(dǎo)這種行為；第三，對于大企業(yè)之間違反《反不正當(dāng)競爭法》的合作要進行制止，通過巨額罰款來迫使這些大企業(yè)進行正當(dāng)合作。

32處理大企業(yè)與中小企業(yè)之間關(guān)系的對策

大企業(yè)與中小企業(yè)之間的關(guān)系雖然很少存在惡性競爭，但協(xié)調(diào)好大企業(yè)和中小企業(yè)之間的關(guān)系對所有企業(yè)的共同發(fā)展是至關(guān)重要的?！爸秦i博弈”中（按，等待）的唯一均衡策略也是大企業(yè)和中小企業(yè)處理相互關(guān)系的策略。根據(jù)這個均衡策略，大企業(yè)要認(rèn)識到自己是“大豬”，中小企業(yè)要認(rèn)識到自己是“小豬”。大企業(yè)要選擇“按”，即主動開發(fā)新產(chǎn)品；中小企業(yè)要選擇“等待”，也就是搭便車。但是中小企業(yè)不能只是等待，要完善企業(yè)的管理制度和薪酬制度，使企業(yè)能提供更好的服務(wù)，使企業(yè)利益最大化。

除了企業(yè)選擇合適的策略外，還需要政府來協(xié)調(diào)企業(yè)之間的關(guān)系。首先，當(dāng)整個市場的需求量很少的時候，大企業(yè)選擇“按”的動力不足，這時需要政府通過相關(guān)的財政政策和貨幣政策來擴大內(nèi)需；其次，還需要政府規(guī)范市場，防止中小企業(yè)在搭便車的同時損害大企業(yè)的利益，對大企業(yè)選擇創(chuàng)新的積極性產(chǎn)生不利影響。總的來說，政府要多種措施并用。第一，政府要制定出正確的財政政策和貨幣政策對市場進行宏觀調(diào)控，擴大內(nèi)需，為企業(yè)的成長提供良好的市場環(huán)境；第二，政府要完善相關(guān)的專利法，使大企業(yè)開發(fā)出新產(chǎn)品后能申請專利，中小企業(yè)如果要模仿大企業(yè)的產(chǎn)品需要付專利費，這樣能刺激大企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的積極性，專利費應(yīng)通過法律規(guī)定限制在中小企業(yè)能承受的范圍內(nèi)，要小于中小企業(yè)選擇自己開發(fā)新產(chǎn)品所需花費的成本，這樣既能幫助中小企業(yè)正確定位，選擇“等待”，同時也能規(guī)范市場，避免中小企業(yè)的隨意模仿對大企業(yè)開發(fā)產(chǎn)品的積極性產(chǎn)生消極影響。

4結(jié)論

博弈論來源于生活，與我們的生活緊密相關(guān)，文章通過博弈論與企業(yè)之間關(guān)系的結(jié)合，從博弈論的視角闡述了大企業(yè)之間的關(guān)系，以及大企業(yè)與中小企業(yè)的關(guān)系，并從相關(guān)模型所得的均衡出發(fā)，提出了處理企業(yè)關(guān)系的相關(guān)建議。總的來說：①大企業(yè)與大企業(yè)要進行有利合作，進行創(chuàng)新，開發(fā)新的產(chǎn)品；②在同一產(chǎn)業(yè)的大企業(yè)和中小企業(yè)要對自己有一個正確的定位，大企業(yè)做好行業(yè)的領(lǐng)頭羊，積極開發(fā)新的產(chǎn)品，中小企業(yè)支付適當(dāng)?shù)膶＠M對大企業(yè)的新產(chǎn)品進行模仿；③政府通過制定相關(guān)的政策和完善相應(yīng)的法律來規(guī)范市場秩序，引導(dǎo)大企業(yè)與大企業(yè)進行正當(dāng)?shù)母偁幣c合作，引導(dǎo)大企業(yè)與中小企業(yè)進行正確的定位，為企業(yè)的發(fā)展提供肥沃的土壤。

參考文獻：

[1]張維迎博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：格致出版社·上海三聯(lián)書店·上海人民出版社，2012

[2]謝識予經(jīng)濟博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007

[3]施錫銓博弈論[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2000

[4]浦宇飛政府與企業(yè)關(guān)系的國際比較[J].經(jīng)濟研究參考，2001（44）.

[5]郭大兵淺析“囚徒困境”及其應(yīng)用[J].管理與技術(shù)，2006（2）.

[作者簡介]李蒼祺（1991—），男，湖北漢川人，研究生。研究方向：多水平模型。