何松

貴州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院麻醉科 貴州凱里 556000

全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床觀察

何松

貴州醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院麻醉科 貴州凱里 556000

目的探討全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果。方法 選取我院收治的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者50例，隨機分為對照組和觀察組各25例，對照組患者予以氣管插管全麻，觀察組患者實施腰硬聯(lián)合麻醉，觀察2組患者的麻醉效果并進行對比分析。結(jié)果觀察組患者血流動力學(xué)中心率、收縮壓和舒張壓指標均明顯低于對照組，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果優(yōu)于氣管插管全麻，值得臨床推廣。

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；全麻；腰硬聯(lián)合麻醉；臨床效果

麻醉方式的選擇決定著手術(shù)效果以及患者的預(yù)后情況，同時患者體質(zhì)的個體差異性對麻醉的安全性提出了更高要求，因此加強麻醉方式研究至關(guān)重要。我院對比分析了全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本次選取的50例研究對象均為我院收治的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者，所有患者均知情同意，隨機分為對照組和觀察組各25例。對照組男18例，女7例，年齡61歲～79歲，平均年齡（69.3±4.8）歲；致傷原因：內(nèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎 14例、高空墜落8例、不慎摔傷3例。觀察組男19例，女6例，年齡62歲～78歲，平均年齡（69.1±3.9）歲；致傷原因：內(nèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎15例、高空墜落8例、不慎摔傷2例。所有患者經(jīng)檢查，均符合行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的標準，排除神經(jīng)系統(tǒng)障礙、凝血功能障礙等患者。2組患者年齡、性別等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者手術(shù)前30min均常規(guī)注射10mg地西泮、0.5mg阿托品，進入手術(shù)室后采用多功能監(jiān)護儀器對患者生命體征進行檢測，包括心率、血壓、脈搏、血氧飽和度等，迅速建立靜脈通路。對照組患者予以麻醉誘導(dǎo)：依次靜脈推注舒芬太尼0.4 μg/kg，依托米脂 0.3mg/kg，苯磺酸順式阿曲庫銨 0.2mg/kg，肌肉松弛后行氣管插管。術(shù)中維持：吸入 2.0%七氟醚，靜脈給予丙泊酚和瑞芬太尼TCI靶控輸注，靶控濃度均為3.0。鹽酸右美托咪定8ml/h勻速泵注，50分鐘追加0.1mg/kg苯磺酸順式阿曲庫銨麻醉維持。觀察組患者實施腰硬聯(lián)合麻醉，指導(dǎo)患者保持側(cè)臥位，采用16號腰硬麻醉穿刺針對患者予以穿刺，成功后向蛛網(wǎng)膜下間隙以0.1mL/s的速度注入0.75%布比卡因1.5mL與10%葡萄糖注射液1.5mL的混合液，并留置硬膜外導(dǎo)管，術(shù)中靜脈泵注鹽酸右美托咪定 8ml/h。術(shù)后根據(jù)患者情況適當(dāng)追加硬膜外麻醉藥物。如果患者出現(xiàn)基礎(chǔ)血壓下降＞20%，可予以麻黃堿15mg靜脈輸注治療；如果患者心律失常，可予以0.5mg阿托品治療。

1.3 觀察指標 比較2組患者心率、舒張壓和收縮壓指標。觀察比較2組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況，主要包括疼痛、惡心嘔吐、心動過緩、呼吸抑制等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SSPS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以±s表示，采用 t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者手術(shù)前后血流動力學(xué)指標變化比較術(shù)后，觀察組患者血流動力學(xué)指標包括心率、收縮壓和舒張壓均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者手術(shù)前后血流動力學(xué)變化比較（±s）

表1 2組患者手術(shù)前后血流動力學(xué)變化比較（±s）

指標 時間 觀察組（n=25）對照組（n=25） tP心率 手術(shù)前 78.83±9.46 84.63±9.11 2.517 0.054 (次 /min)手術(shù)后 66.54±4.84 90.6±10.73 11.727 0.001收縮壓 手術(shù)前 128.83±9.68 137.7±9.536 3.747 0.063 (mm Hg) 手術(shù)后 99.13±9.35 119.57±9.21 8.877 0.001舒張壓 手術(shù)前 71.73±5.81 74.08±6.15 1.584 0.118 (mm Hg) 手術(shù)后 67.62±4.73 79.73±6.53 8.582 0.001

2.2 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對比對照組患者中發(fā)生惡心嘔吐2例、心動過緩3例、疼痛2例、呼吸抑制0例，不良反應(yīng)發(fā)生率28%；觀察組患者中發(fā)生疼痛1例，惡心嘔吐0例，未發(fā)生心動過緩、呼吸抑制，不良反應(yīng)發(fā)生率 4%。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.357，P=0.021）。

3 討論

隨著醫(yī)療技術(shù)的進步和醫(yī)療材料的發(fā)展，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)得到臨床廣泛應(yīng)用。由于患者大多為老年群體，伴隨多種合并疾病，耐受手術(shù)和麻醉藥物的能力較差，因此加大了麻醉風(fēng)險，對麻醉方式的選擇要求提高[1，2]。氣管插管全麻應(yīng)用比較廣泛，但是患者蘇醒時間長，不利于患者恢復(fù)；且該方法會對患者喉頭、器官造成機械性刺激，進而引起血流動力學(xué)波動。腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用方式靈活，藥效快，所需劑量較少，因此患者體內(nèi)麻醉藥物濃度低，不易出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥，安全可靠性高[3]。并且該方法能使患者肌肉充分放松，不受手術(shù)時間限制，對患者呼吸系統(tǒng)影響小。本研究中，觀察組患者血流動力學(xué)中心率、收縮壓和舒張壓指標以及不良反應(yīng)發(fā)生率均明顯低于對照組（P＜0.05），說明該方法優(yōu)勢明顯，麻醉效果突出，患者麻醉后恢復(fù)快，安全可靠性高。綜上所述，腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果優(yōu)于氣管插管全麻，值得推廣。

[1]徐文鍇.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（HR）的臨床效果[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（17）：217-218.

[2]邢相記，申家美，孟慶玲.觀察全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（HR）的臨床效果[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（13）：441-442.

[3]戴華英.觀察全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（HR）的臨床效果[J].醫(yī)藥前沿，2012，18（24）：167.

R614

A

1672-5018（2016）11-092-01