謝婷婷，郭艷芳

（石河子大學兵團金融發(fā)展研究中心，新疆五家渠831300）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.010

?

“一帶一路”視域下我國省域經(jīng)濟開放度提升的實證研究——基于空間面板模型的分析

謝婷婷，郭艷芳

（石河子大學兵團金融發(fā)展研究中心，新疆五家渠831300）

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.04.010

摘要：文章在“一帶一路”視域下對我國1995-2014年28個省份的經(jīng)濟開放度進行測算，在此基礎上，通過構建空間計量模型探析我國省域經(jīng)濟開放度的驅動因素，為全面提升我國開放型經(jīng)濟水平提供依據(jù)。實證結果表明：我國經(jīng)濟開放度由東部至西部呈“階梯狀”分布，且東西部區(qū)域差異較大，中西部區(qū)域差異不大；各省域經(jīng)濟開放度之間存在逐年增強的空間集聚性；人力資本的積累、區(qū)位條件的改善以及創(chuàng)新能力的提高是驅動經(jīng)濟開放度提升的重要“引擎”，交通基礎設施、產(chǎn)業(yè)結構升級以及金融發(fā)展三種驅動因素在不同的經(jīng)濟開放度水平下，對經(jīng)濟開放度提升的“催化”效果有所差異?；诖?，結合一帶一路的建設，為各省域推動經(jīng)濟開放提出差異化建議。

關鍵詞：一帶一路；經(jīng)濟開放度；空間面板模型

一、引言

2013年習近平主席提出建設“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的重大戰(zhàn)略構想，是推動中國東西互濟、海陸統(tǒng)籌的全方位開放的重大戰(zhàn)略舉措，也是實現(xiàn)全方位開放新格局的重要突破口。中國面對前所未有的發(fā)展契機和新一輪高水平開放，應把握對外開放的主動權，以提升經(jīng)濟開放度為著力點，增強經(jīng)濟內(nèi)生增長功能，激發(fā)經(jīng)濟發(fā)展活力，釋放經(jīng)濟主體積極性，構建開放型經(jīng)濟新體制。因此，脈準中國經(jīng)濟開放度，是正確制定下一步對外開放戰(zhàn)略的基礎［1］。那么我國各省域的經(jīng)濟開放的程度究竟是怎樣的？經(jīng)濟開放度的驅動因素又有哪些？目前對于這些問題的研究更具迫切性與必要性。

針對以上問題，現(xiàn)有的國內(nèi)外研究雖然尚未給出具體結論，但基于不同視角對經(jīng)濟開放度進行了深入探討，研究方向大致分為兩類：一類是對于經(jīng)濟開放度指標體系的研究，國外學者小島清（1987）首次提出用外貿(mào)依存度測算經(jīng)濟開放度［2］，但由于包含信息較少，部分學者從匯率政策、貿(mào)易政策和宏觀經(jīng)濟運行方式等寬泛的角度來綜合度量經(jīng)濟開放度，從而使得度量更加準確［3］。隨后，國內(nèi)部分學者從經(jīng)濟活動的不同角度和范疇對我國的開放程度進行測算［4-6］；對于省域經(jīng)濟開放度指標的研究，趙偉（2005）基于“二重”開放思路建立指標體系進行測算［7］；在此基礎上，龐志強（2008）基于“三重開放”的思想，從國際開放、省際開放和省內(nèi)開放三個方面，建立省域經(jīng)濟綜合開放指標體系進行測算［8］。另一類是對經(jīng)濟開放度影響因素研究，朱廷珺（2008）指出通過加速人力資源的開發(fā)可以改善經(jīng)濟開放狀況［9］；基礎設施建設可降低出口物流成本，也將有利于經(jīng)濟開放度的提升［10］；謝守紅（2011）認為區(qū)位條件會顯著地作用于經(jīng)濟開放度的提升［11］；還有學者認為產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級和自主創(chuàng)新能力的提高也將有利于經(jīng)濟開放度提升［12-13］；李青（2014）指出金融服務的缺位將制約經(jīng)濟開放度的提升［14］。

已有文獻為我國省域經(jīng)濟開放度的研究提供了借鑒與幫助，但仍存在以下三個方面的不足：第一，對于我國各省域經(jīng)濟開放度的分析研究較為缺乏，無法準確把握我國各省域經(jīng)濟開水平，導致開放戰(zhàn)略的制定難以因地制宜；第二，對于經(jīng)濟開放度的驅動因素研究僅停留在定性分析層面，而實證分析的文獻較為缺乏，無法客觀甄別經(jīng)濟開放度的驅動因素，導致經(jīng)濟開放度的提升缺少有力抓手；第三，對于經(jīng)濟開放度的研究缺乏對地理空間效應的考慮，忽視各省域之間的經(jīng)濟開放度的空間聯(lián)系，致使估計結果可能出現(xiàn)偏誤，相關結論有所偏頗。因此，文章以我國28個省份為研究對象，對各省1995-2014年的經(jīng)濟開放度進行測算，并首次采用空間計量方法對經(jīng)濟開放度的驅動因素進行實證考察，最后以“一帶一路”建設為契機，為提升我國開放型經(jīng)濟水平，拓展我國各省域合作領域，打造新的經(jīng)濟增長點提出政策建議。

二、我國經(jīng)濟開放度的測算及空間自相關分析

（一）指標選取及測算方法

1.指標選取

經(jīng)濟開放程度指標體系的選擇（見表1），主要借鑒龐智強（2008）對各地區(qū)省域經(jīng)濟綜合開放程度的研究，將從國際開放、省際開放和省內(nèi)開放三個維度進行構建。其中，國際開放用以下3個指標衡量：用外貿(mào)依存度反映省域經(jīng)濟對國際商品市場依賴程度；用外資依存度考察對外資的吸引能力和依賴程度；用國際旅游依存度代表國際旅游的創(chuàng)匯能力和對其依賴程度。省際開放用以下2個指標衡量：用信息交流活躍度反映省際信息交流規(guī)模；用國內(nèi)旅游依存度表示省際旅游的活躍程度和對其依賴程度。省內(nèi)開放用以下3個指標衡量：用商品市場活躍度反映各省的商品市場的開放程度；用技術市場活躍度考察技術市場的開放程度。用非國有經(jīng)濟比率衡量各省經(jīng)濟內(nèi)部的開放程度。

2.測算方法

熵值法作為客觀的賦權方法，可以通過信息熵值來判斷指標的有效性。因此，以省域經(jīng)濟開放度評價指標體系為基礎，利用熵值法對各指標賦權重，最后，經(jīng)過求和加總得出歷年各省的經(jīng)濟開放度。具體步驟如下：①計算第j個指標下第i個項目的指標值的比重；②確定第j個指標的熵值ej：；③確定第j個指標的權重wj：。權重結果見表1所列。

表1　經(jīng)濟開放度的評價體系及指標權重

本文以28個?。ㄎ鞑亍⒅貞c和海南部分數(shù)據(jù)無法準確獲得，因此不予考慮)為研究對象，對其1995-2014年經(jīng)濟開放度進行測算，數(shù)據(jù)來自1996-2015年《中國統(tǒng)計年鑒》等。

（二）測算結果分析

通過指標體系的構建，并采用熵權法對各指標進行賦權，最終通過加總求和確定各省域的經(jīng)濟開放度指數(shù)。測算結果如圖1所示。

由圖1可知，我國各省域的經(jīng)濟開放度指數(shù)呈上升趨勢，表明我國經(jīng)濟開放程度逐年提升。從時間趨勢上看：1995-2000年我國各省域的經(jīng)濟開放程度呈現(xiàn)較平穩(wěn)的低水平走勢，2000年以后呈現(xiàn)上升趨勢，且西部地區(qū)上升趨勢最為顯著，這得益于西部大開發(fā)戰(zhàn)略等區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實施。2008-2010年，北京、上海、廣州、天津、江蘇等經(jīng)濟開放程度較高的省份，經(jīng)濟開放水平都有所下降，這是由于受到金融危機和歐債危機的沖擊，其國際開放度下降造成的。2010-2014年，各省經(jīng)濟開放度保持平穩(wěn)上升，但上升幅度不大。分地區(qū)來看，經(jīng)濟開放度的折線圖上方較為松散，且多為東部沿海地區(qū)，下方較為緊實，多為西部地區(qū)，說明我國經(jīng)濟開放度高的地區(qū)較少，多處于東部地區(qū)，經(jīng)濟開放度低的地區(qū)較多，多處于西部地區(qū)，進一步說明我國東西部差異較大，而這也都是由于我國區(qū)域開放的戰(zhàn)略布局的時序、政策和導向的差異造成的。

為直觀地認識我國省域經(jīng)濟開放度的分布情況，將我國28個省按照經(jīng)濟開放程度均值的高低分成4個區(qū)域（見圖2），分別為“高等區(qū)”、“次優(yōu)區(qū)”、“中等區(qū)”和“低等區(qū)”，發(fā)現(xiàn)我國省域經(jīng)濟開放度在整體上由東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)逐漸降低，呈現(xiàn)“階梯狀”分布。其中，“高等區(qū)”多集中于東部，分別為北京、上海、廣東、浙江、天津、江蘇、福建和遼寧；“次優(yōu)區(qū)”分別為山東、吉林、黑龍江、河北、湖北、江西和湖南；“中等區(qū)”多分布于中部地區(qū)，分別為安徽、內(nèi)蒙古、山西、廣西、河南、陜西、四川；而西部地區(qū)新疆、寧夏、云南、青海、甘肅、貴州的經(jīng)濟開放度普遍處于低水平，位于“低等區(qū)”。進一步分析發(fā)現(xiàn)：東西部省域經(jīng)濟開放度的差距較大，經(jīng)濟開放度最高的北京市的開放度為45.73，而最低的貴州則只有12.85，相差32.88；中西部地區(qū)的經(jīng)濟開放度相差較小，中部經(jīng)濟開放度最高的省份湖北與西部開放度水平最低的貴州相差4.03，差距不大。

圖2　我國省域經(jīng)濟開放度均值的區(qū)域分布

（三）經(jīng)濟開放度的空間相關性分析

采用空間自相關Moran指數(shù)對我國省域經(jīng)濟開放度的空間相關性進行檢驗，公式如下：

令W的對角線元素Wii等于0。Moran指數(shù)的取值范圍為［-1，1］，若省域間的經(jīng)濟開放度為是空間正相關，其值應越接近1；反之則越接近-1。并通過P值來檢驗空間自相關的顯著性水平。結果見表2所列。

表2　1995-2014年中國省域經(jīng)濟開放度空間相關性的Moran指數(shù)及檢驗

由表2可知：1995-2014年我國經(jīng)濟開放度的Moran值均通過了5％的顯著性水平檢驗，大致在0.19～0.36之間變化，且呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，表明我國各省的經(jīng)濟開放度的變遷會受到空間相關性因素的影響，同時說明我國各省域的經(jīng)濟開放度在空間上的分布狀態(tài)并非隨機的，而是呈現(xiàn)相似值聚集態(tài)勢?；诖耍趯κ‰H經(jīng)濟開放度的研究中，應該考慮到省域間存在的空間相關性。

三、我國經(jīng)濟開放度影響因素實證分析

由空間自相關分析結果可知，我國省域經(jīng)濟開放度之間存在空間相關性，需使用空間面板模型進行回歸分析，以克服空間效應帶來的估計誤差，因此，下面將運用全樣本空間模型和分層次空間模型，分析經(jīng)濟開放度的驅動因素。

(一)變量選取及數(shù)據(jù)來源

對于經(jīng)濟開放度影響因素的選取，本文將從人力資本(RLZB)、交通基礎設施(JT)、區(qū)位條件(QW)、產(chǎn)業(yè)結構(CYJG)、創(chuàng)新能力(CX)和金融支持(JR)6個方面探討其對經(jīng)濟開放度的影響程度，詳見表3所列。

表3　指標變量的描述性統(tǒng)計量

人力資本角度選取大專以上人口占比［15］，用來考察人力資本的積累是否有助于經(jīng)濟開放度的提升；交通的便利程度也會影響到一省的經(jīng)濟開放度，因此，選取交通密度來衡量交通基礎設施情況［16］，即萬平方米擁有公路與鐵路里程數(shù)；擁有一級口岸數(shù)量最能體現(xiàn)一地區(qū)的區(qū)位條件［17］，選用的一類口岸數(shù)來衡量一地區(qū)的區(qū)位條件的完善是否有益于經(jīng)濟開放度的提升；產(chǎn)業(yè)結構升級選取產(chǎn)業(yè)結構高級化值①進行衡量［18］，考察產(chǎn)業(yè)結構升級對經(jīng)濟開放度的影響程度；創(chuàng)新能力能夠反映一個地區(qū)的技術創(chuàng)新驅動力，從而決定了經(jīng)濟開放度提升的速度和質量，因此選取萬人中三種專利申請受理量，來考察該地區(qū)的創(chuàng)新能力［19］；選取金融相關率②指標來衡量金融發(fā)展程度［20］，金融的發(fā)展影響投融資機制完善，風險分散功能的健全，從而作用于經(jīng)濟開放度的提升。以上數(shù)據(jù)來自于1996-2015年《中國統(tǒng)計年鑒》經(jīng)整理而得。

（二）模型設定

常見的空間計量模型有兩種，即空間滯后模型(SLM)和空間誤差模型(SEM)。

空間滯后模型：

空間誤差模型：

其中，Y為被解釋變量；i、j代表省份；t表示年份；β0為截距；X為n×k的外生解釋變量矩陣；β為X的參數(shù)向量；ρ為空間滯后回歸系數(shù)；X為n×k的外生解釋變量矩陣；W為n×n階空間權重矩陣；WY為空間滯后被解釋變量；ε為隨機誤差向量。λ為n×1的截面被解釋變量向量的空間誤差模型回歸系數(shù)；μ為正態(tài)分布的隨機誤差向量。

在此基礎上，本文采用雙對數(shù)線性的空間滯后和空間誤差模型，具體模型如下：

其中，OPEN表示經(jīng)濟開放度；RLZB表示人力資本；JT表示交通基礎設施；QW表示區(qū)位條件；CYJG表示產(chǎn)業(yè)結構；CX表示創(chuàng)新能力；JR表示金融發(fā)展水平；βi(i=1,2,…,6)表示各自變量的回歸系數(shù)；μ表示隨機誤差項。

（三）實證結果

1.全樣本的空間模型

為突出空間因素的作用，便于比較，建立三個模型，即普通面板模型、空間滯后模型（SLM）和空間誤差模型（SEM）?；貧w結果見表4所列。

表4　全樣本下模型的估計及其檢驗結果

（1）模型的選擇。首先，SLM模型和SEM模型的擬合優(yōu)度R2均高于普通面板模型，且估計結果中顯著的指標也多于普通面板模型，出現(xiàn)這種結果的原因，可能是由于普通面板模型沒有考慮到省域之間的空間相關性造成的，因此選擇空間模型是合適的。其次，根據(jù)Anselin和Florax（1995）的判別準則，LMERR和R-LMERR比LMLAG、R-LMLAG在統(tǒng)計上更加顯著，這表明SEM模型的解釋強度要優(yōu)于SLM模型。因此，本文選用SEM的變量的系數(shù)估計結果來解釋模型的意義［21］。

（2）全樣本的模型估計結果。人力資本、交通基礎設施、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)結構和創(chuàng)新能力5個因素均通過了顯著性檢驗。當人力資本因素變動1個單位，經(jīng)濟開放度將提升0.7個單位，說明人力資本的積累會顯著的促進經(jīng)濟開放度的提升，這是因為人才結構的調整以及人才層次水平的提升，將帶動一地區(qū)的知識專業(yè)化水平增長，有利于該地區(qū)對省際和國際技術的吸納，從而作用于該地區(qū)的經(jīng)濟開放度的提升；交通基礎設施因素變動1個單位，經(jīng)濟開放度將提升0.04個單位，表明交通基礎設施的建設有助于經(jīng)濟開放度的提升，這是因為完善的交通運輸設施一方面可以降低貿(mào)易的運輸成本，另一方面可以縮短貿(mào)易商的市場銜接時間，從而激發(fā)貿(mào)易規(guī)模擴大，進而提升經(jīng)濟開放水平；區(qū)位條件因素變動1個單位，經(jīng)濟開放度將提升0.21個單位，說明區(qū)位條件的改善會直接優(yōu)化該省的人流、物流、信息流、資金流等狀況，從而推動服務、進出口加工和旅游行業(yè)的發(fā)展，有效地帶動經(jīng)濟開放度的提升；產(chǎn)業(yè)結構因素變動1個單位，經(jīng)濟開放度將提升0.15個單位，說明產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級會帶來經(jīng)濟開放度的提升，這是因為產(chǎn)業(yè)結構升級會使該地區(qū)在高端產(chǎn)業(yè)或普通產(chǎn)業(yè)的高端環(huán)節(jié)具有技術與規(guī)模的自然壟斷，并帶來資金和商品的大規(guī)模流通，從而對于經(jīng)濟開放度的提升具有積極的作用；創(chuàng)新能力因素變動1個單位，經(jīng)濟開放度將提升1.1個單位，表明隨著專利數(shù)量規(guī)模的增加，各省域的創(chuàng)新能力隨之提高，一方面有助于技術市場活躍度的提升，從而直接作用于經(jīng)濟開放度的提升，另一方面通過合理的科技資源配置，不斷占領利潤率更高的新領域，帶來大量資金投入，推動經(jīng)濟開放度的提升。而金融發(fā)展因素對經(jīng)濟開放度的影響不顯著，可能是由于我國金融資源在東西部地區(qū)的配置不均衡，制約了金融要素對經(jīng)濟開放度提升的積極作用。

2.分層次的空間模型

根據(jù)我國省域經(jīng)濟開放度的空間分布發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟開放度在地理空間上呈現(xiàn)“階梯形”的分布特點，因此有必要打破地域限制，對經(jīng)濟開放程度的“高等區(qū)”、“次優(yōu)區(qū)”、“中等區(qū)”和“低等區(qū)”分別進行空間計量估計（見表5），進而考察經(jīng)濟開放度影響因素的區(qū)域差異性。

（1）模型的選擇。SLM模型和SEM模型的擬合優(yōu)度檢驗值R2和各指標的顯著性均高于普通面板模型，因此選擇空間模型是合適的。其次，根據(jù)Anselin 和Florax的判別準則，經(jīng)濟開放度位于“高等區(qū)”的省域，應選擇SLM模型；“次優(yōu)區(qū)”的省域應選擇SEM模型；“中等區(qū)”的省域選擇SLM模型；“低等區(qū)”的省域選擇SEM模型。

（2）分層次的模型估計結果。由表5可知：對于經(jīng)濟開放度處于“高等區(qū)”的省域而言，人力資本、區(qū)位條件和創(chuàng)新能力這3個因素均通過了顯著性檢驗，當人力資本、區(qū)位條件和創(chuàng)新能力因素每增加1個單位時，經(jīng)濟開放度將隨之提升0.90、0.17和1.37個單位。其中，人力資本的積累相較于“次優(yōu)區(qū)”、“中等區(qū)”和“低等區(qū)”對經(jīng)濟開放度的提升效果更大，說明“高等區(qū)”的人才優(yōu)勢顯著。以北京為例，2014年北京常住人口占全國總人口的1.55％，擁有211和985高等院校數(shù)量占全國的22.41％，雄厚的人才基礎對于提升經(jīng)濟開放度作用更顯著。而交通基礎設施的改善、產(chǎn)業(yè)結構升級、金融發(fā)展水平的提高對經(jīng)濟開放度的提升作用不顯著，首先就交通基礎設施因素而言，隨著“高等區(qū)”的產(chǎn)業(yè)集聚、人口密集程度不斷加大，交通基礎設施處于超負荷運轉，導致該地區(qū)社會經(jīng)濟系統(tǒng)的低效率運行，對經(jīng)濟開放度的提升效果不顯著。其次，就產(chǎn)業(yè)結構因素而言，“高等區(qū)”的產(chǎn)業(yè)結構升級對經(jīng)濟開放度的提升作用“失效”，這可能是因為“高等區(qū)”的產(chǎn)業(yè)結構升級對經(jīng)濟開放度的提升效用處于邊際遞減階段，因此對開放度的提升乏力；最后，就金融發(fā)展因素而言，我國金融部門的發(fā)展屬于“粗放式”發(fā)展，導致“高等區(qū)”的省域的金融發(fā)展模式多為“規(guī)模膨脹”，而金融結構和效率的發(fā)展仍不盡如人意［22］，因此對于經(jīng)濟開放度提升的作用不顯著。

表5　分層次的模型估計及其檢驗結果

對于經(jīng)濟開放度處于“次優(yōu)區(qū)”的省域而言，人力資本、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)升級、創(chuàng)新能力和金融發(fā)展這5個因素分別通過了顯著性檢驗，當人力資本、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)結構、創(chuàng)新能力和金融發(fā)展因素每增加1個單位時，經(jīng)濟開放度將隨之變動0.01、1.14、0.11、4.38和-0.03個單位。其中，區(qū)位條件和創(chuàng)新能力因素相較于“高等區(qū)”、“中等區(qū)”和“低等區(qū)”對經(jīng)濟開放度的提升效果更大，說明“次優(yōu)區(qū)”通過改善區(qū)位條件和提高創(chuàng)新能力，可以大幅度地實現(xiàn)經(jīng)濟開放度的提升。而交通基礎設施因素沒有通過顯著性檢驗，說明“次優(yōu)區(qū)”交通基礎設施的改善對經(jīng)濟開放度提升引導和支撐作用不顯著。金融發(fā)展因素的系數(shù)為負，說明“次優(yōu)區(qū)”的金融發(fā)展僅為金融市場的規(guī)模擴張，然而金融機構體系不健全，金融結算功能和服務工具不完備，導致融資渠道狹窄且不暢，因此阻礙了經(jīng)濟開放度的提升。

對于經(jīng)濟開放度處于“中等區(qū)”的省域而言，6個因素均通過了顯著性檢驗，且當人力資本、交通基礎設施、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)升級、創(chuàng)新能力和金融發(fā)展因素每增加1個單位時，經(jīng)濟開放度將隨之變動0.63、0.03、0.26、0.18、1.39和-0.02個單位。其中，交通基礎設施的改善，相較于“高等區(qū)”、“次優(yōu)區(qū)”、“低等區(qū)”對經(jīng)濟開放度的提升效果更大，說明交通基礎設施落后是“中等區(qū)”經(jīng)濟開放度提升的制約因素，因此可以通過加強交通基礎設施的建設，有效地提升經(jīng)濟開放度。金融發(fā)展系數(shù)為負，說明金融發(fā)展對于經(jīng)濟開放度的提升具有抑制作用，一方面是由于我國金融發(fā)展屬于“需求尾隨型”，然而“中等區(qū)”的金融發(fā)展與經(jīng)濟實體發(fā)展以及開放政策的適配度低，對經(jīng)濟開放度提升的支持作用不顯著，無法有效提升經(jīng)濟開放度，另一方面“中等區(qū)”的金融發(fā)展主要是對金融市場規(guī)模的發(fā)展，而其風險分散功能不健全，資金配置效率低下，因而抑制了經(jīng)濟開放度的提升。

對于經(jīng)濟開放度處于“低等區(qū)”的省域而言，6個因素均通過了顯著性檢驗，當人力資本、交通基礎設施、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)結構、創(chuàng)新能力和金融發(fā)展因素每增加1個單位時，經(jīng)濟開放度將隨之變動0.49、-0.03、0.60、0.35、2.41和-0.03個單位。其中，產(chǎn)業(yè)結構的升級相較于“高等區(qū)”、“次優(yōu)區(qū)”和“中等區(qū)”對經(jīng)濟開放度的提升效果更大，說明“低等區(qū)”可以通過產(chǎn)業(yè)結構升級，大幅度提升經(jīng)濟開放水平。交通基礎設施因素對經(jīng)濟開放度有負向影響，說明交通基礎設施因素在“低等區(qū)”的地區(qū)會抑制經(jīng)濟開放度的提升，這是因為在“低等區(qū)”的省域，由于交通道路的布局和建設與發(fā)展需求的匹配度低，無法滿足經(jīng)濟開放對交通基礎設施的要求。而金融發(fā)展程度阻礙了經(jīng)濟開放度的提升，這是由于“低等區(qū)”的金融發(fā)展普遍處于低水平，金融市場化程度低，金融資源配置效率低下，導致經(jīng)濟主體的金融服務需求不能完全得到滿足，阻礙了經(jīng)濟開放進程。

四、結論與對策

準確把握我國省域經(jīng)濟開放度水平和找準經(jīng)濟開放的驅動因素是實現(xiàn)全方位對外開放的兩個關鍵，是推進“一帶一路”建設、構建我國經(jīng)濟開放新棋局的著力點。鑒于此，通過測算我國28個省域1995-2014年的經(jīng)濟開放水平，并采用空間計量模型對經(jīng)濟開放度的驅動因素進行實證分析。主要結論概述如下：

首先，我國的經(jīng)濟開放度整體逐年上升，經(jīng)濟開放度的“高等區(qū)”、“次優(yōu)區(qū)”、“中等區(qū)”和“低等區(qū)”分別沿東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)呈現(xiàn)“階梯狀”分布，我國的經(jīng)濟開放度的“高等區(qū)俱樂部”主要集聚在經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)，而經(jīng)濟開放度低的地區(qū)主要分布在西部地區(qū)，東西部的經(jīng)濟開放度差距較大，但中西部地區(qū)差距不大。

其次，由整體空間自相關分析，可知中國的省域經(jīng)濟開放度存在顯著的且日益增強的空間集聚性，因此，對省際經(jīng)濟開放度的研究應該考慮到省域間存在的空間相關性。

最后，由全樣本下的經(jīng)濟開放度空間模型的估計結果可知，經(jīng)濟開放度的提升依賴于人力資本、交通基礎設施、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)結構以及創(chuàng)新能力因素的作用，金融要素對經(jīng)濟開放度的提升效果不顯著。由分層次的省域經(jīng)濟開放度空間模型的估計結果，可知人力資本的積累、區(qū)位條件的改善以及創(chuàng)新能力的提高在不同層次經(jīng)濟開放度下都會顯著地提升經(jīng)濟開放度，其他三個驅動因素根據(jù)開放度水平不同對經(jīng)濟開放度的影響有所差異。

結合以上結論，聯(lián)系當前“一帶一路”背景，針對處于不同開放度層次的省域，提出差異化的發(fā)展策略：①對于“高等區(qū)”的省份，經(jīng)濟開放度的提升進入瓶頸時期，因此要改善原有提升模式，積極尋找“新”的增長點，例如福建省作為海上絲綢之路核心區(qū)，應利用好區(qū)位優(yōu)勢，積極投身于“一帶一路”的建設中，加大交通基礎設施的投資和建設，打破交通基礎設施對經(jīng)濟開放度提升的制約。另外，“高等區(qū)”在利用高素質的優(yōu)秀人才的同時，要發(fā)揮科技創(chuàng)新的驅動作用，通過優(yōu)先發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)，實現(xiàn)東部沿海城市的產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，并通過圍繞服務實體經(jīng)濟，進一步推進金融改革步伐，特別是需要加快上海國際金融中心的建設，為經(jīng)濟開放提供全方位的服務，以支持企業(yè)利用“一帶一路”戰(zhàn)略引進來和走出去。②對于“次優(yōu)區(qū)”的省份，例如黑龍江、吉林、山東等位于沿海、沿邊地段的省份應充分利用其獨特的區(qū)位優(yōu)勢和現(xiàn)有基礎，積極構建對俄及東北亞橋頭堡城市群，在更大范圍、更廣領域、更高層次上參與國內(nèi)外經(jīng)濟技術合作與競爭，并大力培養(yǎng)專業(yè)人才，加強省際合作交流，建立創(chuàng)新驅動發(fā)展機制，增強經(jīng)濟開放“軟”實力，深入挖掘交通基礎設施承載力潛力，例如湖北省將打造國際交通樞紐，提升經(jīng)濟開放“硬”實力，與此同時，加快金融制度改革和金融生態(tài)環(huán)境建設，全面提升經(jīng)濟開放度。③對于“中等區(qū)”的省份，例如安徽、河南等處于承東啟西的樞紐地帶，積極打造“中歐班列”等品牌，推進交通物流樞紐和國際商品物流集散中心建設，充分釋放內(nèi)陸縱深廣闊、人力資源豐富、產(chǎn)業(yè)基礎較好等內(nèi)在潛力，發(fā)揮創(chuàng)新優(yōu)勢，加強高技術領域交流合作，借助“一帶一路”戰(zhàn)略，打造內(nèi)陸開放型經(jīng)濟高地。④對于“低等區(qū)”的省份，多是“一帶一路”沿線城市，應該依托“絲綢之路經(jīng)濟帶”的建設，利用絲路基金、亞洲基礎設施投資銀行等融資平臺，優(yōu)化交通基礎設施的網(wǎng)絡結構，提高交通基礎設施的覆蓋范圍，并通過提高金融覆蓋面，加強金融創(chuàng)新，提升投資、貿(mào)易便利化程度，同時創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境以吸引人才、留住人才，特別是新疆作為絲綢之路經(jīng)濟帶核心區(qū)，應充分利用區(qū)位優(yōu)勢，積極推進喀什和霍爾果斯經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建設，轉換資源優(yōu)勢，主動加強與沿線國家的經(jīng)貿(mào)投資合作。最終形成互聯(lián)互通、東中西協(xié)調發(fā)展的經(jīng)濟開放新格局。

注釋：

①產(chǎn)業(yè)結構高級化值=（第一產(chǎn)業(yè)增加值+第二產(chǎn)業(yè)增加值× 2+第三產(chǎn)業(yè)增加值×3）/GDP。

②金融相關率=（金融機構存款+金融機構貸款）/GDP。

參考文獻：

［1］隆國強，邱薇.中國經(jīng)濟開放度研究［J］.國際貿(mào)易，2010 （5）：4-9.

［2］小島清.對外貿(mào)易論［M］.天津：南開大學出版社，1987.

［3］Dollars D.Out ward-oriented Developing Economies Really Do Grow More Rapidly：Evidence from 95 LDCs，1976-1985［J］.Economic Development and Cultural Change，1992，40 （3）：523-544.

［4］李翀.我國對外開放程度的度量與比較［J］.經(jīng)濟研究，1998（1）：26-29.

［5］黃繁華.中國經(jīng)濟開放度及其國際比較研究［J］.國際貿(mào)易問題，2001（1）：19-23.

［6］蘭宜生.對外開放度與地區(qū)經(jīng)濟增長實證分析［J］.統(tǒng)計研究，2002（2）：19-22.

［7］趙偉，徐朝暉.測度中國省域經(jīng)濟“二重”開放［J］.中國軟科學，2005（8）：81-90.

［8］龐智強.各地區(qū)省域經(jīng)濟綜合開放程度的測定［J］.統(tǒng)計研究，2008（1）：47-50.

［9］朱廷珺，郭界秀，宋科然.甘肅省經(jīng)濟開放度的空間差異與經(jīng)濟發(fā)展的相關性分析［J］.甘肅社會科學，2008（6）：57-60.

［10］李輝.東北三省經(jīng)濟開放度的評析［J］.國際商務：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2011（5）：71-78.

［11］謝守紅.中國各省區(qū)對外開放度比較研究［J］.地理科學進展，2003（5）：296-303.

［12］趙紅，周艷書.影響中國出口貿(mào)易結構升級因素的實證分析［J］.重慶大學學報：社會科學版，2009（3）：39-43.

［13］何劍，劉琳.基于熵權TOPSIS法的西北五省經(jīng)濟開放度比較分析［J］.開發(fā)研究，2013（3）：12-15.

［14］李青.中國省際開放度的經(jīng)濟指標體系與政策走向［J］.求索，2014（12）：118-126.

［15］朱承亮，師萍，安立仁.人力資本及其結構與研發(fā)創(chuàng)新效率——基于SFA模型的檢驗［J］.管理工程學報，2012 （4）：58-64.

［16］申亮，董千里，李毅斌，等.交通基礎設施門檻、對外開放與制造業(yè)生產(chǎn)效率［J］.經(jīng)濟與管理，2015（1）：60-65.

［17］梁涵，姜玲.區(qū)位因素對城市經(jīng)濟增長的影響：基于交通口岸的視角［J］.軟科學，2013（1）：50-55.

［18］徐敏，姜勇.中國產(chǎn)業(yè)結構升級能縮小城鄉(xiāng)消費差距嗎？［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2015（3）：3-21.

［19］黃基偉.開放經(jīng)濟下我國技術創(chuàng)新能力的影響因素研究——基于我國30省際面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.國際商務：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2011（2）：14-20.

［20］朱承亮，岳宏志，李婷.中國經(jīng)濟增長效率及其影響因素的實證研究：1985-2007年［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009（9）：52-63.

［21］Anselin L，F(xiàn)lorax R.New Directions in Spatial Econometrics［M］.Berlin：Springer-Verlag Berlin and Heidelberg GmbH & CoK，1995：21-74.

［22］張維佳，黎澤普.中國金融發(fā)展與對外貿(mào)易的關系分析及實證研究［J］.浙江金融，2012（5）：23-26.

［責任編輯：余志虎］

●區(qū)域發(fā)展

An Empirical Study on Provincial-level Economic Openness in China under the“One Belt，One Road”Strategy —An Analysis Based on the Spatial Panel Model

XIE Ting-ting，GUO Yan-fang
(Corps Financial Development Research Center，Shihezi University，Wujiaqu 831300，China)

Abstract：The paper measures economic openness of 28 provincial-level administrative regions in China from 1995 to 2014 under the“One Belt，One Road”strategy.The paper also，by building a spatial econometric model，analyzes the driving factors of provincial-level economic openness in order to provide a basis for the comprehensive improvement of the level of open econ?omy in China.The empirical results show that: China’s economic openness from the east to the west presents a“stepped”dis?tribution，and the difference between eastern and western regions is large，whereas the difference in central and western re?gions is small; The spatial agglomeration of economic openness among provincial-level administrative regions is increasing year by year; The accumulation of human capital，the improvement of location conditions and the enhancement of innovation capability are an important“engine”to drive economic openness，the three driving factors: transportation infrastructure con?struction，upgrading of industrial structure and financial development，have different“catalytic”effects on the promotion of economic openness under different levels of economic openness.Accordingly，the paper proposes different suggestions for pro?vincial-level administrative regions to promote economic openness combined with the construction of the“One Belt，One Road”strategy.

Keywords：One Belt，One Road；economic openness；spatial panel model

作者簡介：謝婷婷（1980-），女，湖南耒陽人，副教授，研究方向：農(nóng)村金融，數(shù)量金融；郭艷芳（1992-），女，新疆沙灣人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)村金融。

基金項目：國家社會科學基金項目（13XMZ075）；教育部人文社會科學基金項目（10YJC790301）；石河子大學兵團金融發(fā)展研究中心項目（BTJR201502）

收稿日期：2015-07-08

中圖分類號：F127

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）04-0049-07