□李 平 侯雅鋒

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

?

知識產(chǎn)權(quán)融資研究綜述

□李 平 侯雅鋒

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

[摘 要]科技型中小企業(yè)由于其固有的有形資產(chǎn)占公司總資產(chǎn)的比率低、規(guī)模小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱、融資難等特點(diǎn)使得知識產(chǎn)權(quán)融資對于這樣的企業(yè)尤為重要。知識產(chǎn)權(quán)融資始于20世紀(jì)90年代中期，主要包括知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和知識產(chǎn)權(quán)證券化融資，是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和金融領(lǐng)域的雙重創(chuàng)新。系統(tǒng)地回顧了國內(nèi)外關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)融資的相關(guān)內(nèi)容，主要包括知識產(chǎn)權(quán)融資的發(fā)展現(xiàn)狀，融資的過程以及融資過程中需要注意的問題等理論研究成果。最后，展望了知識產(chǎn)權(quán)融資研究未來的發(fā)展方向并對這一理論予以簡要評述。

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)；質(zhì)押融資；證券化融資；評估方法；融資風(fēng)險(xiǎn)

引言

隨著時代的進(jìn)步，科技的發(fā)展，科技型中小企業(yè)的數(shù)量逐漸增多，擁有科技含量較高的知識產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property，簡稱IP）。為了有效緩解科技型企業(yè)在發(fā)展過程中面臨的融資難的問題，近10年來，知識產(chǎn)權(quán)融資越來越受世界各國的關(guān)注。劉春田[1]認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是智力成果的創(chuàng)造人或工商業(yè)標(biāo)記的所有人依法享有的權(quán)利的統(tǒng)稱。1993年12 月15日關(guān)貿(mào)總協(xié)定通過的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中所稱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍是：著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利（指鄰接權(quán)）、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)記權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、對未公開的信息保護(hù)權(quán)、對許可合同中限制競爭行為的控制。

知識產(chǎn)權(quán)的融資方式包括質(zhì)押貸款、技術(shù)入股、融資租賃、證券化等。然而，對知識產(chǎn)權(quán)融資的研究主要是從知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資[2]和知識產(chǎn)權(quán)的證券化融資[3]兩個方面進(jìn)行的。其中知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資發(fā)展相對較成熟，無論是在國內(nèi)還是國外都具有一定的融資規(guī)模，而知識產(chǎn)權(quán)證券化融資雖然在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)有一定程度的發(fā)展，但在我國還處于萌芽期。知識產(chǎn)權(quán)融資之所以引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的銀行貸款要求以公司的有形資產(chǎn)作擔(dān)?；虻盅?，而中小型高科技企業(yè)的有形資產(chǎn)占公司總資產(chǎn)的比例低，容易出現(xiàn)融資難的問題，利用知識產(chǎn)權(quán)這種無形資產(chǎn)融資在一定程度上可以緩解企業(yè)融資難的問題。為了進(jìn)一步促進(jìn)國內(nèi)學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)融資的研究以及知識產(chǎn)權(quán)融資在業(yè)界的運(yùn)用，筆者認(rèn)為有必要對知識產(chǎn)權(quán)融資的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理。

一、知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資

馮曉青[4]指出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資通常是指債務(wù)人或者第三人以其特定的知識產(chǎn)權(quán)向債權(quán)人出質(zhì)，用以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)債權(quán)沒有如期履行時，債務(wù)人或者第三人以其被質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)以拍賣、變賣等形式優(yōu)先受償?shù)馁J款融資形式。

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資最早產(chǎn)生于日本，后來在歐美的一些國家也非常盛行。我國開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)較晚，1999年山西工行忻州分行最早開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，為忻州市云中制藥廠辦理200萬元的商標(biāo)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。近些年來知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資研究受到學(xué)者們的關(guān)注，并且主要集中在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的制約因素、知識產(chǎn)權(quán)的價值評估、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)防范與控制和國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的對比方面。

在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的模式上，我國已形成了具有代表性的北京模式、浦東模式和武漢模式[5～6]。其中，北京模式是直接質(zhì)押融資模式，它是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利用知識產(chǎn)權(quán)直接出質(zhì)向銀行等金融服務(wù)機(jī)構(gòu)貸款，而政府僅僅是對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人加以貼息，并沒有直接參與到質(zhì)押融資的法律關(guān)系中（圖1）。浦東模式是間接質(zhì)押融資模式，它是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)給政府，由政府向銀行等金融服務(wù)機(jī)構(gòu)擔(dān)保，使得金融服務(wù)機(jī)構(gòu)貸款給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，政府以擔(dān)保人的身份出現(xiàn)在融資過程中（圖2）。而武漢模式是直接質(zhì)押與間接質(zhì)押相混合的模式，在這個模式中，政府仍然擔(dān)任北京模式中的角色，浦東模式中的擔(dān)保方將由企業(yè)或擔(dān)保公司擔(dān)任（圖3）。

圖2　浦東模式

圖3　武漢模式

在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)務(wù)操作中存在著許多制約因素。首先，由于銀行和企業(yè)存在著信息不對稱的問題[7]，銀行難以準(zhǔn)確掌握企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的價值，而企業(yè)又不愿完全揭露其擁有知識產(chǎn)權(quán)的信息，導(dǎo)致銀行對融資企業(yè)的少貸甚至不貸行為。其次，我國與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)的法律體系不完善[8～9]。知識產(chǎn)權(quán)不是自然就有的權(quán)利，而是法律賦予的權(quán)利，其權(quán)利的實(shí)施必然要有相應(yīng)的法律予以支持和保護(hù)。然而，我國并未建立一套與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相配套的法律法規(guī)體系，致使知識產(chǎn)權(quán)融資過程中所出現(xiàn)的法律問題難以解決。再次，知識產(chǎn)權(quán)的價值難以評估[10～12]。知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的無形資產(chǎn)，對其有效的評估需要用到多領(lǐng)域的專業(yè)知識。但是，資產(chǎn)評估師的專業(yè)知識很難覆蓋所有領(lǐng)域，難以形成一套完整和成熟的知識產(chǎn)權(quán)價值評估規(guī)則、程序和制度，進(jìn)而導(dǎo)致我國缺乏具有公信力度的評估機(jī)構(gòu)。另外，知識產(chǎn)權(quán)未來的價值具有高度不確定性也是其難以評估的重要原因。技術(shù)進(jìn)步使知識產(chǎn)權(quán)替代品的產(chǎn)生、知識產(chǎn)權(quán)被提起訴訟宣布無效等都可能導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)價值降低，甚至分文不值。最后，我國知識產(chǎn)權(quán)交易市場不成熟，處置變現(xiàn)困難[13]。知識產(chǎn)權(quán)處置變現(xiàn)是在出質(zhì)人無法償還貸款時，將其出質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)以轉(zhuǎn)讓、拍賣等方式處置以收回資金，彌補(bǔ)損失的行為。知識產(chǎn)權(quán)能夠及時有效處置的前提是要有一個活躍的交易市場，然而，目前我國并未形成一個完善的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，再加上大部分知識產(chǎn)權(quán)交易信息不透明，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的流動性較差，難以變現(xiàn)?；谝陨显?，使得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在實(shí)務(wù)操作中難以進(jìn)行。

二、知識產(chǎn)權(quán)的證券化融資

1997年英國搖滾歌星大衛(wèi)·鮑伊（David Bowie）因卷入一場與政府稅務(wù)糾紛相關(guān)的事件而急需現(xiàn)金，于是在Pullman Group的策劃下，鮑伊以25張個人專輯版權(quán)收入為擔(dān)保，發(fā)行了鮑伊債券（Bowie Bonds），籌資5500萬美元。這次的債券發(fā)行在金融界具有里程碑的意義，它使過去以銀行貸款、企業(yè)的應(yīng)收賬款等為支持的證券化形式走向了以知識產(chǎn)權(quán)證券化（Intellectual Property Securitization）進(jìn)行融資的形式。從此，知識產(chǎn)權(quán)證券化作為一種新型的資產(chǎn)證券化類型走入了人們的視野并日益受到重視。

自鮑伊債券之后，知識產(chǎn)權(quán)證券化這一新型融資方式引起了世界各國的廣泛關(guān)注，尤其是像美國，日本這樣的發(fā)達(dá)國家。它從出現(xiàn)到現(xiàn)在已經(jīng)從音樂領(lǐng)域擴(kuò)展到了電子游戲、電影、體育、動漫、時裝品牌、餐飲、醫(yī)藥產(chǎn)品專利以及半導(dǎo)體等領(lǐng)域，證券化的形式呈現(xiàn)多樣化發(fā)展。有數(shù)據(jù)顯示，從1997年到2010年，僅美國通過知識產(chǎn)權(quán)證券化進(jìn)行融資的成交金額就高達(dá)420億美元，年均增長幅度超過12 %。可見，知識產(chǎn)權(quán)證券化引起了美國的重視并得到了快速發(fā)展。美國投資銀行界與知識產(chǎn)權(quán)界將其作為未來重大的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，簡稱WIPO）也將其作為未來發(fā)展的一個新趨勢。

Solomon等[14]指出知識產(chǎn)權(quán)證券化融資通常是指發(fā)起人將其擁有能夠持續(xù)產(chǎn)生可預(yù)期穩(wěn)定現(xiàn)金流收入的知識產(chǎn)權(quán)或其相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)移給特設(shè)目的機(jī)構(gòu)（Special Purpose Vehicle，簡稱SPV），并由此特設(shè)目的機(jī)構(gòu)以該知識產(chǎn)權(quán)或其相關(guān)權(quán)益產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流收入為基礎(chǔ)在市場上發(fā)行經(jīng)過信用評級、信用增級的可流通證券，據(jù)以融資的金融操作。知識產(chǎn)權(quán)證券化是知識資本與金融資本的有效結(jié)合，其最大的益處在于證券化將大幅提高知識資產(chǎn)的流動性，使得知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利所有人可以提早獲得數(shù)年后才能產(chǎn)生的貨幣價值，從而實(shí)現(xiàn)融資的目的。

知識產(chǎn)權(quán)證券化的融資理論主要是從證券化的優(yōu)點(diǎn)、可行性分析、流程以及流程中各部分所需要注意的問題展開的。知識產(chǎn)權(quán)證券化流程主體主要包括：發(fā)起人（Originator），特設(shè)載體（SPV），信用評級（Credit Rating）、信用增級（Credit Enhancement）機(jī)構(gòu)，投資人（Investors），受托管理人（Trustee）等。圖4展現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)證券化的基本流程。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)證券化融資的優(yōu)點(diǎn)，Hillery和Borod[16~17]指出對于知識產(chǎn)權(quán)所有者來說，知識產(chǎn)權(quán)證券化融資可以提高知識資產(chǎn)的流動性并且不會給公司帶來所得稅的負(fù)擔(dān)。Edwards和楊亞面[18~19]還指出知識產(chǎn)權(quán)（特別是專利）證券化融資的其它優(yōu)勢，如：對于專利持有者有降低企業(yè)的融資成本、改善企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、增大企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)杠桿融資的好處等?；谝陨蟽?yōu)點(diǎn)，國內(nèi)外學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)證券化融資作了可行性分析。首先，Calderini[20]基于專利的特點(diǎn)分析了專利證券化的模式，并肯定了專利證券化的可行性。其次，艾毓斌、黎志成和徐鳳霞等[21~22]對我國開展知識產(chǎn)權(quán)證券化融資進(jìn)行了系統(tǒng)地分析，認(rèn)為我國已初步具備知識產(chǎn)權(quán)證券化的條件，如：專利申請量與授權(quán)量的快速增長，政策環(huán)境的支持，資產(chǎn)證券化和國外的知識產(chǎn)權(quán)證券化提供借鑒，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)有相當(dāng)程度的發(fā)展等。

在證券化外部條件都具備的情況下，重要的是做好證券化過程中的各個環(huán)節(jié)。首先是基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇，朱雪忠和黃光輝[23]認(rèn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇是證券化的關(guān)鍵，決定證券化的成敗?；A(chǔ)資產(chǎn)的選擇要注意未來能否產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流、資產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)是否完全以及資產(chǎn)的品質(zhì)是否良好等。除此之外，基礎(chǔ)資產(chǎn)要實(shí)現(xiàn)真實(shí)銷售[24]，其目的在于確保基礎(chǔ)資產(chǎn)具有一定的獨(dú)立性，使得原始權(quán)益人對其沒有追索權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離①，特別是隔離原始權(quán)益人或發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。其次，資產(chǎn)池的構(gòu)建應(yīng)遵循大數(shù)原則、選擇優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)且使其中的資產(chǎn)充分分散化等以防止個別資產(chǎn)出現(xiàn)問題后對整個資產(chǎn)池產(chǎn)生重大影響[25～26]。最后，當(dāng)特設(shè)機(jī)構(gòu)對基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行證券化分割處理后，為了使即將發(fā)行的證券能夠吸引投資者投資，要對證券進(jìn)行信用評級和信用增級安排。信用評級由信用評級機(jī)構(gòu)來實(shí)施，例如全球三大信用評級機(jī)構(gòu)：穆迪投資者服務(wù)公司（Moody's Investors Service）、標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard & Poor）、惠譽(yù)國際（Fitch）。信用增級分為內(nèi)部增級和外部增級，內(nèi)部增級主要是劃分優(yōu)先證券和次級證券，外部增級主要是政府擔(dān)保和金融擔(dān)保。

三、知識產(chǎn)權(quán)的價值評估

知識產(chǎn)權(quán)融資過程中最難且最重要的部分是知識產(chǎn)權(quán)的價值評估。從現(xiàn)有研究來看，知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法主要包括成本法（Cost Approach）、市場法（Market Approach）、收益法（Income Approach）和期權(quán)法（Option Approach）等。由于知識產(chǎn)權(quán)這種無形資產(chǎn)有其固有的特性，使得這些方法在對其價值進(jìn)行評估時具有不同程度的適用性。

（一）成本法

成本法是指通過核算知識產(chǎn)權(quán)形成過程中所付出的總成本來衡量知識產(chǎn)權(quán)的價值[27～29]。成本法有歷史成本法和重置成本法兩種[30]。其中，歷史成本法是以該項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)形成過程中的實(shí)際支出進(jìn)行核算，而重置成本法是重新取得這項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)所付出的成本。

當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)市場不完善或不成熟時，選擇成本法較為合適。成本法主要適用于：（1）不以項(xiàng)目收益為目的的知識產(chǎn)權(quán)評估；（2）難以轉(zhuǎn)讓給第三方而從組織中隔離出來的知識產(chǎn)權(quán)評估；（3）內(nèi)部專用的知識產(chǎn)權(quán)評估。實(shí)際操作中可運(yùn)用成本法估值的知識產(chǎn)權(quán)類型可包括專利、商標(biāo)、內(nèi)部專用的計(jì)算機(jī)軟件等。然而，由于成本法是基于歷史成本或重新生產(chǎn)的成本來衡量知識產(chǎn)權(quán)價值的，而知識產(chǎn)權(quán)投入生產(chǎn)所得的收益是未來收益，開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)的成本和知識產(chǎn)權(quán)未來所產(chǎn)生的收益并不是同一回事，所以，運(yùn)用此法計(jì)算知識產(chǎn)權(quán)的價值仍有一定的局限性，主要包括：（1）成本法估計(jì)的價值不是實(shí)際價值；（2）計(jì)算過程中難以確定所有歷史成本；（3）成本和價值相等的假設(shè)本身就不正確；（4）沒有把知識產(chǎn)權(quán)未來的風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)。因此，成本法雖然能夠很容易地計(jì)算出知識產(chǎn)權(quán)的價值，但是，使用此法計(jì)算出的價值是不準(zhǔn)確的。

（二）市場法

市場法是基于在市場上選取相同或相似的知識產(chǎn)權(quán)交易作參考，以參考物的市場成交價格為基礎(chǔ)對需要評估的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定價。Hagelin[27]指出，運(yùn)用市場法進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的價值評估時需具備以下條件：（1）該知識資產(chǎn)存在活躍的交易市場；（2）近期必須有足夠數(shù)量的類似資產(chǎn)交易；（3）相同或相似資產(chǎn)交易的價格信息必須是公開的；（4）交易必須是獨(dú)立的。因此，從這些條件可以看出市場法適用于非常完善和成熟的知識產(chǎn)權(quán)交易市場。在評估過程中關(guān)鍵是找到可比的知識產(chǎn)權(quán)，通過篩選和調(diào)整對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定價。

（三）收益法

收益法是對知識產(chǎn)權(quán)在未來有效期內(nèi)產(chǎn)生的現(xiàn)金流入以一定的折現(xiàn)率進(jìn)行折現(xiàn)所得到的現(xiàn)值作為知識產(chǎn)權(quán)的價值。收益法可用公式（1）的形式進(jìn)行計(jì)算。

其中，NPV表示知識產(chǎn)權(quán)的凈現(xiàn)值；CFt表示第t期的現(xiàn)金流，t=1,2,...,T；k表示折現(xiàn)率。

當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)市場發(fā)展的相對完善和成熟時，選擇收益法對知識產(chǎn)權(quán)的價值進(jìn)行評估是比較科學(xué)的。現(xiàn)實(shí)生活中可以利用收益法評估的知識產(chǎn)權(quán)類型可包括專利、商標(biāo)、版權(quán)等。其中，商標(biāo)和活躍的專利應(yīng)首選收益法，其次才是成本法。用收益法對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行估值時需要估計(jì)知識產(chǎn)權(quán)未來的現(xiàn)金流、有效的經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整過的折現(xiàn)率。然而，這些在實(shí)際評估過程中很難估計(jì)[31]。如何較準(zhǔn)地估計(jì)知識產(chǎn)權(quán)在未來每一期的現(xiàn)金流呢？如何選擇恰當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率呢？這些還需要進(jìn)一步地探究。

（四）期權(quán)法

由于知識產(chǎn)權(quán)在很多方面具有期權(quán)（Option）的屬性，所以期權(quán)方法也經(jīng)常被應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)的價值評估中[32]。常見的期權(quán)估值法有Black-Scholes期權(quán)定價法和二叉樹期權(quán)定價法。期權(quán)定價法評估的基本形式如公式（2）所示：

其中，V是知識產(chǎn)權(quán)評估值；r是無風(fēng)險(xiǎn)利率；P是知識產(chǎn)權(quán)預(yù)期收益現(xiàn)值；I是知識產(chǎn)權(quán)投資成本費(fèi)用；T是知識產(chǎn)權(quán)剩余年限；s是知識產(chǎn)權(quán)預(yù)期收益波動率；N稱為累積正態(tài)分布函數(shù)，形式如式（3）所示：

Stiroh和Rapp[33]以研發(fā)R&D為例分析了期權(quán)定價法，指出期權(quán)定價法考慮到了管理的靈活性、不同的風(fēng)險(xiǎn)等，使得期權(quán)估值法比傳統(tǒng)的估值方法更具有優(yōu)勢。盡管期權(quán)法有很多優(yōu)勢，但是它仍然有不足之處，如：知識產(chǎn)權(quán)預(yù)期收益現(xiàn)值難以準(zhǔn)確計(jì)算；知識產(chǎn)權(quán)預(yù)期收益波動率難以估計(jì)（因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)不是經(jīng)常在二級市場上交易，交易數(shù)據(jù)有限，導(dǎo)致估計(jì)出的價格不太可靠，甚至有些價格難以估計(jì)）等。所以，如何準(zhǔn)確地估計(jì)知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益波動率和預(yù)期收益現(xiàn)值是期權(quán)法研究的重點(diǎn)。

除以上4種主要的估值方法外，學(xué)者們針對特殊的條件或?yàn)檫_(dá)到特定的目的還提出了其它的知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法。宋偉等[34]指出為提高集成創(chuàng)新評估的說服力和公正性，建立了知識集成的產(chǎn)權(quán)化定量分析方法——集成創(chuàng)新的TISEC評估模型、模糊因素評估模型和集成創(chuàng)新區(qū)間價格模型，盡可能地剔除了評估的主觀性和片面性，避免了單純定性評估結(jié)果過于模糊的缺陷。Chiu等[35]從知識產(chǎn)權(quán)許可的角度出發(fā)，運(yùn)用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）建立了專利價值評分體系的估值模型。為了避免有效信息的損失，對知識資產(chǎn)合理的定價，Tai[36]提出了基于多重標(biāo)準(zhǔn)決策的2元組模糊變量模型，該模型是基于多個專家對需要評估的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定性描述，最后綜合多標(biāo)準(zhǔn)做出定價決策。近年來，Chen[37]基于定價過程是一種特殊的跳躍-擴(kuò)散過程的假設(shè)介紹了跳躍-擴(kuò)散模型[38～39]。該模型的定價過程應(yīng)用到了鞅測度理論和隨機(jī)微分方程理論，同時考慮到了違約風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)的影響，用蒙特卡羅（Monte Carlo）數(shù)值模擬的方法模擬定價過程，為知識產(chǎn)權(quán)定價提供了一個決策基礎(chǔ)。

四、知識產(chǎn)權(quán)的融資風(fēng)險(xiǎn)

收益和風(fēng)險(xiǎn)是一對孿生兄弟，知識產(chǎn)權(quán)融資也不例外，要想使知識產(chǎn)權(quán)融資能夠順利地進(jìn)行，對知識產(chǎn)權(quán)融資的整個過程進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理是必不可少的。

（一）經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要包括資產(chǎn)池構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)、價值風(fēng)險(xiǎn)、評估風(fēng)險(xiǎn)、變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。（1）資產(chǎn)池構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)。在構(gòu)建資產(chǎn)池時，對基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇應(yīng)遵循大數(shù)原則，控制基礎(chǔ)資產(chǎn)的離散度，如可以通過選擇金額大小不同、地域有差別、領(lǐng)域多樣化等特性的資產(chǎn)使資產(chǎn)池中的基礎(chǔ)資產(chǎn)充分分散以防止群組化風(fēng)險(xiǎn)[40]。若資產(chǎn)池中的基礎(chǔ)資產(chǎn)不夠分散化，其中部分知識產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)問題就有可能導(dǎo)致整個資產(chǎn)池的現(xiàn)金流出現(xiàn)問題，以致于影響整個知識產(chǎn)權(quán)融資的順利進(jìn)行，甚至可能導(dǎo)致融資失敗。（2）價值風(fēng)險(xiǎn)。首先，知識產(chǎn)權(quán)出質(zhì)人的行為可能導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)價值的下降，如出質(zhì)人為了最大化自身的利益將該知識產(chǎn)權(quán)以許可、轉(zhuǎn)讓等形式轉(zhuǎn)移給其他人使用，從而導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)權(quán)價值下降。其次，知識產(chǎn)權(quán)可能會由于時間、地域、技術(shù)進(jìn)步、大眾喜好的轉(zhuǎn)變等原因而使該知識產(chǎn)權(quán)的價值急劇下降[13]。（3）評估風(fēng)險(xiǎn)。首先，由于不同的評估人員在專業(yè)素質(zhì)等各方面存在較大差異，專業(yè)人員對知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)識不足等原因，致使評估過程中主觀隨意性較大，難以形成公允的價格。其次，目前知識產(chǎn)權(quán)的評估基本上都受到委托方的干擾，得出來的結(jié)果不具有客觀性。最后，我國雖然對專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等制作了總的評估準(zhǔn)則，但是并沒有出臺針對特定知識產(chǎn)權(quán)的特定評估規(guī)則，操作性較差。（4）變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)通常是由于知識產(chǎn)權(quán)交易市場不完善從而導(dǎo)致知識資產(chǎn)的流動性較差，難以及時處置獲取現(xiàn)金而引起的風(fēng)險(xiǎn)。變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)是銀行等金融機(jī)構(gòu)不愿以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押而放款的一個重要原因。（5）市場風(fēng)險(xiǎn)。由于知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特性，使得知識產(chǎn)權(quán)在很多方面沒有可以參考的數(shù)據(jù)和成交記錄，即使有這些數(shù)據(jù)和記錄，知識產(chǎn)權(quán)的評估值也只是其潛在的理論價值而不是真實(shí)價值，未來市場供需等環(huán)境的變化可能會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的價值發(fā)生劇烈變動，造成其實(shí)際市場價值有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于評估值，也有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于評估值，甚至變得毫無價值。（6）經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中，利用知識產(chǎn)權(quán)成功貸款的企業(yè)經(jīng)營好壞關(guān)乎到能否償還銀行貸款的本息。如果企業(yè)經(jīng)營不善，勢必會影響到企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的信譽(yù)，對貸款的安全性造成威脅或者阻礙再次貸款。成功克服以上這些經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)將有助于知識產(chǎn)權(quán)融資的順利開展，也是知識產(chǎn)權(quán)融資進(jìn)一步研究的方向。

（二）法律風(fēng)險(xiǎn)

法律風(fēng)險(xiǎn)通常是指與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，如：權(quán)屬不清晰風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)利歸屬風(fēng)險(xiǎn)、被提起訴訟的風(fēng)險(xiǎn)[41~42]。（1）權(quán)屬不清晰風(fēng)險(xiǎn)。由于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性導(dǎo)致一些知識產(chǎn)權(quán)存在著權(quán)屬不清晰，從而可能與其他相關(guān)權(quán)利人產(chǎn)生權(quán)屬糾紛，進(jìn)而會影響到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的穩(wěn)定性②。這種情況最容易出現(xiàn)在著作權(quán)上，因?yàn)橹鳈?quán)實(shí)行的是創(chuàng)作保護(hù)主義，一旦作品完成無需登記便可受到法律的保護(hù)，然而任何人也都有權(quán)對其著作權(quán)提出懷疑，所以其面臨的權(quán)屬糾紛風(fēng)險(xiǎn)比較大。（2）權(quán)利歸屬風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)利歸屬的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在職務(wù)發(fā)明和職務(wù)作品上，在沒有明確合同約定的情況下，創(chuàng)作者和所屬單位究竟誰對智力成果享受所有權(quán)，根據(jù)性質(zhì)的不同難以界定。另外，由于著作權(quán)的保護(hù)無需登記，可能也會引起權(quán)利歸屬不清。（3）被提起訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。一旦權(quán)利出現(xiàn)上述問題，經(jīng)雙方協(xié)商談判而無法解決的，該知識產(chǎn)權(quán)就有可能被提起無效訴訟，導(dǎo)致權(quán)利的無效或撤銷，這勢必會給知識產(chǎn)權(quán)融資帶來較大的負(fù)面影響[43]。另外，學(xué)者們除了對以上主要的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探究外，還對影響法律風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行了細(xì)分，如因知識產(chǎn)權(quán)的地域問題而產(chǎn)生的違犯不同國家知識產(chǎn)權(quán)法律的風(fēng)險(xiǎn)，因權(quán)利審查方面的局限性而產(chǎn)生的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等。在實(shí)際的知識產(chǎn)權(quán)融資過程中，這些與法律相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)會阻礙知識產(chǎn)權(quán)融資的順利進(jìn)行，如何降低這些法律風(fēng)險(xiǎn)將對知識產(chǎn)權(quán)融資具有重要意義。

這些法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生主要是與我國還未形成一整套知識產(chǎn)權(quán)融資的法律體系有關(guān)。如在具體的質(zhì)押融資操作過程中主要還是依靠《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》等一些部門規(guī)章來調(diào)整和規(guī)范，不能滿足如今市場環(huán)境變化的需求。在證券化方面，存在法律沖突和法律空白。知識產(chǎn)權(quán)證券化的相關(guān)法律與我國的《破產(chǎn)法》《民法通則》等部分條例相沖突，知識產(chǎn)權(quán)證券化過程中真實(shí)銷售的鑒定、信息披露的規(guī)定等還沒有相關(guān)的法律予以規(guī)范。

五、結(jié)束語

雖然知識產(chǎn)權(quán)融資在過去的10年里不斷地發(fā)展，但是該理論還不夠完全成熟，還有待進(jìn)一步研究和完善。從以上可以看出，知識產(chǎn)權(quán)融資過程中主要的難題是知識產(chǎn)權(quán)的價值評估和知識產(chǎn)權(quán)融資的風(fēng)險(xiǎn)管控。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的價值評估，評估方法不一，到目前為止，大多數(shù)評估理論均是借助于金融領(lǐng)域資產(chǎn)評估的理論方法進(jìn)行評估。但是，由于知識產(chǎn)權(quán)固有的特性，金融領(lǐng)域的評估方法用在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域評估時具有一定的局限性。所以在評估方法上，目前還沒有形成一致有效且被廣泛接受的方法。因此，對知識產(chǎn)權(quán)的價值評估還有待于進(jìn)一步研究和完善。

融資風(fēng)險(xiǎn)管控方面，經(jīng)濟(jì)上如何建立有效的評估機(jī)制、轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)機(jī)制等是有待于進(jìn)一步研究的重點(diǎn)。在法律方面，由于知識產(chǎn)權(quán)具有特殊的法律屬性且還處于發(fā)展階段，沒有一個完整的與知識產(chǎn)權(quán)融資過程相配套且成熟的法律體系，所以知識產(chǎn)權(quán)融資的法律、法規(guī)也需要進(jìn)一步修改完善，以確保知識產(chǎn)權(quán)融資順利進(jìn)行。因此，對知識產(chǎn)權(quán)融資法律的修改，合理立法條款的補(bǔ)充還需進(jìn)一步研究。

注釋

① 破產(chǎn)隔離是使知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)池的質(zhì)量與發(fā)起人自身的信用水平分割開來，投資者對資產(chǎn)支持證券的投資環(huán)境不會再受到發(fā)起人信用風(fēng)險(xiǎn)的影響。

② 知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利穩(wěn)定性主要表現(xiàn)在能夠在法定的保護(hù)期限內(nèi)確保權(quán)利的穩(wěn)定存在，而不會因?yàn)槿魏卧虮粺o效或撤銷，導(dǎo)致權(quán)利的喪失。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社, 1995.

[2] MUNARI F, ODASSO C, TOSCHI L. The economic valuation of patents. methods and applications[M]. Cheltenham ＆Camberley: Edward Elgar Publishing Limited di Cheltenham, 2011.

[3] 李建偉. 知識產(chǎn)權(quán)證券化: 理論分析與應(yīng)用研究[J].知識產(chǎn)權(quán), 2006, 16(1): 33-39.

[4] 馮曉青. 我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資及其完善對策研究[J]. 河北法學(xué), 2012, 30(12): 39-46.

[5] 楊晨, 陶晶. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的政府政策配置研究[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2010 (13): 105-107.

[6] 趙玥婷, 郎巖. 科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資研究[J]. 北方經(jīng)貿(mào), 2014(9): 70-71.

[7] 孫波. 科技型中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資之路[J].企業(yè)科技與發(fā)展, 2011(3): 42-43.

[8] 汪亮. 國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押實(shí)踐工作探討[J]. 科技管理研究, 2011, 31(12): 138-140.

[9] 朱英法. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款問題探討[J]. 金融理論與實(shí)踐, 2004(2): 30-32.

[10] 宋偉, 孫玉蘭. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的若干問題探析[J]. 科技與管理, 2007, 9(5): 61-63.

[11] 劉沛佩. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的法律依據(jù)與制度重構(gòu)[J]. 重慶社會科學(xué), 2010 (12): 81-87.

[12] 何乃偉. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資困境分析及制度完善[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì), 2012 (6): 240-242.

[13] 仇書勇, 龔明華, 陳璐. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J]. 新金融, 2009 (9): 49-53.

[14] SOLOMON D, BITTON M. Intellectual property securitization[EB/OL]. (2014-07-03). http://ssrn.com/abstract= 2462216.

[15] 黃光輝, 朱雪忠. 知識產(chǎn)權(quán)證券化的風(fēng)險(xiǎn)研究——基于知識產(chǎn)權(quán)特性的分析[J]. 科技管理研究, 2009, 29(12): 508-511.

[16] HILLERY J S. Securitization of intellectual property: Recent trends from the United States[J]. Washington CORE consulting firm report, 2004(19):40-54.

[17] BOROD R S. An update on intellectual property securitization[J]. The Journal of Structured Finance, 2005, 10(4): 65-72.

[18] EDWARDS D. Patent backed securitization: Blueprint for a new asset class[EB/OL].[2015-01-25]. https://www.rear chgate.net/publication/241479825_Patent_Backed_Securitizatio n_Blueprint_For_a_New_Asset_Class.

[19] 楊亞西. 知識產(chǎn)權(quán)證券化: 知識產(chǎn)權(quán)融資的有效途徑[J]. 上海金融, 2006 (10): 32-34.

[20] CALDERINI M, ODASSO M C. Intellectual property portfolio securitization: An evidence based analysis[EB/OL].[20 15-01-25]. http://www2.druid.dk/conferences/viewpaper.php?id =5618&cf=32.

[21] 艾毓斌, 黎志成. 知識產(chǎn)權(quán)證券化: 知識資本與金融資本的有效融合[J]. 研究與發(fā)展管理, 2004, 16(3): 22-27.

[22] 徐鳳霞. 我國實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)證券化的可行性研究[J]. 中小企業(yè)管理與科技, 2012(01): 184.

[23] 朱雪忠, 黃光輝. 知識產(chǎn)權(quán)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇研究[J]. 科技與法律, 2009 (1): 40-45.

[24] 湯珊芬, 程良友. 知識產(chǎn)權(quán)證券化探析[J]. 科學(xué)管理研究, 2006, 24(4): 53-56.

[25] 余振剛, 邱菀華, 余振華. 我國知識產(chǎn)權(quán)證券化理論與發(fā)展策略研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2008, 25(6): 1077-1082.

[26] 鐘瑞棟. 知識產(chǎn)權(quán)證券化風(fēng)險(xiǎn)防范的法律對策[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會科學(xué)版, 2010 (2): 58-65.

[27] HAGELIN T. A new method to value intellectual property[J]. AIPLA QJ, 2002, 30: 353.

[28] SMITH L. Valuation of intellectual property[EB/OL]. [2015-01-25]. http://holyfamily.lucidiweb.com/isym540/week1/ Len%20Smith%20Executive%20Briefing%201%20-%20ISYM 540%202009-07.doc.

[29] 牛倩. 知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法研究與應(yīng)用[D]. 哈爾濱: 哈爾濱工業(yè)大學(xué), 2012.

[30] PANDE A V. Valuation of intellectual property assetslegal requirements, economic aspects and commercial solutions, taking two specific situations and application of methods to other situations, need for international consensus[EB/OL].// (2007-07-06). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.998781.

[31] CHAPLINSKY S, PAYNE G. Methods of intellectual property valuation[J]. Social Science Electronic Publishing, 2008(3): 367-377..

[32] CHANG J R, HUNG M W, TSAI F T. Valuation of intellectual property: A real option approach[J]. Journal of Intellectual Capital, 2005, 6(3): 339-356.

[33] STIROH L J, RAPP R T. Modern methods for the valuation of intellectual property[EB/OL]. [2015-01-18]. http:// www.nera.com/content/dam/nera/publications/archive1/3864.pdf.

[34] 宋偉, 彭小寶, 方琳諭. 集成創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)制研究[J]. 科技管理研究, 2008, 28(5): 233-235.

[35] CHIU Y J, CHEN Y W. Using AHP in patent valuation[J]. Mathematical and Computer Modelling, 2007, 46(7): 1054-1062.

[36] TAI W S, CHEN C T. A new evaluation model for intellectual capital based on computing with linguistic variable[J]. Expert Systems with Applications, 2009, 36(2): 3483-3488.

[37] CHEN H, SHI R. Pricing intellectual property securitization with jump-diffusion[C]//Artificial Intelligence, Management Science and Electronic Commerce (AIMSEC), 2011 2nd International Conference on. Singapore: IEEE, 2011: 3172-3175.

[38] ZHOU C, PRITSKER M, RAMASWAMYK，STULZ R. A jump-diffusion approach to modeling credit risk and valuing defaultable securities[EB/OL].[2015-01-25]. https://ww w.researchgate.net/publication/2953352_A_Jump-Diffusion_Ap proach_to_Modeling_Credit_Risk_and_Valuing_Defaultable_S ecurities.

[39] BANDI F M, NGUYEN T H. On the functional estimation of jump-diffusion models[J]. Journal of Econometrics, 2003, 116(1): 293-328.

[40] 黃光輝, 徐筱箐. 知識產(chǎn)權(quán)證券化中資產(chǎn)池的構(gòu)建策略研究——以風(fēng)險(xiǎn)控制為中心[J]. 經(jīng)濟(jì)問題, 2011(2): 63-67.

[41] 張歡, 溫振華. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)評價體系研究[J]. 華北金融, 2013(5): 29-32.

[42] 齊盼盼, 楊小曄, 牛諾楠. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)評價模型研究[J]. 會計(jì)之友，2012(25):102-105.

[43] 張伯友. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)分解與分布控制[J]. 知識產(chǎn)權(quán), 2009: 30-34.

Review of Intellectual Property Financing Research

LI Ping HOU Ya-feng
(University of Electronic Science and Technology of China Chengdu 611731 China)

Abstract It is very important for high-tech small and medium enterprises to finance using intellectual property because of its lower percentage of inherent tangible assets in total assets, small scale, weak anti-risk ability, financing difficulties, and so on. Intellectual property financing began in the mid 1990s, including intellectual property pledge financing and intellectual property securitization financing. It is a dual innovation in field of intellectual property and finance. This paper systematically reviews the domestic and international related research achievements on intellectual property financing, mainly including the status of development of intellectual property financing, financing process, and the problems cared in this process. Finally, we make a summary about intellectual property financing and discuss some directions for future research.

Key words intellectual property; pledge financing; securitization financing; evaluation methods; financing risks

編 輯 鄧 婧

[作者簡介]李平（1977- ）男，博士，電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授；侯雅鋒（1988- ）男，電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生.

[基金項(xiàng)目]電子科技大學(xué)中細(xì)軟知識產(chǎn)權(quán)管理研究中心的資助（71171034）.

[收稿日期]2015 - 06 - 25

[中圖分類號]F832.5

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [DOI]10.14071/j.1008-8105(2016)02-0055-07