陳永華

【摘 要】 目的：觀察兩種不同內(nèi)固定方法（DHS、PFN）治療股骨粗隆間骨折的臨床效果及其安全性。方法：選取股骨粗隆間骨折患者91例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為A組（n=45）和B組（n=46）。A組行PFN治療；B組行DHS治療，對比兩組治療效果。結(jié)果：A組手術(shù)時長、術(shù)中出血量以及住院時長均明顯低于B組（P<0.05）。A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.2%，明顯少于B組17.4%（P<0.05）。A組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為91.1%，B組為84.9%，兩組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：PFN治療股骨粗隆間骨折手術(shù)時間短、出血量低、住院時間短、術(shù)后并發(fā)癥少、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)佳，可在臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 股骨粗隆間骨折；DHS；PFN

【中圖分類號】R683.42 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2016）06-0091-02

股骨粗隆間骨折是骨科臨床常見病，好發(fā)于老年人。該病治療主要采取手術(shù)治療，但臨床上手術(shù)術(shù)式多種多樣，如何選擇合適術(shù)式尚未達(dá)成共識。本文旨在尋找治療效果佳、術(shù)后并發(fā)癥少的手術(shù)方案，以本院股骨粗隆間骨折患者為研究對象，分別給予動力髖螺釘（DHS）、股骨近端髓內(nèi)釘（PFN）治療，觀察兩種方案的治療效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月到2014年11月我院收取的股骨粗隆間骨折患者91例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為A組（n=45）和B組（n=46）。A組男27例，女18例，年齡在53～75歲，平均年齡（64.3±5.1）歲；骨折位：左側(cè)20例，右側(cè)25例。B組男28例，女18例，年齡在52～77歲，平均年齡（64.9±5.6）歲；骨折位：左側(cè)21例，右側(cè)25例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)X線片、CT等確診為股骨粗隆間骨折者；②首次確診者；③精神正常；④依從性高；⑤知情并簽署同意書者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并手術(shù)部位感染者；②肝腎等重要臟器功能異常者；③智力、聽力、精神等存在異常；④因故退出本次研究者；⑤臨床資料丟失者。

1.4 方法 A組給予PFN治療：采取半開放復(fù)位及固定，于患者股骨大粗隆上方行一縱向小切口，進(jìn)針點為大粗隆頂點，小心置入股骨近端髓內(nèi)釘主釘，再擰入拉力螺釘和防旋釘、遠(yuǎn)端鎖釘。

B組給予DHS治療：采取仰臥位，患肢行牽引復(fù)位，椎管內(nèi)麻醉或者全麻。采用C臂機(jī)透視，盡可能分離組織，選用合適拉力螺釘，鉆孔完成后置入主釘，于主釘尾部連接套管鋼板，擰緊加壓螺釘，若加壓螺釘置入后套筒鋼板不穩(wěn)定，則可加入輔助螺釘以提高穩(wěn)定性。

1.5 觀察指標(biāo) ①手術(shù)相關(guān)指標(biāo)；②術(shù)后并發(fā)癥；③髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況[1]：隨訪8～12個月，優(yōu)即髖部不存在疼痛感，行走不存在困難，完全恢復(fù)生活自理能力；良即髖部偶爾存在疼痛感，行走時需依賴手杖攙扶，基本恢復(fù)生活自理能力；可即髖部存在中度疼痛感，行走時需依賴他人攙扶，生活無法自理；差即髖部存在嚴(yán)重疼痛，無法下床活動，無法自理生活。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，計數(shù)資料采取χ2檢驗；計量資料以（x[TX-*3]±s）表示，采取t檢驗。P<0.05時組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)對比 A組手術(shù)時長、術(shù)中出血量以及住院時長均明顯低于B組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥對比 A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.2%，明顯少于B組17.4%（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況對比 A組髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為91.1%，B組為84.9%，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

股骨粗隆間骨折好發(fā)于老年人，具有死亡率高、預(yù)后效果差等特點。手術(shù)是治療股骨粗隆間骨折首選方法，以獲得較佳的復(fù)位、固定效果，為術(shù)后早期肢體功能康復(fù)鍛煉爭取時間，以提高預(yù)后效果。

DHS是轉(zhuǎn)子周圍骨折固定的常規(guī)治療方法，具有滑動和加壓的雙重功效，它通過有側(cè)方套筒的鋼板和滑動螺釘將股骨頭頸段、股骨干固定成為一個整體，以獲得較佳的固定效果[2]。然而DHS滑動螺釘比較粗，容易破壞骨骼局部血運(yùn)，而且抗旋轉(zhuǎn)能力缺失，術(shù)后容易出現(xiàn)髖內(nèi)翻等各種并發(fā)癥，對于伴有小轉(zhuǎn)子骨折移位者，可能會出現(xiàn)螺釘

松動和斷裂、釘切割等嚴(yán)重并發(fā)癥。PFN是基于Gamma固定系統(tǒng)而進(jìn)一步改良的手術(shù)術(shù)式，其特點是將側(cè)方固定改成中心固定，縮短力臂，它利用主釘、遠(yuǎn)近端位鎖定的載荷傳導(dǎo)，有效降低釘上彎曲運(yùn)動，有效控制骨折位的旋轉(zhuǎn)、短縮，有效增加固定穩(wěn)定性，有助于盡早開展早期功能訓(xùn)練?？偟膩碚f，與DHS相比較，PFN具有以下優(yōu)勢[3-4]：①手術(shù)時間短、術(shù)中出血量較少，滿足微創(chuàng)外科要求；②力矩較短，具有較強(qiáng)的抗彎功能，降低螺釘股骨頭切出、內(nèi)固定物折斷等術(shù)后并發(fā)癥；③手術(shù)采用螺釘直徑比較小，使骨折局部血運(yùn)破壞的可能性降低；④具有較好的生物學(xué)、力學(xué)優(yōu)勢，為術(shù)后早期活動、負(fù)重活動創(chuàng)造最佳時機(jī)。本文的研究結(jié)果顯示，兩組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況相近，但A組PFN治療的手術(shù)時長、術(shù)中出血量、住院時長和術(shù)后并發(fā)癥均優(yōu)于B組DHS（P<0.05）。

綜上所述，在股骨粗隆間骨折中，PFN手術(shù)耗時短、出血量低、住院時間短、術(shù)后并發(fā)癥少、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果佳，可在臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]吳泉兵.DHS與PFN在老年股骨粗隆間骨折治療中的療效對比分析[J].右江醫(yī)學(xué)，2012，40（1）：48-50.

[2]唐咸敏.DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折53例療效分析[J].中國民族民間醫(yī)藥，2012，21（15）：102-103.

[3]覃道義，文躍軍，黃億，等.不同手術(shù)方式治療129例股骨粗隆間骨折的療效分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，14（2）：234-235.

[4]童安，王建偉，趙毅，等.DHS和PFN內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效和安全性探討[J].河北醫(yī)學(xué)，2013，19（9）：1380-1382.

（收稿日期：2016.01.13）