陳　輝，甄孝麗

(1.浙江大學 寧波理工學院，浙江 寧波 315100； 2.山西財經(jīng)大學 馬克思主義學院，山西 太原 030006)

?

中學政治教師職業(yè)認同的結構與測量

陳輝1，甄孝麗2

(1.浙江大學 寧波理工學院，浙江 寧波 315100； 2.山西財經(jīng)大學 馬克思主義學院，山西 太原 030006)

摘要：作者結合國內外已有研究，編制了中學政治教師職業(yè)認同問卷。文章通過對30名中學政治教師預測和200名中學政治教師正式施測，采用探索性因素分析和驗證性因素分析對問卷進行分析，結果表明：此項研究編制的《中學教師職業(yè)認同量表》包含24個項目，分屬于三個因子：職業(yè)自我認知、職業(yè)效能體認和職業(yè)行為評價。量表具有較好的信效度，可用于測量一線中學政治教師的職業(yè)認同狀況。

關鍵詞：中學政治教師；職業(yè)認同；結構；測量

一、問題提出

教師的職業(yè)認同關系著教師專業(yè)化發(fā)展。隨著我國新課程改革的不斷推進，教師的專業(yè)化發(fā)展越來越受到關注。課程改革實踐表明，教師是影響課程改革的關鍵因素，教師的專業(yè)發(fā)展是課程改革得以成功的重要保障?！敖處熓墙逃幕A，教師教育則是基礎中的基礎”，[1](P1~8)教師專業(yè)化發(fā)展的根本動力來自教師自身,教師對職業(yè)的認同、對職業(yè)發(fā)展的追求與教師專業(yè)化水平息息相關。對中學政治教師職業(yè)認同進行研究有助于促進教師專業(yè)化發(fā)展。

教師職業(yè)認同關系著教師實踐新課程改革的效果。當前我國正在深入開展的新課改對教師的教育理念、教學能力及素質水平提出了新的要求，要使教師角色得到有效轉變的關鍵是幫助教師克服舊有的思路，重新建構和發(fā)展教師與職業(yè)之間的關系，為新課程改革的深入開展提供切實有效的保障。

教師職業(yè)認同關系著教師具體的教育和教學活動的有效性。中學政治教師不僅肩負著引導學生學習知識，實踐德育的重任，同時還肩負著對學生進行科學世界觀、人生觀、價值觀的引導與教育工作。對中學政治教師的職業(yè)認同進行研究有利于促進中學政治教學工作的有效展開，同時也有利于學校教育功能的最大發(fā)揮。

通過查閱國內外有關教師職業(yè)認同研究的相關文獻發(fā)現(xiàn)，對教師職業(yè)認同及相關研究從20世紀90年代就已經(jīng)開始。教師職業(yè)認同的定義主要體現(xiàn)為：1.是教師對職業(yè)的認知狀態(tài)；2.是教師主體與職業(yè)客體之間的一種互動關系；3.是一個多維的結構體系。因此。教師職業(yè)認同是教師主體與職業(yè)客體之間相互作用的關系，是教師對自身的認同(如對自己能力)，對職業(yè)的認知，對職業(yè)環(huán)境(包括學校與社會)的滿意程度，進而產(chǎn)生的情感等。同時教師對職業(yè)及其環(huán)境的認知、情感和意志會影響到教師的職業(yè)認同和教師的行為。

在國外用量化方法對教師職業(yè)認同結構進行的研究中，框架比較清晰的有Kremer & Hofman和Brickson的研究。Kremer & Hofman認為教師職業(yè)認同主要包括四個方面，分別是：中心性(Centrality)，即指教師職業(yè)認同本身的意義、重要性；價值(Value)，即指教師職業(yè)認同對教師產(chǎn)生的作用和吸引力； 同一(Solidarity)， 即指教師個體與其周圍環(huán)境對教師職業(yè)產(chǎn)生共鳴；自我表現(xiàn)(Self-presentation)，即指教師個體對教師職業(yè)認同的意志、行為表現(xiàn)。[2](P89~93)Brickson提出了教師認同的三因素模式，認為教師認同的形成和確立從理論上可以分為個人的、集體的、相互的三大因素，每個因素又包含了認知、情感、行為和社會四個方面：個人因素即指教師認同要以教師的自我意識為出發(fā)點，對教師個體來講要在知、情、意、行方面有充分的自我意識，不僅能意識到自我的獨立性，更要發(fā)揮個體的積極性和主動性與社會環(huán)境互動；集體因素即指教師的認同受到集體因素的影響，作為一名教師來講要在知、情、意、行上有集體意識，并且受集體意識的影響，個體與集體和周圍環(huán)境是密切聯(lián)系的；相互因素即教師的認同是教師個人意識與集體意識在互動中的相互統(tǒng)一。[3](P10~13)簡言之，教師的職業(yè)認同是受到教師個人、教師所處的集體或社會環(huán)境、教師個體與所處環(huán)境的互動情況等因素影響的。此外，一些學者采用教師訪談法和教師個人生活史的方法對教師職業(yè)認同進行研究，如Gardner[4](P107~128)對44位1888至1917年出生的退休教師的開放或封閉式的訪談；Goodson and Cole[5](P85~105)對7位教師進行生活史的研究；Antonek, McCormick And Donato[6](P15~27)對兩個師范生的研究；Samuel and Srephens[7](P475~491)對兩個南非師范教師的個案研究等。

近年來國內學者對教師職業(yè)認同進行量化研究主要軌跡如下：1.從心理學和認知學的角度來建構教師職業(yè)認同所包含結構，如魏淑華[8]和孫利、 佐斌(2010)[9]等的研究。2.從教師職業(yè)認同的對象所包含的不同方面來建構職業(yè)認同結構，如于慧慧[10]等的研究。3.對不同學科、群體的教師進行職業(yè)認同研究。如溫艷紅[11]對山西省3所成人高校的188名成人高校教師進行職業(yè)認同及相關因素研究；丁潔[12]對連云港市區(qū)不同性質的幼兒園教師進行職業(yè)認同研究；賈盈楠[13]對小學男教師職業(yè)認同進行研究等。此外，對中學政治教師職業(yè)認同相關因素進行研究，如寧晚玫[14]對中學政治教師職業(yè)倦怠進行研究；陳梅英[15]對中學政治教師職業(yè)幸福感進行研究等。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)：1.對教師職業(yè)認同進行研究特別是采用實證研究正受到學者重視，但對教師職業(yè)認同及其相關因素研究有待進一步深化。2.教師職業(yè)研究重點多基于基礎教育領域，分學科、群體的教師職業(yè)認同研究還不夠多，而以中學政治教師職業(yè)認同為研究對象的實證研究更是鳳毛麟角。3.對中學政治教師職業(yè)認同研究缺乏科學的、專門的職業(yè)認同研究工具。目前國內專門用于測試中學政治教師職業(yè)認同的量表還有待進一步完善。

二、研究方法

1.被試

(1)預測問卷被試。研究對山西省太原市30名不同學校的中學政治教師進行問卷預測，并選取5名中學政治教師進行了訪談。

(2)正式問卷被試。太原市范圍全日制普通中學政治教師200名，其中男性94名，占47.2%，女教師103名，占52.8%；平均年齡為40歲，平均教齡為15年；高級職稱占比30.1%，中學一級職稱占比26.7%，中學二級職稱占比38.6%，中學三級職稱占比2.8%。

2.問卷編制

(1)問卷結構的理論基礎

教師的職業(yè)認同結構應體現(xiàn)出教師主體與教師職業(yè)客體之間的互動關系，教師職業(yè)認同結構應包括三因子：

①職業(yè)自我認知：即教師個體對所從事的職業(yè)的一個基本的認識和態(tài)度。包括對職業(yè)的作用、意義和喜歡程度等方面的認識和評價。已有的研究中也有學者對這方面進行了強調，如楊宏[16](P20~22)認為，職業(yè)認同是指一個人在內心里對所從事的職業(yè)進行價值、意義的判斷，并能夠從中找到樂趣。職業(yè)認知是教師主體與職業(yè)客體之間建立聯(lián)系并產(chǎn)生認同的基礎。

②職業(yè)效能體認：即教師個人在從事職業(yè)的過程中隨著職業(yè)認知的不斷發(fā)展而在內心形成的對職業(yè)的情感、意志、歸屬感、自尊感等方面的評價。職業(yè)效能體認是教師個體與職業(yè)之間深化職業(yè)認知，產(chǎn)生職業(yè)情感，形成職業(yè)意志的過程，是產(chǎn)生職業(yè)行為的前提。

③職業(yè)行為評價：即教師對自己在具體教育過程中的表現(xiàn)評價，包括在教學中的表現(xiàn)，在與家長、同事及領導交往中的表現(xiàn)。職業(yè)行為評價是教師對所從事職業(yè)的認知、情感及意志程度的集中體現(xiàn)。

從理論上講，教師職業(yè)認同的結構是由職業(yè)自我認知、職業(yè)效能體認及職業(yè)行為評價3個因子構成的有機整體，這三者之間是一種相互聯(lián)系，相互促進的關系。

(2)量表項目的編制

借鑒國內外關于教師職業(yè)認同情況的相關研究方法和研究成果，結合對部分中學政治教師的訪談記錄(本次訪談選取了太原市5名中學政治教師，3名男性，2名女性)和教師職業(yè)認同結構的理論構想，初編30個題目。問卷采用5級計分，從“完全不符合”到“完全符合”。請心理學專業(yè)的教師和研究生對構成問卷的題目作逐一審核，同時在問卷中設計了反向計分題，力圖使問卷的編制更加科學。

經(jīng)過預測后，進行項目分析和相關系數(shù)分析，刪除項目 6個，還剩余項目24個。職業(yè)自我認知因子包含10個題目，職業(yè)效能體認因子包括7個題目，職業(yè)行為評價因子包括7個題目。

(3)研究工具

①國外量表研究如Ashforth和Macel編制的《職業(yè)認同量表》包含一個因子共6個項目。David在調查使用中刪除了一項信度指標太差的項目，保留了5項信度指標相對較好項目。本研究中量表的同質性信度為0.77。

②國內學者如魏淑華的編制的《教師職業(yè)認同量表》分4個維度，共18個項目，該量表具有較好的信效度。本研究中量表的同質性系數(shù)為0.89。

③自編的《中學政治教師職業(yè)認同量表》共24個項目。5級計分制，1為“完全不符合”，5為“完全符合”。

(4)數(shù)據(jù)分析

采用spss16.0進行問卷項目分析、項目同質性檢驗，采用探索性因素分析中的因素抽取法——主成分分析&轉軸法——最大變異法對問卷進行結構效度分析；采用 Amos4.0 軟件進行驗證性因素分析。

三、結果與分析

1.探索性因素分析

把正式施測的有效問卷176份(有些問卷由于存在漏答題而被刪除)數(shù)據(jù)作探索性因素分析。首先，對30個項目進行探索性因素分析。問卷KMO=0.942，Bartlett’s球形檢驗值為5.253E3，P<0.001，表明本份問卷適合進行因素分析。

運用主成分分析法進行因素分析，并結合陡坡圖及轉軸后的因素結構。統(tǒng)計學中認為量表項目共同性愈低，表示該變量愈不適宜投入主成分分析，若題目的共同性低于0.20可以考慮將該題目刪除。本量表刪除6個項目，剩下24個項目。對剩下的24項再次進行探索性因素分析。KMO=0.936，Bartlett’s球形檢驗值為4.956E3，P<0.001。三個因子的方差累積貢獻率為77.708%，三個因子分別為職業(yè)自我認知、職業(yè)效能體認及職業(yè)行為評價。從因素陡坡圖中可以看出，從第四個因素以后坡度線甚為平坦，表示無特殊因素值得抽取，所以本問卷的保留三個維度比較適合。

2.驗證性因素分析

驗證性因素分析常用于測量構想模型與實際測量數(shù)據(jù)之間的擬合程度，從而檢驗構想模型的正確性。一般認為擬合指標的理想數(shù)值應具備：X2/df 需接近 2，樣本較大時，5左右也可接受；[17]NFI、TLI、GFI、CFI大于 0.9，模型擬合較好；如果，RMSEA<0.08，表示擬合合理，RMSEA<0.05，表示模型擬合較好。[18]從表1可以看出，本模型擬合比較理想。

表1　驗證性因素分析的主要擬合指數(shù)

3.信度分析

本量表采用Cronbach一致性系數(shù)、Cuttman折半信度和重測信度來考察自編的中學政治教師職業(yè)認同量表的信度。各因子的信度與問卷總信度分析見表2。由表中可以看出，本次問卷量表三個因子的Cronbach一致性系數(shù)在0.852~0.886之間，折半信度在0.841~0.875之間。各分量表的內部一致性系數(shù)和折半系數(shù)都比較高，均在0.841以上，總量表的內部一致性系數(shù)和折半系數(shù)在0.891以上，表明該問卷具有較好的內部一致性系數(shù)和較好的分半信度；選取一所學校的中學政治教師作為重測被試，間隔時間2周，有效被試27名，數(shù)據(jù)顯示重測信度為0.846，表明問卷具有較好的重測信度。

表2　中學政治教師職業(yè)認同量表的信度分析

4.效度分析

(1)內容效度

量表的內容編制建立在理論與實踐相互結合基礎上。首先通過理論分析和質性訪談初步得出中學政治教師職業(yè)認同量表的內容。然后在預測分析中對各項目進行統(tǒng)計分析，把區(qū)分度差、鑒別力低的項目進行刪除。問卷項目經(jīng)過相關專業(yè)的教師審查最終確定，保證了問卷具有較好的內容效度。

(2)結構效度

采用探索性因素分析法中的因素抽取法——主成分分析&轉軸法——最大變異法對問卷進行結構效度分析。中學政治教師職業(yè)認同由三個因子構成的，其總方差解釋量達到了77.708%。各因子間呈中等程度相關，各因子與總量表之間呈高相關且達到顯著水平，說明各因子較好反映了問卷要測查的內容，因此該量表具有較好的結構效度。

四、討論

借鑒國內外關于教師職業(yè)認同情況的相關研究方法和研究成果，結合對部分中學政治教師的訪談記錄，形成初步預測問卷。經(jīng)過探索性驗證后發(fā)現(xiàn)，中學政治教師職業(yè)認同的特征可以整合為三個因子：職業(yè)自我認知、職業(yè)效能體認、職業(yè)行為評價。其中，職業(yè)自我認知指教師個體對所從事的職業(yè)的基本認識和態(tài)度，包括對職業(yè)的作用、意義和喜歡程度等方面的認識和評價；職業(yè)效能體認指，教師個體在從事職業(yè)的過程中隨著職業(yè)認知的不斷發(fā)展而在內心形成的對職業(yè)的情感、意志、歸屬感、自尊感等方面的評價；職業(yè)行為評價指教師對自己在具體教育環(huán)境中的表現(xiàn)，包括在教學中的表現(xiàn)、在與家長、同事及領導交往中的表現(xiàn)，是教師對從事職業(yè)的認知、情感及意志程度的集中體現(xiàn)。

研究發(fā)現(xiàn)所編制的中學政治教師職業(yè)認同量表具有較好的心理學指標。內部一致性信度、分半信度、重測信度都符合統(tǒng)計學要求；經(jīng)過質化訪談和專家評定，保證了量表具有較好的內容效度，同時，結構效度也符合心理學要求。本量表經(jīng)過大樣本施測可以作為研究工具使用。

同時，本研究也存在一些不足。首先，被試樣本來自整群抽樣，因此樣本抽樣本身可能存在偏差；其次，研究中被試樣本均選自山西省太原市范圍內的中學政治教師，量表是否適用于其他不同經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)或不同地理區(qū)位仍待研究；最后，本量表包含項目受社會及群體稱許性影響較大，為了保證測量數(shù)據(jù)的真實性，作為工具使用時要明確表明測量目的，以取得被試者信任。

五、結論

共176名中學政治教師作為有效被試參與了本次調研，從半結構訪談入手，經(jīng)過預測、正式施測，本研究得出如下結論：

1.本研究編制的中學政治教師職業(yè)認同量表包含三個因子，共24個項目，三個因子分別是職業(yè)自我認知、職業(yè)效能體認及職業(yè)行為評價。

2.職業(yè)自我認知因子可以測量教師個體對所從事的職業(yè)的基本認識和態(tài)度。包括對職業(yè)的作用、意義和喜歡程度等方面的認識和評價情況；職業(yè)效能體認因子可以測量教師個體在從事職業(yè)的過程中隨著職業(yè)認知的不斷發(fā)展而在內心形成的對職業(yè)的情感、意志、歸屬感、自尊感等方面的評價情況；職業(yè)行為評價因子可以測量教師在具體教育環(huán)境中的表現(xiàn)評價，包括在教學中的表現(xiàn)，在與家長、同事及領導交往中的表現(xiàn)等。

3.本量表具有較好的心理學指標，具有較好的信效度，符合統(tǒng)計學要求，可用于測量一線中學政治教師的職業(yè)認同狀況。

4.本問卷作為測量工具使用時應注意使用條件。

參考文獻：

[1]吳遵民,秦潔,張松齡.我國教師繼續(xù)教育的回顧與展望[J].教師教育研究,2010,22(3).

[2]Kremer，L. and Hofman，J.E. Teachers’ Professional Identity and Burnout[J]. Research in Education, 1981,(34).

[3]Denver, Brickson. S. The Impact of Identity Orientation on Individual and Organizational Outcomes in Demographically Diverse Settings. Academy of Management Review,2000,25(1):82-101.轉引自：沈之菲.近十年西方教師認同問題研究及啟示[J].上海教育科研,2005,(11).

[4]Douwe Beijaard, Pauline C. Meijer, Nico Verloop, Reconsidering Research on Teachers’ Professional Identity[J]. Teaching and Teacher Education, 2004,(20).

[5]Goodson I.F. Cole A. L. Exploring the Teacher’ Professional Knowledge: Construction Identity and Community[J]. Teacher Education Quarterly, 1994,21(1).

[6]Antonek, J.L. McCormick D.E. & Donato，R. The Student Teacher Portfolio as Autobiography: Developing a Professional Identity[J]. Modern Language Journal, 1997,81(1).

[7]Samuel，M. & Stephens, D. Critical Dialogues with Self: Developing Teacher Identities and Roles-A Case Study of South Africa[J]. International Journal of Educational Research, 2000,33(5).

[8]魏淑華.教師職業(yè)認同與教師專業(yè)發(fā)展[D].曲阜師范大學碩士學位論文,2005.

[9]孫利，佐斌.中小學教師職業(yè)認同的結構與測量[J].教育研究與實驗,2010,(5).

[10] 于慧慧.中學青年教師職業(yè)認同現(xiàn)狀研究——來自湖南省小城市中學的調查[D].湖南師范大學碩士學位論文，2006.

[11] 溫艷紅.山西省成人高校教師職業(yè)認同研究[D].西南大學碩士學位論文,2009.

[12] 丁潔.幼兒教師職業(yè)認同及其相關研究[D].上海師范大學碩士學位論文,2009.

[13] 賈盈楠.小學男教師職業(yè)認同研究[D].遼寧師范大學碩士學位論文,2010.

[14] 寧晚枚.中學政治教師職業(yè)倦怠問題研究[D].廣州大學碩士學位論文,2007.

[15] 陳梅英.中學政治教師職業(yè)幸福感研究[D].湖南師范大學碩士學位論文,2007.

[16] 楊宏.和諧校園文化與教師職業(yè)認同[J].教學與管理,2007,(21).

[17] 孫春暉，鄭日昌.學習適應量表的驗證性因素分析[J].心理學探新,2001，(2).

[18] 許明智.心理健康量表的編制與信效度研究[D].中南大學博士學位論文,2003.

The Structure and Measurement of the Middle School Politics Teachers’ Professional Identity

CHEN Hui, ZHEN Xiao li

(1.Ningbo Institute of Technology, Zhejiang University, Ningbo Zhejiang 315100；2.Shanxi University of Finance,Taiyuan Shanxi 030006)

Abstract:Combined with domestic and foreign research, draw up the questionnaire of middle school politics teachers’ professional identity. After predict to 30 middle school politics teachers and formal test to 200 middle school politics teachers, the questionnaires were analyzed using the exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis. The results show that the Middle School Politics Teachers’ Professional Identification Scale contains 24 items, belonging to three factors: the occupational of self-awareness, the recognize professional efficacy and the evaluation of professional conduct. The scale has good reliability and validity, which can be used to measure politics teachers professional identity status.

Key words:middle school politics teachers，professional identity，structure，measurement

作者簡介：陳輝，山西長治人，浙江大學寧波理工學院管理學院輔導員，碩士，主要從事教育學、思想政治教育等研究。

基金項目：本研究系上海市教育科學研究重點項目“中國發(fā)達地區(qū)基礎教育教師專業(yè)標準(項目編號A1018)”研究成果。

甄孝麗，山西長治人，山西財經(jīng)大學馬克思主義學院碩士研究生，主要從事思想政治教育等研究。