吳麗生 謝志忠

摘 要：本文以臺(tái)灣銀行業(yè)與中國大陸銀行業(yè)目前的金融市場環(huán)境、臺(tái)灣銀行業(yè)赴大陸投資現(xiàn)有狀態(tài)為背景，從臺(tái)灣銀行業(yè)自身資產(chǎn)規(guī)模、營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、所處競爭環(huán)境等視角著手，通過兩岸銀行業(yè)整體框架、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、經(jīng)貿(mào)數(shù)據(jù)等方面對(duì)比，論述臺(tái)灣銀行業(yè)投資大陸該趨勢(shì)之動(dòng)因。通過SWOT、波特五力分析等方法，逐點(diǎn)針對(duì)臺(tái)灣銀行業(yè)西進(jìn)大陸市場的發(fā)展優(yōu)勢(shì)與機(jī)遇、競爭過程存在的缺陷與阻礙及潛在風(fēng)險(xiǎn)與威脅，提出合理的投資目標(biāo)、投資區(qū)位、投資模式選擇等策略建議。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣銀行業(yè)；大陸金融市場；優(yōu)劣勢(shì)；投資策略

1 臺(tái)灣及大陸銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 臺(tái)灣銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

截止2014年9月，臺(tái)灣本地銀行共有總行40家（除“中央銀行”）、分行3，459家，較2012年底增幅分別為2.50%和1.24%[1]。據(jù)臺(tái)灣“中央銀行”公布的最新金融穩(wěn)定報(bào)告顯示，截至2013年臺(tái)灣銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模保持連續(xù)增長態(tài)勢(shì)，資產(chǎn)總額可達(dá)39.83萬億元新臺(tái)幣，增長率由上年4.53%擴(kuò)大為7.95%，但放款增速趨緩；資產(chǎn)信用質(zhì)量良好，且信用風(fēng)險(xiǎn)集中度已呈現(xiàn)分散性改善，惟有授信主要集中于不動(dòng)產(chǎn)市場這一現(xiàn)象，其相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)仍然較高。整體銀行業(yè)市場風(fēng)險(xiǎn)值對(duì)自有資本的影響程度有限，且因資金充沛，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)不高，銀行業(yè)2014年度獲利較上年大幅增加，整體資本適足率亦持續(xù)上升，承受風(fēng)險(xiǎn)能力提高。

但臺(tái)灣銀行業(yè)對(duì)中國大陸授信比重尚未提高。受惠于《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)金融業(yè)務(wù)往來及投資許可管理辦法》大幅松綁，以及臺(tái)灣地區(qū)銀行積極布局中國大陸市場等影響，2013年底臺(tái)灣銀行業(yè)對(duì)中國大陸臺(tái)商授信（包括：直接對(duì)大陸臺(tái)商授信；境外客戶授信的業(yè)務(wù)承辦，為大陸臺(tái)商轉(zhuǎn)供使用授信額度或資金），金額同2012年底比較大幅增長85.36%至6，241億元新臺(tái)幣。如果加上其他授信，則島內(nèi)銀行對(duì)中國大陸地區(qū)授信合計(jì)1.36萬億元新臺(tái)幣，僅占授信總額的5.41%，比重較上年提高，但比重依然尚低[2]。

1.2 中國大陸銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（CBRC）發(fā)布的《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2013年報(bào)》及《中國銀行業(yè)運(yùn)行報(bào)告（2013年度）》，2013年，中國大陸銀行業(yè)總體表現(xiàn)出平穩(wěn)的優(yōu)質(zhì)發(fā)展態(tài)勢(shì)。截至該年底，我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共有法人機(jī)構(gòu)3，949家，資產(chǎn)總額151.4萬億元，同比增長13.3%，負(fù)債總額141.2萬億元，同比增長13.0%；不良貸款余額1.18萬億元，比年初增加1016億元，不良貸款率1.49%，同比下降0.07個(gè)百分點(diǎn)。

商業(yè)銀行整體上運(yùn)營穩(wěn)健，資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模仍舊擴(kuò)張，經(jīng)營所得增速減緩，銀行體系間流動(dòng)性強(qiáng)，資本充足率平穩(wěn)上升，資產(chǎn)質(zhì)量總體上保持穩(wěn)定。其中，不良貸款在2013年底的余額為5，921億元，比上年末激增993億元；不良貸款率為1%，與上年末上升0.05個(gè)百分點(diǎn)。商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率12.19%，較年初下降0.29個(gè)百分點(diǎn)；貸款損失準(zhǔn)備金余額1.67萬億元，比年初增加2，175億元；撥備覆蓋率為282.7%，比上年末下降12.81個(gè)百分點(diǎn)[3]。

1.3 臺(tái)灣銀行業(yè)赴大陸發(fā)展現(xiàn)狀

兩岸金融MOU簽訂前，即2008年3月，臺(tái)灣行政當(dāng)局宣布將放寬原有規(guī)定，承諾放行臺(tái)灣金融業(yè)者對(duì)大陸銀行業(yè)參股方案，但依舊規(guī)定臺(tái)灣金融業(yè)者通過海外附屬銀行對(duì)大陸銀行的股權(quán)持有率上限為20%。當(dāng)年年底，臺(tái)灣的第三大金融控股公司——富邦金控便開啟了該決議的先河。依據(jù)雙方簽署的股份認(rèn)購協(xié)議、并經(jīng)由中國銀監(jiān)會(huì)的審核通過，利用其旗下子公司——香港富邦銀行以每股2.3025元人民幣的協(xié)議價(jià)格認(rèn)購廈門市商業(yè)銀行新發(fā)行的9，995萬股股份，交易總額約為2.3億元，間接對(duì)廈門市商業(yè)銀行完成約19.99%的持股，成為兩岸銀行業(yè)突破性進(jìn)展的奠基石[4]。

在兩岸簽署ECFA與金融MOU之后，臺(tái)灣銀行業(yè)取得了飛躍性的發(fā)展：臺(tái)灣“銀行局”的統(tǒng)計(jì)顯示，截至2013年2月底，已經(jīng)有10家臺(tái)灣銀行獲準(zhǔn)在大陸地區(qū)設(shè)立分行據(jù)點(diǎn)，包括第一商業(yè)銀行、國泰世華商業(yè)銀行、彰化商業(yè)銀行、臺(tái)灣土地銀行、合作金庫商業(yè)銀行、華南商業(yè)銀行、中國信托商業(yè)銀行、兆豐國際商業(yè)銀行、臺(tái)灣銀行及玉山商業(yè)銀行。除了10家已設(shè)立分行的臺(tái)資銀行外，臺(tái)灣企銀、臺(tái)北富邦商業(yè)銀行、永豐銀行和臺(tái)灣工業(yè)銀行等4家臺(tái)資銀行已在大陸設(shè)有代表處8處與其他分支機(jī)構(gòu)1所，擴(kuò)展速度可觀。

2 臺(tái)灣銀行業(yè)拓展大陸業(yè)務(wù)的競爭環(huán)境分析

2.1 宏觀環(huán)境分析

2.1.1 政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境

由于政治關(guān)系的復(fù)雜性，兩岸的金融關(guān)系長久以來處于停滯不前的階段。自“十一五”規(guī)劃以來，中國大陸對(duì)開放程度逐步調(diào)整下，對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)駐敞開了大門，同時(shí)自然而然對(duì)臺(tái)灣銀行業(yè)投資大陸的門檻也逐漸降低。2008年，馬英九上任后，兩岸政治關(guān)系逐步緩和，經(jīng)濟(jì)關(guān)系取得了跨越式發(fā)展。兩岸全面雙向“三通”的實(shí)現(xiàn)，兩岸經(jīng)貿(mào)交流的日益頻繁為銀行業(yè)務(wù)推廣創(chuàng)造了機(jī)遇。

中國大陸現(xiàn)為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)快速地增長，尤其在2008年金融危機(jī)之時(shí)，GDP始終維持在一個(gè)8%的水平，無疑對(duì)臺(tái)灣銀行業(yè)的注入與發(fā)展打了一劑強(qiáng)心針。沿海城市、直轄市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)等城市由于經(jīng)濟(jì)條件雄厚，發(fā)展實(shí)力強(qiáng)勁，當(dāng)?shù)亟鹑诜ㄒ?guī)相交之下更加完善，使得臺(tái)商投資源源不斷，為臺(tái)灣銀行業(yè)帶來機(jī)遇與競爭力的升級(jí)，使得臺(tái)灣銀行業(yè)的大陸擴(kuò)張呈現(xiàn)區(qū)域性導(dǎo)向。

2.1.2 人文社會(huì)環(huán)境

起初臺(tái)商赴大陸投資，主要被大陸相對(duì)廉價(jià)的勞務(wù)、土地、原料成本及廣闊的市場空間吸引，配合其本身不屈不撓的拼搏精神，使得臺(tái)商文化成為一抹中國大陸的社會(huì)新風(fēng)尚。如今中國大陸由工廠向市場轉(zhuǎn)型，在相同社會(huì)背景、語言文化無形中產(chǎn)生的巨大優(yōu)勢(shì)下，臺(tái)灣企業(yè)在大陸蓬勃發(fā)展，與早期東南亞國家外移政策的落實(shí)以鎩羽而歸告終形成鮮明對(duì)比。臺(tái)商長期耕耘、投資經(jīng)營塑造了品牌、創(chuàng)造了口碑、鞏固了地位，更加讓臺(tái)灣銀行業(yè)望眼欲穿，既可以洽談與臺(tái)商之合作空間，亦可以爭取到相同人文社會(huì)環(huán)境下之本地投資。

2.1.3 法律規(guī)章環(huán)境

法律規(guī)章的制定與簽署在極大程度上影響了臺(tái)灣銀行業(yè)在大陸的投資及業(yè)務(wù)開展。其變化源于社會(huì)政治與法律的推進(jìn)，規(guī)范組織行為，為創(chuàng)造銀行業(yè)更多機(jī)會(huì)甚至是威脅。

關(guān)于兩岸往來的法律規(guī)章十分繁多，涉及范圍廣泛，涵蓋金融、政治等層面。在《中華人民共和國外資銀行管理?xiàng)l例》的約束之余，兩岸金融監(jiān)管合作備忘錄（MOU）與兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議（ECFA）的簽訂，為臺(tái)資銀行提供更多便利。

2.2 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析

在美國、歐盟國家分別經(jīng)歷次貸、歐債危機(jī)，亞洲似乎未曾成為重大金融危機(jī)的導(dǎo)火線，主要得益于亞洲金融業(yè)者及監(jiān)管機(jī)構(gòu)穩(wěn)健的操作，避免大范圍使用杠桿極高的衍生性金融商品，如擔(dān)保債權(quán)憑證。

臺(tái)灣金融業(yè)總體上和亞洲發(fā)展趨于相似，即使經(jīng)歷過一場內(nèi)部消費(fèi)信貸危機(jī)，但也并未導(dǎo)致任何企業(yè)需要因此緊急募集資金甚至申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。但是若臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)不理想、景氣下滑的影響力蔓延，壞賬增加，便需要引入新資金作為保護(hù)。為了避免頹勢(shì)，那么銀行業(yè)西進(jìn)大陸便是最好的策略。臺(tái)資銀行在大陸的發(fā)展正處于產(chǎn)業(yè)生命周期中的成長期，應(yīng)預(yù)測(cè)其將隨產(chǎn)業(yè)環(huán)境的演變，調(diào)整競爭力量的強(qiáng)度后制訂相應(yīng)的戰(zhàn)略[5]。

3 臺(tái)灣銀行業(yè)登陸動(dòng)機(jī)分析

3.1 經(jīng)濟(jì)增長的需求

3.1.1 經(jīng)濟(jì)增長率對(duì)比

中國大陸自改革開放后，經(jīng)濟(jì)開始高速成長，平均每年增長率高達(dá)10%左右，2008年雖然因?yàn)榻鹑诤[與全球經(jīng)濟(jì)衰退的沖擊，經(jīng)濟(jì)增長微幅小跌至9%，但相較于臺(tái)灣近年來的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)依舊搶眼，對(duì)臺(tái)灣銀行業(yè)者形成強(qiáng)烈的吸引力。

3.1.2 市場規(guī)模對(duì)比

從市場規(guī)模上看，截止2014年8月底，臺(tái)灣銀行業(yè)放款余額為新臺(tái)幣21.60萬億元，約合人民幣4.303萬億元，較上年同月底增長4.6%[6]。相較之下，2013年中國大陸銀行業(yè)本外幣放款規(guī)模則為76.6萬億元，同比增長13.9%。其中，短期貸款余額與中長期貸款余額分別占總額的40.68%與53.55%。從數(shù)據(jù)分析可知，就放款市場規(guī)模而言，中國大陸銀行業(yè)放款市場潛力為臺(tái)灣的17.8倍，放款年成長率可達(dá)臺(tái)灣市場的3.02倍[7]。

近8年來，大陸的貸款年增率都保持在兩位數(shù)的增長，而臺(tái)灣呈現(xiàn)逐年衰退的跡象，對(duì)于以企業(yè)金融為主的銀行而言，大陸貸款市場規(guī)模足以吸引其登陸發(fā)展。

3.1.3 存貸款利差對(duì)比

從存貸款利差的角度看，臺(tái)灣“中央銀行”自2001年科技泡沫之時(shí)經(jīng)歷大幅降息、2008年金融危機(jī)之后，造成本地銀行加權(quán)存放利差自曾經(jīng)的3%一度下滑至2009年1.22%的新低水平。臺(tái)灣銀行業(yè)因?yàn)榧覕?shù)過多，削價(jià)競爭，附加以雙卡高利差榮景不再，導(dǎo)致銀行業(yè)存貸款利差在低檔徘徊。但同一時(shí)期，大陸銀行業(yè)在政策的規(guī)范下，仍維持在3%以上的高檔。因此，若臺(tái)灣銀行業(yè)承擔(dān)人民幣業(yè)務(wù)存放業(yè)務(wù)，賺取人民幣存貸利差，資金運(yùn)用效率可以達(dá)到新臺(tái)幣2倍。

3.2 經(jīng)貿(mào)交流的推動(dòng)

3.2.1 產(chǎn)業(yè)外移

根據(jù)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄧寧（Dunning）提出的國際生產(chǎn)折衷理論，公司進(jìn)行國際化生產(chǎn)時(shí)的三種優(yōu)勢(shì)：所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)榭鐕灸芘c東道國企業(yè)競爭護(hù)航的優(yōu)勢(shì)，涵蓋面包括技術(shù)、企業(yè)規(guī)模、組織管理及金融貨幣面；區(qū)位優(yōu)勢(shì)，跨國公司在投資區(qū)位上能夠自主篩選的優(yōu)勢(shì)，為地主國投資組織生產(chǎn)提供的相對(duì)于母國和其他東道國更有利的條件；內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，跨國公司在資產(chǎn)配置上采取內(nèi)部化的管理模式，將所持有的資產(chǎn)所有權(quán)留在企業(yè)內(nèi)部使用，防止外流。從事對(duì)外直接投資活動(dòng)的企業(yè)，必須同時(shí)擁有三種優(yōu)勢(shì)時(shí)，它才會(huì)選擇對(duì)外進(jìn)行直接投資[8]。對(duì)于臺(tái)灣銀行業(yè)者而言，除了具備同文同種優(yōu)勢(shì)、還能較容易了解中國消費(fèi)者行為、適當(dāng)?shù)亟?jīng)營策略外，兩岸經(jīng)營成長軌跡的高度相似能夠使其恰如其分運(yùn)用所累積的企業(yè)授信。商品經(jīng)營等知識(shí)，經(jīng)適度調(diào)整后復(fù)制到大陸市場，降低經(jīng)營新市場的成本與風(fēng)險(xiǎn)。

3.2.2 融資需求

臺(tái)商赴大陸投資處于波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì)，諸多臺(tái)灣企業(yè)將重心移向大陸市場，在大陸的營收已超過島內(nèi)。企業(yè)的發(fā)展離不開資金的穩(wěn)定供給，銀行業(yè)的融資業(yè)務(wù)是關(guān)鍵。臺(tái)商融資渠道有：

（1）地下金融。早期臺(tái)商多為中小企業(yè)，利用臺(tái)灣的自有資金作為來源，由于海峽兩岸無法完全實(shí)現(xiàn)直接通匯，并且許多中小臺(tái)企不是臺(tái)資銀行境外金融中心（Offshore Banking Unit，OBU）支持對(duì)象，也不夠外資銀行貸款審查條件，不得不依賴地下金融以解燃眉之急。

（2）外資銀行。外資銀行融資的審查標(biāo)準(zhǔn)高，臺(tái)資中小企業(yè)在融資過程中在諸多情況下因財(cái)務(wù)不透明，難以使用該渠道籌措資金，而中大型企業(yè)便利用外資銀行融資來解決融資問題。包括匯豐銀行、花旗銀行、荷蘭銀行與渣打銀行等外資銀行業(yè)早已在中國大陸部署分支機(jī)構(gòu)。其中，匯豐銀行在大陸約20%的業(yè)務(wù)是以臺(tái)商為服務(wù)對(duì)象，足以顯示臺(tái)商融資需求量之大。

（3）臺(tái)資銀行OBU。臺(tái)資銀行運(yùn)行OBU對(duì)象主要為臺(tái)商，而臺(tái)商在中國大陸數(shù)量多、所占比率大。2002年臺(tái)灣當(dāng)局同意本島內(nèi)銀行OBU及海外分支機(jī)構(gòu)可與大陸銀行及其海外分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接金融業(yè)務(wù)往來后，OBU成為臺(tái)商尋求的融資渠道之一，但臺(tái)資銀行授信部門對(duì)臺(tái)商融資審查也同趨謹(jǐn)慎嚴(yán)苛[9]。

（4）大陸銀行。除了上述各項(xiàng)顧慮外，加以大陸銀行缺乏臺(tái)商與臺(tái)資銀行往來之授信數(shù)據(jù)，使得大陸銀行放款給中小企業(yè)的決定較為嚴(yán)謹(jǐn)，大型知名的臺(tái)商才能爭取到信用借款方式，中小型臺(tái)商不容易獲得優(yōu)惠條件。而大陸銀行較少接受應(yīng)收賬款抵押貸款，能承受的抵押貸款對(duì)于臺(tái)商而言存在諸多的阻礙因素。大陸銀行業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下開始緊縮中小企業(yè)信貸，而信用擔(dān)保體系包括信用擔(dān)保、互助擔(dān)保和商業(yè)擔(dān)保等三種具體模式，對(duì)臺(tái)商而言存在諸多不利。

3.2.3 兩岸貿(mào)易

兩岸金融業(yè)務(wù)往來同相互貿(mào)易投資擴(kuò)張呈互補(bǔ)關(guān)系，目前大陸已是臺(tái)灣首要貿(mào)易伙伴、最大投資地、貿(mào)易順差地，第一大出口地及第二大進(jìn)口地。2013年，大陸與臺(tái)灣貿(mào)易額為1，972.8億美元，同比上升16.7%。其中，大陸對(duì)臺(tái)出口406.4億美元，同比上升10.5%；自臺(tái)進(jìn)口1，566.4億美元，同比上升18.5%[10]。在兩岸貿(mào)易及直接投資快速成長的驅(qū)動(dòng)之下， 銀行業(yè)務(wù)往來已經(jīng)不可避免。

4.1.4 威脅（Threaten）

（1）面臨中外資銀行業(yè)激烈競爭

依據(jù)2006年最新頒布的《中華人民共和國外資銀行管理?xiàng)l例》，外資銀行對(duì)投資中國大陸市場將與中資銀行受到同等條件的優(yōu)渥待遇。然而臺(tái)灣銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模小，面對(duì)資產(chǎn)規(guī)模龐大、布局廣泛、從多方渠道業(yè)務(wù)獲利的本土、外資銀行的激烈競爭。

（2）政策不確定性

馬英九連任后，臺(tái)灣“金管會(huì)”表示將秉持循序漸進(jìn)開放式的兩岸金融合作模式，意味著兩岸關(guān)系近年來逐步緩解，但政治風(fēng)險(xiǎn)并非完全消失。政策上的不確定因素在宏觀上影響著臺(tái)資銀行在大陸的投資行為[12]。且大陸目前經(jīng)濟(jì)增長增幅趨緩，臺(tái)灣銀行業(yè)的獲利空間有減小的威脅。

（3）潛在資源流失

臺(tái)灣銀行業(yè)西進(jìn)大陸的競爭過程中，其所擁有的優(yōu)質(zhì)客戶資源、人才資源成為銀行業(yè)其他競爭對(duì)手的稀缺目標(biāo)。如渣打銀行并購新竹商業(yè)銀行最重要因素之一便是新竹商業(yè)銀行企業(yè)客戶的70%在大陸。因此臺(tái)灣銀行業(yè)危機(jī)四伏，臺(tái)灣、大陸的資源都存在充分被瓜分的可能。

4.2 臺(tái)灣銀行業(yè)投資大陸的波特五力分析

（1）潛在進(jìn)入者的威脅

隨著大陸金融行業(yè)政策的逐步放寬，誘人的資金規(guī)模、廣闊的發(fā)展機(jī)會(huì)吸引了更多的銀行業(yè)赴大陸投資。在此境遇下，臺(tái)資銀行的經(jīng)營敏感度與客戶忠誠度及轉(zhuǎn)移成本、經(jīng)營成本控管、市場份額擴(kuò)張、監(jiān)管力度息息相關(guān)。若轉(zhuǎn)移成本低廉、經(jīng)營成本提高、市占率停滯不前、監(jiān)管放松、客戶對(duì)銀行業(yè)務(wù)策略存在質(zhì)疑，則潛在進(jìn)入者便容易涌入，導(dǎo)致臺(tái)資銀行利潤率下降。

（2）行業(yè)其他競爭對(duì)手的強(qiáng)度

如今，競爭對(duì)手資金實(shí)力、市場規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過初涉陸市的臺(tái)資銀行，競爭實(shí)力可見一斑。但任何國內(nèi)外銀行業(yè)在大陸投資，目標(biāo)莫過于追求績效與利潤的最大化。故臺(tái)資銀行在面對(duì)諸多競爭壓力之余，在投資大陸、業(yè)務(wù)推廣的過程中，應(yīng)制定成本可控設(shè)計(jì)精細(xì)價(jià)格合理的金融商品，以尋求優(yōu)于強(qiáng)大競爭者的市場價(jià)；或以與競爭者合作的方式取代競爭方式從而實(shí)現(xiàn)雙贏。

（3）購買方交涉能力

購買者即為貸款客戶，當(dāng)購買者在貸款過程中擁有出眾的交涉能力，能夠?qū)⑵涑杀咀钚』?，那么臺(tái)資銀行進(jìn)行貸款業(yè)務(wù)時(shí)的成本將相應(yīng)增加。故臺(tái)資銀行應(yīng)根據(jù)信用評(píng)等、投資經(jīng)驗(yàn)、投資額度等方面區(qū)分客戶層次，實(shí)行差別化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)交涉能力的可控。千篇一律的服務(wù)方式如今不再適用，引進(jìn)VIP貴賓服務(wù)、一對(duì)一金融咨詢、理財(cái)私人銀行等時(shí)尚概念，對(duì)于銀行高端客戶群體熟悉度、控制力提高，同時(shí)也能滿足普通客戶的交涉需要。

（4）供應(yīng)商交涉能力

供應(yīng)商為客戶及銀行間提供資金的金融機(jī)構(gòu)戶，自身的交涉能力不容小覷。面對(duì)供應(yīng)商強(qiáng)大的交涉力量，臺(tái)資銀行融資過程的資金成本越高，利差縮小，獲利降低，發(fā)展將不容樂觀。因此在法律法規(guī)允許條件、政府合理控管之下，臺(tái)灣銀行業(yè)勢(shì)必需要尋找更加低成本的資金供應(yīng)商，減輕籌資負(fù)擔(dān)，提高利潤，從而提升競爭力。

（5）替代品的威脅

金融業(yè)存在其他機(jī)構(gòu)亦能提供與臺(tái)灣銀行業(yè)相同業(yè)務(wù)、服務(wù)，推出類似且亦能夠滿足客戶需求的產(chǎn)品即為替代品。當(dāng)這些替代品進(jìn)入市場參與競爭時(shí)，臺(tái)灣銀行業(yè)便面臨極大的挑戰(zhàn)。故需保持積極創(chuàng)新的研發(fā)態(tài)度，努力開發(fā)各類在監(jiān)管條件允許下的金融產(chǎn)品，以走在行業(yè)領(lǐng)先水平，且不易被取代。

5 臺(tái)灣銀行業(yè)投資大陸市場的策略分析

5.1 臺(tái)灣銀行赴大陸投資的目標(biāo)市場定位

市場定位作為臺(tái)灣銀行業(yè)赴大陸投資關(guān)鍵決策，關(guān)系著投資效益之成敗。況且臺(tái)灣銀行業(yè)相較外資銀行劣勢(shì)明顯，且臺(tái)資銀行的人民幣業(yè)務(wù)剛剛被授予，市場定位更加重要。

（1）中小企業(yè)客戶

臺(tái)商乃臺(tái)灣銀行業(yè)在大陸的主要服務(wù)命脈，其中中小企業(yè)所占比重較大。而大陸銀行在中小企業(yè)融資授信方面持保守態(tài)度，對(duì)臺(tái)商的信用審查較為嚴(yán)格，主要服務(wù)客戶多為大型臺(tái)資企業(yè)。且貸款抵押制度的實(shí)施對(duì)于有迫切資金需求的中小企業(yè)在大陸融資難成為發(fā)展的最大阻礙。臺(tái)灣銀行業(yè)在本島擁有多為中小企業(yè)客戶，融資經(jīng)驗(yàn)豐富。臺(tái)灣銀行業(yè)宜在大陸投資時(shí)采取相同的市場定位，引入臺(tái)灣“信?；稹?、“互?；稹钡母拍睿瑸橹行∑髽I(yè)融資提供便利。

（2）農(nóng)村金融市場

截至2013年底，中國大陸農(nóng)民人數(shù)約有6.30億，占人口總數(shù)的46.27%。農(nóng)村居民多，不乏需要專業(yè)金融服務(wù)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，而國有商業(yè)銀行在20世紀(jì)90年代進(jìn)行的戰(zhàn)略調(diào)整后，逐步減少對(duì)于農(nóng)村金融的投資，即便有政府對(duì)“三農(nóng)”政策的大力推廣，農(nóng)村銀行業(yè)主要以各地農(nóng)商銀行為主。農(nóng)村銀行等金融機(jī)構(gòu)零星分布，反應(yīng)出對(duì)金融服務(wù)供不應(yīng)求的狀況。規(guī)模較小的臺(tái)灣銀行業(yè)可在大陸擴(kuò)張的初級(jí)階段以大中型農(nóng)村為試點(diǎn)搶占金融業(yè)務(wù)之先機(jī)，追求長遠(yuǎn)利益。

（3）城市商業(yè)銀行

由于臺(tái)灣銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模是能夠與中國大陸的城市商業(yè)銀行相匹敵的，城市商業(yè)銀行便成為了臺(tái)灣銀行業(yè)在大陸的重要市場定位之一。例如，目前北京銀行身居中國大陸城市商業(yè)銀行頭籌，其資產(chǎn)規(guī)模在2014年第一季度約為1.39萬億元人民幣，而臺(tái)灣銀行業(yè)龍頭——臺(tái)灣銀行在2014年第一季度資產(chǎn)規(guī)模達(dá)4.32萬億元新臺(tái)幣（約合人民幣0.86萬億元人民幣）。城市商業(yè)銀行是早期城市信用社改制建立而成的，其資產(chǎn)品質(zhì)較國有商業(yè)銀行低，不良貸款率高。臺(tái)灣銀行業(yè)與之合作潛力巨大，但在城市商業(yè)銀行的選擇上應(yīng)選擇較優(yōu)質(zhì)銀行進(jìn)行戰(zhàn)略聯(lián)盟或參股投資，避免因風(fēng)險(xiǎn)提升造成不必要損失。

5.2 臺(tái)灣銀行赴大陸投資的區(qū)位選擇

臺(tái)灣銀行業(yè)西進(jìn)大陸，臺(tái)商市場是最主要的鎖定目標(biāo)。因此選擇的投資區(qū)域與臺(tái)商在大陸投資累計(jì)金額的地區(qū)順序大致相似，以長江三角洲為主要投資區(qū)位，珠江三角洲、環(huán)渤海京津冀地區(qū)、海西特區(qū)緊隨其后[13]。以一線城市為銀行業(yè)投資首要考量，三線城市居次席，最后才為二線城市。因?yàn)榕_(tái)商企業(yè)多聚集于環(huán)繞一線城市的三線城市，三線城市的臺(tái)商密集度勢(shì)必高于二線城市，故臺(tái)灣銀行業(yè)的區(qū)域選擇理應(yīng)以客戶群落分布為優(yōu)先篩選條件。

根據(jù)臺(tái)灣金融研訓(xùn)院2010年調(diào)查，臺(tái)灣銀行業(yè)進(jìn)入大陸的首選必爭之地，60.4%銀行業(yè)者選擇長江三角洲，18.6%的選擇珠江三角洲，選擇的依據(jù)皆是由于臺(tái)商在大陸的密集度。倘若臺(tái)灣銀行業(yè)進(jìn)入長、珠江三角洲區(qū)域發(fā)展，勢(shì)必需要同各界金融機(jī)構(gòu)展開價(jià)格、業(yè)務(wù)的激烈競爭，形勢(shì)不容樂觀[14]。但，從GDP數(shù)據(jù)看，環(huán)渤海京津冀地區(qū)的GDP是大陸泛區(qū)域之首；從存放款規(guī)模看，該地區(qū)的規(guī)模最大；從人口數(shù)量看，該區(qū)域人口最多。不難看出，該地區(qū)發(fā)展空間大，卻較少得到臺(tái)商及臺(tái)資銀行的關(guān)注，故可以納入?yún)^(qū)位選擇的考量。

大陸政府近年持續(xù)大力支持海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的建設(shè)，優(yōu)惠臺(tái)商投資的舉措不斷，吸引了越來越多的臺(tái)商將海西特區(qū)作為投資考慮區(qū)域，故臺(tái)資銀行跟隨臺(tái)商前往福建投資的可能性大大提高。

5.3 臺(tái)灣銀行赴大陸投資的模式選擇

投資大陸的模式包括：成立大陸子行、策略聯(lián)盟、合資參股、成立分行、建立辦事處。從臺(tái)灣銀行業(yè)在一年、三年的投資大陸模式分析可知，成立分行、策略聯(lián)盟與合資參股較受到青睞。

5.3.1 在中國大陸申請(qǐng)開設(shè)分行

臺(tái)灣銀行業(yè)赴大陸設(shè)置分支機(jī)構(gòu)須遵守三項(xiàng)規(guī)則：第一，在考慮分支機(jī)構(gòu)區(qū)位的選擇上須倚靠著對(duì)中國大陸最近頒布政策分析及董事會(huì)的考量與決策；第二，衡量臺(tái)灣銀行業(yè)的強(qiáng)勢(shì)業(yè)務(wù)進(jìn)行主力經(jīng)營時(shí)，務(wù)須提高對(duì)大陸經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素的警惕性；第三，在敲定臺(tái)資銀行在大陸的方位設(shè)置之前，應(yīng)優(yōu)先考慮對(duì)目標(biāo)客戶定位，是臺(tái)商、當(dāng)?shù)鼐用?、自然人還是法人等。

依據(jù)規(guī)定，若臺(tái)灣某銀行滿足在大陸辦事處的開設(shè)超過一年，且該銀行臺(tái)灣總行的總資產(chǎn)滿足最低金額要求這兩個(gè)條件后，即可申請(qǐng)升級(jí)成為分行。其優(yōu)點(diǎn)在于能夠讓臺(tái)灣總行的核心思想、經(jīng)營理念、員工文化在大陸分行得以延續(xù)，直接貫徹于中國大陸地區(qū)設(shè)立的分行營運(yùn)；相對(duì)低價(jià)的資本投入，大等于2億元人民幣外匯的營運(yùn)資金，若要從事人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營，則需要不低于3億元的資金；ECFA協(xié)議調(diào)低了人民幣業(yè)務(wù)的申請(qǐng)臨界，但是依舊暴露不少缺陷與限制，如：人民幣業(yè)務(wù)開展目前只受限于100萬元以上的大額存款；分行據(jù)點(diǎn)有限，對(duì)廣大顧客的觸及面??；臺(tái)資銀行品牌宣傳力度弱于競爭外資銀行時(shí)業(yè)務(wù)開展困難；任何決定都必須上呈至臺(tái)灣金管會(huì)審核批準(zhǔn)。

5.3.2 與大陸中、外資銀行建立戰(zhàn)略聯(lián)盟

臺(tái)灣銀行業(yè)可與中外資銀行建立戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系，其優(yōu)點(diǎn)在于不會(huì)受制于兩岸當(dāng)前法令的限制，在資金投入額小的基礎(chǔ)上，利用自身經(jīng)驗(yàn)開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)，合作項(xiàng)目也能因地制宜、調(diào)整。但缺點(diǎn)在于雙方是有期限合作，當(dāng)觀念與意見無法趨同之時(shí)，合作容易產(chǎn)生嫌隙，導(dǎo)致退場機(jī)制不明確。

臺(tái)灣銀行業(yè)在戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系達(dá)成后，與同盟銀行共同開發(fā)消費(fèi)金融、財(cái)富管理、信用卡業(yè)務(wù)或特定金融商品等。自金融海嘯以來，大陸已規(guī)劃成立國家中小企業(yè)銀行以便加強(qiáng)對(duì)民間中小企業(yè)融資，讓企業(yè)結(jié)構(gòu)順利進(jìn)行轉(zhuǎn)型，大陸官方更撥款擴(kuò)大建立再擔(dān)?；鹨?guī)模，以加強(qiáng)中小企業(yè)的融資保證，協(xié)助民間中小企業(yè)的融資需求。憑借道地且國際化的多年臺(tái)灣銀行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，為大陸建立基層金融體系推波助瀾，順?biāo)熘行∑髽I(yè)的融資管道，對(duì)大陸銀行在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型上貢獻(xiàn)綿薄之力，開拓中小企業(yè)在激烈競爭環(huán)境下的發(fā)展商機(jī)。

5.3.3 參股大陸銀行或與大陸銀行合資

參股大陸商業(yè)銀行的資本門檻較高，要求母公司近一年年末的資產(chǎn)總額不少于100億元，而參股城市商業(yè)銀行不少于10億元即可，存在合作潛質(zhì)。合資或參股大陸城市商業(yè)銀行可成為臺(tái)資銀行重點(diǎn)投資對(duì)象，優(yōu)點(diǎn)在于能夠創(chuàng)造最有效的進(jìn)入中國大陸市場的途徑，可以利用被入股銀行或合資銀行原有的品牌、通路、顧客及知名度快速拓展業(yè)務(wù)。并且同文同種的優(yōu)勢(shì)下更易促成合作。而不足主要有：參股資金波動(dòng)范圍大，有金額龐大的可能性；且臺(tái)灣政策對(duì)參股大陸銀行仍有較嚴(yán)密的管制；大陸《外資銀行管理?xiàng)l例》規(guī)定，個(gè)別外資參股同一銀行的股權(quán)上限為20%，全體外資總合計(jì)參股不能超過25%，即參股的臺(tái)資銀行難以獲得對(duì)入股銀行的實(shí)際控制，難以撼動(dòng)原有銀行的管理階層及公司文化，雖然投資收益可能可觀，但風(fēng)險(xiǎn)極高。

6 結(jié)語

MOU與ECFA的落實(shí)無疑為兩岸金融合作創(chuàng)造更多未知潛力。臺(tái)灣銀行業(yè)進(jìn)軍大陸主要仍舊是追隨臺(tái)商腳步希望在維護(hù)原有客戶之余拓展更多業(yè)務(wù)。在大陸市場的激烈競爭壓力下，優(yōu)劣勢(shì)并存的臺(tái)灣銀行業(yè)，應(yīng)揚(yáng)長避短制定合適自身現(xiàn)狀與發(fā)展的投資策略，初期宜以臺(tái)商企業(yè)為目標(biāo)客戶，中長期而言，廣大的大陸當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)或微型企業(yè)等，相較于臺(tái)商企業(yè)來說，市場更大，利潤也更豐厚，相當(dāng)值得開發(fā)。但銀行業(yè)者必須要注意授信風(fēng)險(xiǎn)的控管問題，也應(yīng)與當(dāng)?shù)乇O(jiān)理機(jī)構(gòu)以及銀行同業(yè)保持密切聯(lián)系，以獲得更多合作機(jī)會(huì)，同時(shí)也可第一手掌握大陸政策方向、各項(xiàng)金融動(dòng)態(tài)與產(chǎn)業(yè)信息[15]。

參考文獻(xiàn)

[1] 臺(tái)灣統(tǒng)計(jì)資訊網(wǎng).各類金融機(jī)構(gòu)家數(shù)-年[EB/OL].2014-10-31.

[2] 臺(tái)灣”中央銀行”金融業(yè)務(wù)檢查處.金融穩(wěn)定報(bào)告[M].臺(tái)北：中央銀行，2013：57-60.

[3] 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì).中國銀行業(yè)運(yùn)行報(bào)告（2012年度）[Z].2013-04-23.

[4] 中證網(wǎng).臺(tái)灣富邦子公司入股廈門商行彰顯兩岸銀行業(yè)巨大合作空間[EB/OL] .

[5] 張維才.臺(tái)灣彰化銀行在大陸的競爭戰(zhàn)略研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院，2010：22-28.

[6] 臺(tái)灣”行政院主計(jì)處”.”國情”統(tǒng)計(jì)通報(bào)[EB/OL].2014-10-14.

[7] 國家統(tǒng)計(jì)局.2013年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL] .2014-02-24.

[8] Dunning，J. H..International Production and the Multinational Enterprise[M].1981：110-112.

[9] 趙媛媛.臺(tái)灣銀行業(yè)投資大陸市場研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2009：25-26，

[10] 商務(wù)部臺(tái)港澳司.2013年1-12月大陸與臺(tái)灣貿(mào)易、投資情況[EB/OL].2014-02-08.

[11] Parasuraman，A.，Zeithaml，V.A.，Berry，L.L.SERVQUAL：AMultipleitem Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality[J] .Journal of Retailing，1988，64（1）：12-40.

[12] 黃淑蘭.兩岸銀行競爭力SWOT分析暨合作展望[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（12）：66-69.

[13] 朱浩民，廖四郎，張惠龍，等.臺(tái)灣銀行業(yè)前進(jìn)大陸的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)[M].臺(tái)灣：IBM公司，2009：27-29.

[14] 李桐豪.兩岸銀行業(yè)務(wù)開放對(duì)大陸臺(tái)商及臺(tái)灣銀行之影響及政府對(duì)策[R].臺(tái)灣：臺(tái)灣金融研研院，2010：5-6.

[15] 黃曉波.銀行攻陸布局教戰(zhàn)守則[J].銀行家.2013（04）：82-85.