董麗敏（上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444）

女性文學(xué)研究
——話語(yǔ)重構(gòu)及其向度

董麗敏
（上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444）

中國(guó)女性文學(xué)在學(xué)科和話語(yǔ)體系的重構(gòu)與創(chuàng)新中，需要考慮縱向的歷史維度和橫向的全球跨度。當(dāng)代中國(guó)婦女研究的主流范式在很大程度上源于20世紀(jì)80年代開(kāi)風(fēng)氣之先的女性文學(xué)研究。而女性文學(xué)研究在當(dāng)代中國(guó)的興起，在今天看來(lái)，不只是作為“女性文學(xué)”這一20世紀(jì)80年代文學(xué)新生事物的伴生物而出現(xiàn)，更應(yīng)被視為肇始于20世紀(jì)70年代后期的社會(huì)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)在知識(shí)生產(chǎn)上的一種結(jié)果——一方面，深植于新中國(guó)婦女解放的歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，女性文學(xué)研究盡管在興起之初關(guān)注女工文學(xué)、工作婦女等，在一定程度上承襲了馬克思主義婦女解放學(xué)說(shuō)的氣質(zhì)，然而對(duì)兩個(gè)“三十年”關(guān)系處理的無(wú)力及由此產(chǎn)生的簡(jiǎn)單“斷裂”思維，使得女性文學(xué)研究其后與當(dāng)代中國(guó)歷史實(shí)踐及其獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)漸行漸遠(yuǎn)；另一方面，基于“撥亂反正”的特殊歷史語(yǔ)境，在知識(shí)界強(qiáng)烈的“新啟蒙”意識(shí)下，歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的女性主義特別是自由主義女性主義裹挾在“改革開(kāi)放”的“現(xiàn)代化”大潮中長(zhǎng)驅(qū)直入，在“去歷史”“去政治”乃至“去國(guó)家”的策略下逐漸獲得了存在合法性［1］。

20世紀(jì)90年代之后，這種話語(yǔ)爭(zhēng)奪更是演化為一場(chǎng)看似一邊倒的西學(xué)東漸過(guò)程：藉由與新自由主義互為支撐的全球經(jīng)濟(jì)一體化浪潮，借助第四屆世界婦女大會(huì)在中國(guó)召開(kāi)的契機(jī)，歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的女性主義更是通過(guò)全球旅行似乎成了一種毋庸置疑的“常識(shí)性”存在，進(jìn)入中國(guó)知識(shí)生產(chǎn)的方方面面，其中，新自由主義女性主義更是當(dāng)仁不讓地成為了最受矚目的理論流派。體現(xiàn)在女性文學(xué)研究領(lǐng)域，就是“女性主體”“身體寫作”“姐妹情誼”等一系列由新自由主義思潮推演出來(lái)的立足于原子化“個(gè)人”的社會(huì)性別話語(yǔ)概念風(fēng)靡一時(shí)，使得建筑于其上的女性文學(xué)研究日益成為了一種背離歷史語(yǔ)境同時(shí)又與主流文化相脫節(jié)的自?shī)首詷?lè)的亞文化式的存在［2］。

可以說(shuō)，最近30多年來(lái)，女性文學(xué)研究經(jīng)歷了域外女性主義話語(yǔ)大規(guī)模植入的過(guò)程，這種“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的所謂話語(yǔ)轉(zhuǎn)型，既是脫離本土婦女解放經(jīng)驗(yàn)而走向空洞化的過(guò)程，也是歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的女性主義作為“地方經(jīng)驗(yàn)”仰仗全球資本主義的力量似乎毫無(wú)阻滯地“普適化”過(guò)程。因而，作為當(dāng)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)生產(chǎn)的一種縮影，當(dāng)前中國(guó)的女性文學(xué)研究對(duì)內(nèi)很難與主流學(xué)界有效對(duì)話而真正建構(gòu)學(xué)科價(jià)值，對(duì)外也往往被指認(rèn)為是歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家女性主義的簡(jiǎn)單復(fù)制而處于“有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開(kāi)的境地”［3］。中國(guó)女性文學(xué)研究的這一尷尬處境，在很大程度上印證了習(xí)總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中所批評(píng)的問(wèn)題：“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略還不十分明確，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系建設(shè)水平總體不高，學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力還不強(qiáng)”［3］，這無(wú)疑是值得進(jìn)一步深思的。

女性文學(xué)研究領(lǐng)域所存在的失語(yǔ)、失聲與失效問(wèn)題，表面上看，是自身知識(shí)生產(chǎn)的問(wèn)題，然而，從深層次說(shuō)，其實(shí)是20世紀(jì)80年代之后整個(gè)中國(guó)人文社科領(lǐng)域知識(shí)生產(chǎn)喪失話語(yǔ)權(quán)的一種表現(xiàn)。因而，要想很好地處理這一問(wèn)題，正如習(xí)總書記講話中所指出的，“要圍繞我國(guó)和世界發(fā)展面臨的重大問(wèn)題，著力提出能夠體現(xiàn)中國(guó)立場(chǎng)、中國(guó)智慧、中國(guó)價(jià)值的理念、主張、方案”［3］。立足于這樣的格局，顯然，不僅僅是要回到女性文學(xué)研究?jī)?nèi)部，還需要放在更為開(kāi)闊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析格局中，女性文學(xué)研究才能看清楚自身面臨的困境及其癥結(jié)所在，進(jìn)而尋找到話語(yǔ)重構(gòu)的突破口。

正是在這樣的前提下，中國(guó)女性文學(xué)研究如何在文化自覺(jué)的意義上重構(gòu)理論話語(yǔ)體系，重塑自己在特定歷史情境中的主體位置，就成為當(dāng)務(wù)之急。從推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)良性發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，這種主體位置的獲得，不只是需要通過(guò)推動(dòng)女性文學(xué)重構(gòu)與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展之間的回應(yīng)關(guān)系，來(lái)有效應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型之于公正的兩性關(guān)系想象乃至社會(huì)公平理論再造的重大需求；更為重要的是，女性文學(xué)研究需要藉此來(lái)推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)婦女研究實(shí)現(xiàn)自身從失語(yǔ)、跟跑到對(duì)話再到領(lǐng)跑的角色身份轉(zhuǎn)變，通過(guò)回歸本土婦女解放歷史實(shí)踐來(lái)消除國(guó)際學(xué)界在“后冷戰(zhàn)”心態(tài)下對(duì)其的有意誤讀甚至污名化，在重建存在合法性的基礎(chǔ)上探尋其可被“普遍化”的空間，才能參與國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的有力爭(zhēng)奪。

而要做到這一點(diǎn)，中國(guó)女性文學(xué)研究顯然需要擺脫自居邊緣的亞文化心態(tài)，而要以介入主流知識(shí)生產(chǎn)的開(kāi)放姿態(tài)，處理好以下兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：

其一，需要處理好自身與中國(guó)的本土婦女運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)特別是與新中國(guó)成立后社會(huì)主義婦女解放實(shí)踐之間的關(guān)系。如果認(rèn)識(shí)到女性文學(xué)研究乃至“女性主義”話語(yǔ)在今天所面臨的理論困境，首先就是因?yàn)槠渑c中國(guó)本土婦女解放運(yùn)動(dòng)以及中國(guó)社會(huì)歷史實(shí)踐之間存在明顯“斷裂”的話，那么，如何重建兩者之間的“關(guān)聯(lián)”，就成為勢(shì)之必然。而這種重建，不只是需要將“女性”從抽象的理論概念重新還原到具體的歷史語(yǔ)境中去，使之從被狹隘的“女性主義”單一化為只有“女性意識(shí)”的“扁平角色”重新肉身化為具有“階級(jí)”“族群”“國(guó)家”等多重身份的“圓形人物”，從而推動(dòng)女性文學(xué)研究重新接通地氣；更為重要的是，我們可以借助這樣的女性文學(xué)研究，打開(kāi)討論中國(guó)本土婦女運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)特別是新中國(guó)成立后社會(huì)主義婦女解放實(shí)踐的新空間——諸如可以在“國(guó)家在場(chǎng)”（而非西方“國(guó)家—社會(huì)”二元對(duì)立模式）的前提下來(lái)討論女性主體構(gòu)成的復(fù)雜性，從社會(huì)主義對(duì)于民間資源的征用與改造的層面上討論中國(guó)婦女解放的獨(dú)特性與有效性，等等，從而為打通“兩個(gè)三十年”提供特定個(gè)案，為探索推動(dòng)“社會(huì)主義中國(guó)”成為整全性概念貢獻(xiàn)力量。只有這樣，女性文學(xué)研究才能實(shí)現(xiàn)與當(dāng)代中國(guó)的主流研究相互貫通、互為支撐。

其二，需要“以中國(guó)為方法”處理好女性文學(xué)研究以及“女性主義”話語(yǔ)與全球新自由主義思潮之間的關(guān)系。如果認(rèn)識(shí)到最近30年中國(guó)女性文學(xué)研究乃至“女性主義”所使用的概念其實(shí)都來(lái)源于全球新自由主義邏輯框架，而這種框架其實(shí)正是制造全球不平等的經(jīng)濟(jì)分工/性別分工的淵藪的話，那么，局限在這一框架內(nèi)，顯然不可能真正找到改變不平等性別秩序的途徑。由此，如何在全球新自由主義邏輯框架之外，發(fā)明可以對(duì)抗甚至超越這一框架的更有力量的概念工具，就成為激活中國(guó)女性文學(xué)研究以及“女性主義”內(nèi)在能量的必由之路。對(duì)當(dāng)下的女性文學(xué)研究而言，需要首先清理基于原子化“個(gè)人”的社會(huì)性別話語(yǔ)，以及由此產(chǎn)生的以“中產(chǎn)階級(jí)女性”為核心的性別利益訴求產(chǎn)生的問(wèn)題，以重建“勞動(dòng)?jì)D女”為主導(dǎo)力量的新的“婦女共同體”作為出發(fā)點(diǎn)，在強(qiáng)調(diào)“婦女解放”階級(jí)性的邏輯起點(diǎn)上，重新定位女性書寫以及女性主義的主攻方向；需要警惕全球新自由主義之于“地方”而非“國(guó)家”的詢喚需求，突破歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的女性主義將“國(guó)家”簡(jiǎn)單歸入“父權(quán)制”文化的思路，借助記憶、情感、經(jīng)驗(yàn)等文學(xué)作品特有的呈現(xiàn)社會(huì)歷史的方式，通過(guò)對(duì)“公共生產(chǎn)”“集體化”“男女平等”“婦聯(lián)”等實(shí)踐/概念的“歷史化”再解讀，尋求激活社會(huì)主義國(guó)家作為體制性力量之于“底層?jì)D女”解放以及打破不平等的性別體制所曾經(jīng)產(chǎn)生的意義，才能推動(dòng)以此為基礎(chǔ)的“社會(huì)主義女性主義”不僅是“中國(guó)的”，而且是“世界的”。

中國(guó)特色的婦女研究顯然是“具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科和交叉學(xué)科”［3］，需要汲取多學(xué)科成果才能回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的急劇變遷；而作為其中重要組成部分的女性文學(xué)研究未來(lái)能走多遠(yuǎn)，很大程度上取決于其能否在當(dāng)下錯(cuò)綜復(fù)雜的知識(shí)生產(chǎn)格局中找準(zhǔn)定位、找準(zhǔn)擔(dān)當(dāng)、找準(zhǔn)資源。只有擺脫從理論到理論的話語(yǔ)建構(gòu)思路，直面中國(guó)的婦女解放實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，女性文學(xué)研究才能探尋出具有生產(chǎn)性與影響力的新概念、新思想與新話語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)自身話語(yǔ)系統(tǒng)的有效重構(gòu)并真正取得話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

［1］宋少鵬.資本主義、社會(huì)主義和婦女——為什么中國(guó)需要重建馬克思主義女權(quán)主義批判［J］.開(kāi)放時(shí)代，2012，（12）.

［2］董麗敏.“政治化”性別：走向“公民社會(huì)”？——以“后社會(huì)主義”中國(guó)為場(chǎng)域的考察［J］.開(kāi)放時(shí)代，2016，（1）.

［3］習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話［EB/OL］.新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/politics/2016- 05/18/c_1118891128.htm，2015- 05- 18.

董麗敏（1971-），女，上海大學(xué)文學(xué)院教授。研究方向：性別、媒介與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)。