孫竹梅，華薇娜

學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣探析*

孫竹梅，華薇娜

文章采用基于學(xué)術(shù)矩陣和學(xué)術(shù)跡的學(xué)術(shù)測(cè)度方法，以圖書情報(bào)學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展為例，選擇中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞5個(gè)國(guó)家，通過(guò)對(duì)比1-3-5年的學(xué)術(shù)跡曲線，以及2010年和2014年的學(xué)術(shù)矩陣，揭示5國(guó)在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的差異和差距。在此基礎(chǔ)上，對(duì)學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣應(yīng)用于學(xué)科發(fā)展評(píng)價(jià)的可行性和有效性進(jìn)行實(shí)證分析。

學(xué)科發(fā)展 學(xué)術(shù)跡 學(xué)術(shù)矩陣 h指數(shù)

0 引言

國(guó)際前沿研究領(lǐng)域圍繞發(fā)表量和引用量而形成的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)大致分成三類：基于均值測(cè)度的第一類指標(biāo)，基于高影響特征測(cè)度的第二類指標(biāo)，基于整體綜合測(cè)度的第三類指標(biāo)[1]。第三類指標(biāo)在一定程度上彌補(bǔ)了第一類指標(biāo)的邏輯缺陷和第二類指標(biāo)對(duì)低影響測(cè)度的不足，是比較全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)。最早引起關(guān)注的第三類指標(biāo)是Loet Leydesdorff、Lutz Bornm ann等在2011年提出的百分排序分值(Percentile Ranks，PR)[2]和集成影響因子(Integrated Im pact Indicators，I3)[3]。2013年葉鷹和Loet Leydesdorff合作，在I3的基礎(chǔ)上加入h指數(shù)，提出學(xué)術(shù)矩陣(Academ ic M atrix)和學(xué)術(shù)跡(Academ ic Trace)[4]。學(xué)術(shù)矩陣是能體現(xiàn)各種學(xué)術(shù)測(cè)度分布(包括發(fā)文分布和引文分布)的三階矩陣，而學(xué)術(shù)跡是學(xué)術(shù)矩陣的跡，反映的是整體學(xué)術(shù)績(jī)效。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)跡應(yīng)該為正，且學(xué)術(shù)跡越大，說(shuō)明學(xué)術(shù)成就和影響越大，蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)質(zhì)量相對(duì)較高。作為綜合反映學(xué)術(shù)發(fā)文和引文分布特征的數(shù)學(xué)方法，學(xué)術(shù)跡拓展了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的研究和應(yīng)用領(lǐng)域，既可用于對(duì)國(guó)家、大學(xué)、研究團(tuán)體、單個(gè)學(xué)者等各種學(xué)術(shù)主體的評(píng)價(jià)，也可用于對(duì)期刊、論著、專利、特定主題研究等各類學(xué)術(shù)客體的評(píng)價(jià)。

對(duì)學(xué)科生產(chǎn)力和影響力的評(píng)估是學(xué)科發(fā)展評(píng)價(jià)的組成部分，這兩方面的評(píng)估主要以學(xué)科學(xué)術(shù)論文的產(chǎn)出和引用情況為依據(jù)[5]，因此適宜采用學(xué)術(shù)矩陣和學(xué)術(shù)跡來(lái)進(jìn)行測(cè)度，從而提高評(píng)估結(jié)果的全面性和準(zhǔn)確性。本文以圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域?yàn)槔ㄟ^(guò)對(duì)中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞5個(gè)國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱“5國(guó)”）的相關(guān)學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣的對(duì)比來(lái)進(jìn)行實(shí)證探索。

1 學(xué)術(shù)矩陣與學(xué)術(shù)跡概述

將學(xué)術(shù)個(gè)體或團(tuán)體的發(fā)文按被引頻次進(jìn)行排序后，可繪制如圖1所示的P—C(發(fā)文—引文)分布圖。

圖1 發(fā)文-引文(P-C)排序分布圖

根據(jù)h核—h尾分布的概念[6]，以單篇發(fā)文的被引頻次為發(fā)文分布的劃分依據(jù)，以h指數(shù)和零被引為分界點(diǎn)，可以把發(fā)文分布劃分為h核、h尾[7-8]和零引三個(gè)區(qū)。其中，被引頻次大于等于h的發(fā)文區(qū)為h核，被引頻次介于0和h之間的發(fā)文區(qū)為h尾，被引頻次為0的發(fā)文區(qū)則為零引區(qū)。三個(gè)區(qū)的發(fā)文數(shù)分別用Pc、Pt和Pz來(lái)表示，總發(fā)文量P=Pc+Pt+Pz。隨后，在發(fā)文分布的基礎(chǔ)上進(jìn)行引文分布的劃分。由于零引區(qū)不存在引文，故僅考慮h核和h尾的引文分布。與發(fā)文分布的劃分相對(duì)應(yīng)，引文分布也被劃分成三個(gè)區(qū)，分別為h域、t域和e域[9-10]。其中，t域與h尾重合，總被引數(shù)用Ct來(lái)表示；h核被劃分成h域和e域兩個(gè)區(qū)，h域中單篇發(fā)文的被引頻次均等于h，總被引數(shù)用Cc來(lái)表示，而e域中單篇發(fā)文的被引頻次均大于h，亦稱為超引區(qū)，總被引數(shù)用Ce來(lái)表示，h核的總引文數(shù)Ch=Cc+Ce，三個(gè)區(qū)的總被引數(shù)C=Cc+Ct+Ce。從圖1中可以看出存在恒等式關(guān)系：Pc=h，Cc=h2。

在上述基礎(chǔ)上，定義兩個(gè)獨(dú)立向量X和Y，如公式(1)和(2)所示，分別用于指示各個(gè)區(qū)域的發(fā)文分布和引文分布，合成二維測(cè)度。

其中，X1、X2和X3分別標(biāo)記h核、h尾和零引區(qū)的發(fā)文分布；Y1、Y2和Y3分別標(biāo)記h域、t域和e域的引文分布。再利用向量X、Y構(gòu)造新向量Z，如公式(3)所示：

最后，用這三個(gè)向量構(gòu)建學(xué)術(shù)矩陣V：

矩陣V中的數(shù)值標(biāo)記了相應(yīng)學(xué)術(shù)成就的分布。其中，行向量X=(X1，X2，X3)標(biāo)記各類發(fā)文分布，行向量Y=(Y1，Y2，Y3)標(biāo)記各類引文分布，行向量Z=(Z1，Z2，Z3)標(biāo)記相應(yīng)引文—發(fā)文差距的分布；列向量(X1，Y1，Z1)標(biāo)記h核中的各類分布，列向量(X2，Y2，Z2)標(biāo)記h尾中的各類分布，列向量(X3，Y3，Z3)標(biāo)記零引區(qū)和超引區(qū)的分布。在測(cè)度意義上，X3標(biāo)記的是零引論文的分布，表征的是對(duì)學(xué)術(shù)的負(fù)貢獻(xiàn)，X3的值越大表示垃圾論文越多，因此其值應(yīng)該越小越好；而其他8個(gè)向量的取值都是越大越好，數(shù)值越大說(shuō)明其學(xué)術(shù)成就越大。其中，數(shù)對(duì)(X1，Y1)反映的是h核中的積累，數(shù)對(duì)(X2，Y2)反映的是h尾中的積累。

如果要用一個(gè)數(shù)值來(lái)衡量學(xué)術(shù)總成就，最自然的數(shù)學(xué)選擇就是學(xué)術(shù)矩陣V的跡T，即學(xué)術(shù)跡，見公式(5)。T將學(xué)術(shù)矩陣還原為單一測(cè)度，既包含對(duì)發(fā)文的測(cè)度X1(揭示的是h核中的發(fā)文，由h指數(shù)決定)，也包含對(duì)引文的測(cè)度Y2(揭示的是h尾中的引文，因?yàn)榻^大多數(shù)引文位于h尾中，h尾不應(yīng)被忽略，且引文總是從h尾中開始增加，上升到一定高度才會(huì)進(jìn)入h核)，還包含最好的影響與最差的產(chǎn)出之間差距的測(cè)度Z3(超引與零引之差)。因此，T在總體上構(gòu)成h核、h尾、高影響和零引論文的綜合測(cè)度，能夠反映出發(fā)文和引文分布中總的學(xué)術(shù)成就，T值越大，累積學(xué)術(shù)成就越大。

由于存在恒等式關(guān)系Pt=P-Pc-Pz，Pc=h，Cc=h2，Ct=C-Ch，Ce=Ch-Cc，而Zi=Yi-Xi(i=1，2，3)，因此在對(duì)學(xué)術(shù)矩陣參數(shù)的實(shí)際測(cè)算過(guò)程中，只需測(cè)算5個(gè)獨(dú)立數(shù)(P，Pz，h，C和Ch)即可。

2 比較與分析

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及參數(shù)測(cè)算

本文選取中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞等5個(gè)在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域擁有較強(qiáng)學(xué)術(shù)實(shí)力的國(guó)家?？紤]到學(xué)術(shù)矩陣和學(xué)術(shù)跡的測(cè)度與數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)據(jù)時(shí)間窗口密切相關(guān)，用不同的數(shù)據(jù)庫(kù)或相同數(shù)據(jù)庫(kù)不同時(shí)間窗口測(cè)算出的數(shù)據(jù)會(huì)有差異，但在同等條件下可比[11]，筆者從Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中采集5國(guó)1年(2014)、3年(2012-2014)和5年(2010-2014)的5個(gè)獨(dú)立數(shù)(P、Pz、h、C、Ch)，分別計(jì)算其學(xué)術(shù)矩陣的參數(shù)(Xi、Yi、Zi，i=1，2，3)，并算出其學(xué)術(shù)跡T，計(jì)算結(jié)果見表1、表2。

表1 5國(guó)圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)矩陣參數(shù)表

表2 5國(guó)圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域1、3、5年的學(xué)術(shù)跡

2.2 學(xué)術(shù)跡比較

表2列出5國(guó)1、3、5年的學(xué)術(shù)跡值，除中國(guó)外的4國(guó)T1值均為負(fù)。根據(jù)學(xué)術(shù)跡理論，這4國(guó)在相應(yīng)時(shí)期內(nèi)作出了學(xué)術(shù)負(fù)貢獻(xiàn)，然而結(jié)合數(shù)據(jù)的收集時(shí)間看，T1反映的是5國(guó)2014年發(fā)文所取得的學(xué)術(shù)成就，由于發(fā)表時(shí)間較短，很多發(fā)文的學(xué)術(shù)影響尚未得到充分展現(xiàn)，導(dǎo)致短期的學(xué)術(shù)跡出現(xiàn)負(fù)值。因此，不能簡(jiǎn)單地判定這一時(shí)期除中國(guó)外的4國(guó)在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)為負(fù)貢獻(xiàn)。中國(guó)T1值為正，說(shuō)明與其他4國(guó)相比，中國(guó)在這一領(lǐng)域的發(fā)文能取得更有效的短期學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。此外，僅美國(guó)的T3值仍為負(fù)，且遠(yuǎn)落后于其他4國(guó)，與美國(guó)在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的實(shí)際學(xué)術(shù)地位有很大出入，需要通過(guò)進(jìn)一步的研究來(lái)分析此現(xiàn)象。

為了對(duì)5國(guó)在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)跡走向有一個(gè)更為直觀的了解，根據(jù)表2繪制5國(guó)1-5年的學(xué)術(shù)跡變化曲線，見圖2。

圖2 5國(guó)圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)跡動(dòng)態(tài)圖

從圖2可看出：(1)除美國(guó)外，其余4國(guó)的學(xué)術(shù)跡發(fā)展趨勢(shì)基本一致，且相互之間的學(xué)術(shù)跡差異均隨著時(shí)間的推移而擴(kuò)大，說(shuō)明學(xué)術(shù)差距會(huì)在發(fā)展的過(guò)程中逐步加大。(2)雖然中國(guó)與英國(guó)的學(xué)術(shù)跡曲線相差不大，但英國(guó)的學(xué)術(shù)跡曲線逐漸由前半段處于中國(guó)學(xué)術(shù)跡曲線之下，發(fā)展到后半段位于中國(guó)的上方，并逐步拉大差距，說(shuō)明隨著時(shí)間推移，英國(guó)在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成就累積速度超過(guò)中國(guó)。(3)加拿大、澳大利亞的學(xué)術(shù)跡曲線較為接近，但與中英有著明顯的差距，說(shuō)明中英在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域所取得的學(xué)術(shù)成就領(lǐng)先于加拿大和澳大利亞。(4)美國(guó)的學(xué)術(shù)跡曲線波動(dòng)較大，前半段遠(yuǎn)低于其他4國(guó)，這與美國(guó)在該領(lǐng)域的實(shí)際學(xué)術(shù)地位極為相悖；后半段卻出現(xiàn)大幅攀升，并最終與其他4國(guó)形成較大的高位落差，居于5國(guó)之首，與美國(guó)的在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的實(shí)際學(xué)術(shù)地位較為吻合。由于學(xué)術(shù)跡只能簡(jiǎn)單反映5國(guó)圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的差異，不能指出具體的差距所在，因此還需要通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)矩陣的比較來(lái)進(jìn)行分析。

2.3 學(xué)術(shù)矩陣比較

為了更深入地了解5國(guó)在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域所取得的各類學(xué)術(shù)成就分布隨時(shí)間變化的趨勢(shì)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)它們之間的差距所在，筆者根據(jù)表1中的學(xué)術(shù)矩陣參數(shù)分別列出了它們的1年和5年學(xué)術(shù)矩陣，具體如表3所示。

表3 5國(guó)1年和5年學(xué)術(shù)矩陣表

通過(guò)對(duì)5國(guó)相同時(shí)間段以及同一國(guó)家不同時(shí)間段之間學(xué)術(shù)矩陣的比較，可以發(fā)現(xiàn)差距所在：

(1)在h核的量化測(cè)度上，5國(guó)V2010-2014中的X1值和Y1值均高于V2014，說(shuō)明隨著時(shí)間的推移，發(fā)文進(jìn)入h核的比例會(huì)逐步提高。在5國(guó)的V2014中，以英國(guó)的X1值為最高，而在V2010-2014中，卻以加拿大的X1值為最高，說(shuō)明短期內(nèi)英國(guó)發(fā)文進(jìn)入h核的比例較高，但長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，加拿大發(fā)文進(jìn)入h核的比例要高于其余4國(guó)。同時(shí)，盡管美國(guó)的V2014和V2010-2014中的X1值都是最低的，但其Y1值卻保持在一個(gè)較高的水平，尤其是其V2010-2014中的Y1值高達(dá)167.9932，遠(yuǎn)超其余4國(guó)。這說(shuō)明在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，美國(guó)并不乏高影響力的發(fā)文，而其進(jìn)入h核的發(fā)文比例偏低主要是由于其總發(fā)文基數(shù)過(guò)于龐大。

(2)在h尾的量化測(cè)度上，5國(guó)V2010-2014中的X2值和Y2值也顯著高于V2014，這是因?yàn)殡S著時(shí)間的累積，有更多發(fā)文從零引區(qū)進(jìn)入h尾中。美國(guó)的V2014和V2010-2014中的X2、Y2值均高于其他4國(guó)，且V2010-2014中的差距較V2014有所擴(kuò)大，這與美國(guó)總發(fā)文基數(shù)過(guò)高密切相關(guān)。龐大的基數(shù)導(dǎo)致美國(guó)從零引區(qū)進(jìn)入h尾的發(fā)文絕對(duì)數(shù)顯著高于其他4國(guó)，該指標(biāo)的攀升會(huì)直接提升美國(guó)的總學(xué)術(shù)成就，這也是圖2中美國(guó)學(xué)術(shù)跡曲線后半段大幅提升的主要原因。在5國(guó)的V2014中，中國(guó)的X2、Y2值僅次于美國(guó)，但在V2010-2014中，中國(guó)的X2、Y2值卻落在英國(guó)之后，尤其是兩國(guó)Y2值間的差距較大，這是導(dǎo)致中國(guó)學(xué)術(shù)跡曲線后半段低于英國(guó)的直接原因。同時(shí)，中國(guó)V2010-2014中的Y2值較V2014中的漲幅最小，說(shuō)明中國(guó)圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文的潛在學(xué)術(shù)影響力隨著時(shí)間累積而爆發(fā)的可能性在逐漸降低，不僅從零引區(qū)進(jìn)入h尾的比例低，而且h尾中發(fā)文的學(xué)術(shù)影響力也相對(duì)較弱。

(3)在零引論文和超引論文的量化測(cè)度上，X3為矩陣中唯一標(biāo)識(shí)學(xué)術(shù)負(fù)貢獻(xiàn)的指標(biāo)。美國(guó)V2014和V2010-2014中的零引測(cè)度X3值始終遠(yuǎn)超其他4個(gè)國(guó)家，說(shuō)明美國(guó)在產(chǎn)出高水平論文的同時(shí)也產(chǎn)出不少劣質(zhì)論文，當(dāng)然這一數(shù)值也在一定程度上受到美國(guó)超高總發(fā)文量的影響。中國(guó)V2014和V2010-2014中的超引測(cè)度Y3值始終處于五國(guó)之末，且差距較大，說(shuō)明中國(guó)在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域還缺乏高影響力的學(xué)術(shù)產(chǎn)出；英國(guó)V2010-2014中的Y3值為5國(guó)之首，表明英國(guó)在該領(lǐng)域擁有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)影響力，隨著時(shí)間的推移，其學(xué)術(shù)潛力被不斷挖掘；相比較而言，加拿大的超引指標(biāo)略顯后勁不足，雖然其V2014中的Y3值最高，但V2010-2014中的Y3值卻僅高于中國(guó)，位居第四，說(shuō)明隨著時(shí)間的推移，加拿大高影響力發(fā)文的學(xué)術(shù)總貢獻(xiàn)要低于英美兩國(guó)。除美國(guó)外，其余4國(guó)V2014和V2010-2014中的Z3值基本持平，說(shuō)明這4國(guó)圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科發(fā)文的總體質(zhì)量水平大致相同。

2.4 總結(jié)分析

(1)美國(guó)的總發(fā)文量在5國(guó)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但此優(yōu)勢(shì)會(huì)對(duì)其短期影響力形成一定的制約。圖2中美國(guó)學(xué)術(shù)跡的走勢(shì)很大程度上是受其發(fā)文總量超高的影響。當(dāng)發(fā)文年份距離評(píng)價(jià)年份較近時(shí)，總發(fā)文中會(huì)有相當(dāng)一部分論文尚未實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的學(xué)術(shù)價(jià)值。由于美國(guó)總發(fā)文量基數(shù)過(guò)大，導(dǎo)致這部分論文的絕對(duì)數(shù)量大幅上升，從而使其學(xué)術(shù)跡在短期內(nèi)遠(yuǎn)落后于其余4國(guó)，甚至出現(xiàn)了負(fù)的學(xué)術(shù)跡。

(2)根據(jù)美國(guó)1-5年學(xué)術(shù)跡曲線，筆者認(rèn)為其圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文的學(xué)術(shù)價(jià)值被充分挖掘大約需要4-5年，只有經(jīng)過(guò)一定周期的積累，美國(guó)在該領(lǐng)域所取得的學(xué)術(shù)成就才能獲得比較客觀和真實(shí)的量化評(píng)價(jià)。這說(shuō)明在利用學(xué)術(shù)跡來(lái)考量學(xué)術(shù)成就時(shí)，應(yīng)當(dāng)適度重視相應(yīng)的總發(fā)文數(shù)量，若總發(fā)文量過(guò)高，則需要選擇一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間跨度來(lái)進(jìn)行考察，以保證評(píng)價(jià)的客觀性和真實(shí)性。

(3)雖然中國(guó)的T1值為正，表明中國(guó)圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)文能在短期內(nèi)展現(xiàn)出有效的學(xué)術(shù)影響力，但Y2值反映出其學(xué)術(shù)影響力隨著時(shí)間推移而提升的可能性要遠(yuǎn)小于其他4國(guó)。這可能是因?yàn)橹袊?guó)在這一研究領(lǐng)域尚缺乏開創(chuàng)性研究，更多是繼承性研究，從而導(dǎo)致其發(fā)文的學(xué)術(shù)影響周期大幅縮短。換言之，零引區(qū)的發(fā)文倘若未能在相關(guān)主題研究的活躍期進(jìn)入h尾，那么之后進(jìn)入h尾的可能性會(huì)大幅降低，進(jìn)而影響整體的學(xué)術(shù)累積。

(4)從5國(guó)超引和零引的差距來(lái)看，美國(guó)的值不僅為負(fù)，且絕對(duì)值較大，說(shuō)明美國(guó)在產(chǎn)出高水平論文的同時(shí)，也發(fā)表了大量的劣質(zhì)論文；其余4國(guó)的值相差不大，說(shuō)明四國(guó)在圖書情報(bào)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)文的總體質(zhì)量水平較為均衡，劣質(zhì)論文相對(duì)較少。

3 結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣不僅能較為直觀和量化地揭示學(xué)科發(fā)展成就，而且能夠?qū)δ骋粚W(xué)術(shù)主體不同時(shí)間段的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行對(duì)比，從中發(fā)現(xiàn)其學(xué)術(shù)影響力隨時(shí)間變化而變化的趨勢(shì)。該方法突破了以往對(duì)學(xué)科科學(xué)生產(chǎn)力和學(xué)科影響力的定量分析中存在的片面性局限，是一種更為客觀、綜合的評(píng)價(jià)學(xué)科發(fā)展的定量分析方法，有利于深化對(duì)學(xué)科發(fā)展的評(píng)價(jià)研究。

[1][11]葉鷹.國(guó)際學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究現(xiàn)狀及發(fā)展綜述[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2014，33（2）：215-224.

[2]Leydesdorff L，Bornmann L，Mutz R，etal.Turning the tableson citation analysisonemore time：Principles forcomparingsetsofdocuments[J].Journalof theAmerican Society for Information Science and Technology，2011，62（7）：1370-1381.

[3][6]Leydesdorff L，Bornmann L.Integrated impact indicators compared w ith impact factors：an alternative resea rch design w ith policy implications[J].Journal of the American Society for Information Scienceand Technology，2011，62（11）：2133-2146.

[4]Ye，F(xiàn).Y.，Leydesdorff L.The“Academ ic Trace”of the Performance Matrix：A Mathematical Synthesisof theH-index and the Integrated Impact Indicator（I3）[J]. Journalof the American Society for Information Science and Technology，2014，85（4）：742-750.

[5]董琳，劉清.國(guó)外學(xué)科評(píng)價(jià)及其文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2008，33（1）：37-40.

[7]Chen，D.Z.，Huang，M.H.，Ye，F(xiàn).Y.AProbe into Dynam ic Measures for H-core and H-tail[J].Journalof Informetrics，2013，7（1）：129-137.

[8]Ye，F(xiàn).Y.，Rousseau R.Probing the H-core：An Investigation of the Tail-core Ratio for Rank Distributions[J].Scientometrics，2010，84（2）：431-439.

[9]Zhang，C.T.The E-index，Complementing the H-index for Excess Citations[J].PLoS ONE，2009（4）：e5429.

[10]Zhang，C.T.The H-index，Effectively Improving the H-index Based on the Citation Distribution[J].PLoS ONE，2013（8）：e59912.

來(lái)稿日期2015-08-12

Analysis of the Discip line Development Based on Academ ic Trace and Academ ic M atrix

SUN Zhu-mei，HUA Wei-na

On the basis of academic trace and academicmatrix，this article evaluates the developmentof library and information science.Five countries including China，USA，UK，Canada and Australia are chosen to be studied.By comparison of their one-three-five-year academic traces and their academic matrices of 2010 and 2014，the difference and gap between their development in library and information science can be found.The feasibility and effectiveness of applying academic trace and academic matrix into the evaluation of discipline developmenthavealsobeen probed through the study.

discipline development；academic trace；academicmatrix；H-index

格式孫竹梅，華薇娜.學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)跡和學(xué)術(shù)矩陣探析[J].圖書館論壇，2016（1）：36-41.

孫竹梅，女，江蘇科技大學(xué)圖書館分館副館長(zhǎng)，南京大學(xué)信息管理學(xué)院情報(bào)學(xué)博士研究生；華薇娜，女，博士，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

*本文系江蘇省研究生教育教學(xué)改革研究與實(shí)踐課題“江蘇省高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科科研生產(chǎn)力發(fā)展路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：JGLX15_033）、江蘇科技大學(xué)研究生教育教學(xué)改革研究與實(shí)踐重點(diǎn)課題“面向‘一流造船大學(xué)’定位需求的我校船舶與海洋工程學(xué)科科研生產(chǎn)力發(fā)展對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YJG2014Z_04）和國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟企業(yè)動(dòng)態(tài)能力提升的創(chuàng)新機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14AGL001）階段性研究成果之一