胡斐

“債轉(zhuǎn)股”在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上，實(shí)際上就是要企業(yè)自己管理自己的信用，這必然會(huì)導(dǎo)致巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

近期中國政府推出一項(xiàng)化解銀行不良貸款的措施，即允許部分不良債務(wù)轉(zhuǎn)化為股權(quán)。

不過筆者認(rèn)為，這個(gè)措施的愿望雖好，但在實(shí)施的過程中很有可能將會(huì)適得其反，其中原因主要有二：首先，這個(gè)政策違背了經(jīng)濟(jì)金融的基本規(guī)律；其次，這將會(huì)給某些別有用心者帶來比較大的尋租空間。

銀行業(yè)作為最古老的金融業(yè)，可以說是金融行業(yè)在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的“最后一道防線”，如果銀行業(yè)發(fā)生了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，那么能依靠的，就只剩下央行即政府的公信力了。

世界歷史的發(fā)展已經(jīng)證明，企業(yè)是社會(huì)的支柱，銀行的功能是做信用管理，特別是貸款中的信用管理。“債轉(zhuǎn)股”在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上，實(shí)際上就是要企業(yè)自己管理自己的信用，這必然會(huì)導(dǎo)致巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)的不良貸款，是由于企業(yè)的經(jīng)營出了問題，無力償還，或者資不抵債，法律原理上應(yīng)該破產(chǎn)清算，虧損的部分應(yīng)該直接算到銀行頭上，銀行承擔(dān)自己因?yàn)榘l(fā)放貸款信用管理不過關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。

但如果債務(wù)可以轉(zhuǎn)化為股權(quán)，相當(dāng)于企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)移給了銀行，企業(yè)不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，銀行來承擔(dān)，那么企業(yè)還有什么動(dòng)力經(jīng)營？企業(yè)最大的動(dòng)力就變成了繼續(xù)多多貸款，然后制造更多更大的不良貸款，讓銀行去買單，自己獲利。

這種情況在不久以前就發(fā)生過，上世紀(jì)90年代中國剛剛改革開放，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，世界法律了解不深，當(dāng)時(shí)的政策不但允許銀行自己辦公司，還允許銀行開辦證券公司，開辦信托公司，開辦地產(chǎn)公司，開辦期貨交易所。

經(jīng)過1997年的亞洲金融危機(jī)，以及國內(nèi)屢次投機(jī)熱潮，大批公司倒閉，當(dāng)時(shí)銀行不良貸款率飆升到國際警戒線的幾十倍，讓世界銀行的官員震驚。

在萬般無奈的情況下，國內(nèi)成立所謂的四大資產(chǎn)管理公司，專門購買大型商業(yè)銀行的不良貸款，后來汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，實(shí)施嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營，將銀行的經(jīng)營范圍縮小，才化解了風(fēng)險(xiǎn)。

另外，由于眾所周知的機(jī)制原因，中國的銀行業(yè)既有國有股權(quán)，也是巨型上市公司。本身作為治理機(jī)制，就不是非常完善，有些銀行的行長還有一定的行政級(jí)別，與政府關(guān)系非常密切。

如果在這種情況下實(shí)施“債轉(zhuǎn)股”，可能為貪污腐敗開設(shè)了一條綠色通道，因?yàn)槿魏蝹鶆?wù)問題，最終都可以轉(zhuǎn)為銀行資產(chǎn)，銀行的資產(chǎn)屬于是“國家”和“大眾股東”，而國家和大眾股東都是相對(duì)虛位的概念，最終是國資和大眾股東買單。

在“債轉(zhuǎn)股”的過程中，實(shí)際決定哪些債務(wù)可以轉(zhuǎn)股權(quán)，哪些債務(wù)不能轉(zhuǎn)股權(quán)的實(shí)權(quán)部門，將有可能藉此獲得巨大的金錢權(quán)利。而且這樣的尋租太便利了，成本極低，收益極高。

綜上，所謂“債轉(zhuǎn)股”有巨大的隱患，如果最終實(shí)施，將為金融危機(jī)的爆發(fā)埋下一顆地雷。

作者系自由投資人，曾任職中國證券市場(chǎng)研究設(shè)計(jì)中心