姚先國(guó) 葉環(huán)寶 錢雪亞

?

人力資本與居住證：新制度下的城鄉(xiāng)差異觀察*

姚先國(guó) 葉環(huán)寶 錢雪亞

［提 要］勞動(dòng)力市場(chǎng)上影響勞動(dòng)者權(quán)利和地位的因素有兩方面：政府的制度設(shè)計(jì)和勞動(dòng)者的人力資本積累。取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，全面實(shí)施居住證制度，從根本上消除了勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)分割的制度基礎(chǔ)，但勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)整合的實(shí)際程度尚受制于獲得居住證和實(shí)際享有居住證權(quán)利的資格條件。從“合法穩(wěn)定就業(yè)”和“合法穩(wěn)定居住”兩項(xiàng)申領(lǐng)居住證的基本條件來觀察農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力獲得目標(biāo)城市居住證的可能性，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)者的相對(duì)機(jī)會(huì)仍低于城鎮(zhèn)勞動(dòng)者，前置于戶口之上的城鄉(xiāng)之間人力資本投資差異是這種機(jī)會(huì)差異的主要原因。

［關(guān)鍵詞］人力資本 居住證制度 勞動(dòng)力市場(chǎng) 城鄉(xiāng)整合

*本文系國(guó)家自然科學(xué)基金“我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)一體化水平測(cè)量及其進(jìn)程研究”（項(xiàng)目號(hào)71373233）的階段性成果。

一、問題的提出

2014年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，明確“取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口”，“全面實(shí)施居住證制度”，“公民離開常住戶口所在地到其他設(shè)區(qū)的市級(jí)以上城市居住半年以上的，在居住地申領(lǐng)居住證”。2015年12月李克強(qiáng)總理簽署第663號(hào)國(guó)務(wù)院令，公布《居住證暫行條例》，于2016 年1月1日起施行?！毒幼∽C暫行條例》明確居住證申領(lǐng)的條件是“有合法穩(wěn)定就業(yè)、合法穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀條件之一”，明確居住證持有人在居住地“依法享受勞動(dòng)就業(yè)，參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳存、提取和使用住房公積金的權(quán)利”，要求縣級(jí)以上人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)為居住證持有人提供“義務(wù)教育”、“基本公共就業(yè)服務(wù)”、“基本公共衛(wèi)生服務(wù)和計(jì)劃生育服務(wù)”、“公共文化體育服務(wù)”、“法律援助和其他法律服務(wù)”等基本公共服務(wù)、以及“國(guó)家規(guī)定的其他基本公共服務(wù)”，并積極創(chuàng)造條件擴(kuò)大服務(wù)范圍、提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

戶籍制度的這一改革，對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)行，意味著實(shí)行了半個(gè)多世紀(jì)的“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”戶籍管理模式正式退出歷史舞臺(tái)，自此，勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)分割的原有基礎(chǔ)——城鄉(xiāng)勞動(dòng)者之間的戶籍身份差異——不復(fù)存在，農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的勞動(dòng)者與其他遷移流動(dòng)人口具有同等的身份特征并遵循同樣的制度規(guī)則。這是否意味著以“農(nóng)業(yè)”戶籍與“非農(nóng)業(yè)”戶籍差異為標(biāo)志的勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)分割也將就此消失？馬克思曾經(jīng)深刻指出，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)文化發(fā)展”。一切法律和制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，均不能超越特定階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。二十年前《勞動(dòng)法》頒布沒有使勞動(dòng)者的權(quán)益自動(dòng)隨之實(shí)現(xiàn)，十年前《勞動(dòng)合同法》實(shí)施同樣沒有根本性逆轉(zhuǎn)勞資分配差距拉大、勞動(dòng)者權(quán)益相對(duì)下降、勞資沖突日益突出等現(xiàn)象（姚先國(guó)，2011），今天我們也不能期望，已經(jīng)存在半個(gè)多世紀(jì)的城鄉(xiāng)勞動(dòng)者權(quán)利不平等，可以在一項(xiàng)國(guó)務(wù)院“意見”、一個(gè)“暫行條例”面前自動(dòng)消失。

取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，全面實(shí)施居住證制度，從根本上消除了勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)分割的制度基礎(chǔ)。但遵循這一居住證登記制度，城鄉(xiāng)遷移勞動(dòng)者的實(shí)際地位尚受制于兩個(gè)維度的權(quán)利平等：一是獲取居住證的機(jī)會(huì)平等，二是基于居住所享證實(shí)際權(quán)益的平等。從這一視角觀察，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)遷移勞動(dòng)者擁有同等的機(jī)會(huì)獲取遷移目標(biāo)城市的居住證、同樣持有居住證的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)遷移勞動(dòng)者在目標(biāo)城市享有同等的獲得就業(yè)崗位和勞動(dòng)回報(bào)的權(quán)利，這才是勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)整合的本質(zhì)所在。

本文重點(diǎn)關(guān)注前者：農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力是否與城鎮(zhèn)遷移勞動(dòng)者擁有同樣的機(jī)會(huì)獲得遷移目標(biāo)城市的居住證？根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2014年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，全國(guó)轉(zhuǎn)移到直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市就業(yè)的外出農(nóng)民工分別有1359、3774、5752萬人，也就是，有10885萬人、占當(dāng)年全部外出農(nóng)民工總數(shù)64.71％的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力“離開常住戶口所在地到其他設(shè)區(qū)的市級(jí)以上城市居住半年以上”①，他們“應(yīng)該”在居住地申領(lǐng)居住證。這些應(yīng)該在居住地申領(lǐng)居住證的農(nóng)民工能否申領(lǐng)到居住證、能否與城鎮(zhèn)遷移勞動(dòng)力擁有同等的機(jī)會(huì)申領(lǐng)到居住證？顯然，這取決于各地的居住證管理和實(shí)施的具體規(guī)定。

目前有二十多個(gè)省市出臺(tái)了新的戶籍改革方案，方案中無一例外地包含居住證制度，但自國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》發(fā)布之后，新出臺(tái)的關(guān)于居住證制度的具體實(shí)施方案還很少。2015年6月深圳市頒布了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住證條例》，作為外來人口占比最高的城市之一，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住證條例》具有代表意義。本文以《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住證條例》為例②討論居住證制度下城鄉(xiāng)遷移勞動(dòng)者獲得居住證的機(jī)會(huì)差異?？紤]到農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力與“連續(xù)就讀”幾乎不存在關(guān)聯(lián)性，我們從“合法穩(wěn)定就業(yè)”、“合法穩(wěn)定住所”這兩項(xiàng)居住證申領(lǐng)條件上，觀察農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移過程中是否與城市遷移勞動(dòng)力擁有同等的獲得居住證的機(jī)會(huì)。

二、農(nóng)民工的高流動(dòng)特征

相對(duì)于其他城鎮(zhèn)遷移勞動(dòng)力，農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)的農(nóng)民工，是一個(gè)流動(dòng)頻繁的群體，其流動(dòng)性高于城市勞動(dòng)者（John Knight，Linda Yueh，2004）。這種高流動(dòng)性一直持續(xù)，一項(xiàng)基于長(zhǎng)三角地區(qū)江陰市、昆山市、無錫市新區(qū)制造業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究（姚俊，2010），從城市間流動(dòng)和企業(yè)間流動(dòng)兩個(gè)維度觀察農(nóng)民工的就業(yè)流動(dòng)，將城市間流動(dòng)次數(shù)2次以上的歸為城市間高頻流動(dòng)者、2次及以下的城市間低頻流動(dòng)者，將同一城市企業(yè)間流動(dòng)次數(shù)3次以上的歸為企業(yè)間高頻流動(dòng)者、3次及以下的企業(yè)間低頻流動(dòng)者。數(shù)據(jù)顯示，城市間高頻流動(dòng)的農(nóng)民工占到66.8％，農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)頻度可能并不亞于同一城市內(nèi)企業(yè)間的流動(dòng)，如表1：

表1　農(nóng)民工的流動(dòng)頻度：城市間和企業(yè)間　單位：家、％

近期的情況也類似，2013年上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“千村調(diào)査”數(shù)據(jù)（常進(jìn)雄、趙海濤，2015）③顯示，64.0％的農(nóng)民工有二次跨區(qū)流動(dòng)經(jīng)歷，文化程度越低二次跨區(qū)流動(dòng)經(jīng)歷比重越高，小學(xué)及以下農(nóng)民中69.2％有二次跨區(qū)流動(dòng)經(jīng)歷，初中、高中及中（大）專農(nóng)民工的這一比例為61.3％。即便在年輕一代農(nóng)民工群體，二次跨區(qū)流動(dòng)也是普遍現(xiàn)象，該調(diào)查顯示，16～25歲、26～35歲的農(nóng)民工，分別有65.0％和53.9％有二次跨區(qū)流動(dòng)經(jīng)歷。

農(nóng)民工相對(duì)于其他遷移勞動(dòng)者的這種高流動(dòng)性，看似是“他們對(duì)低價(jià)值工資制、勞動(dòng)力價(jià)格‘扭曲’的自覺反抗”（姚俊，2010），是“用腳投票式的維權(quán)”（劉林平等，2006），是“希望提高收入”（白南生、李靖，2008），但根本上，是相對(duì)低技能的農(nóng)民工在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中難以獲得基本的發(fā)展機(jī)會(huì)，甚至難以謀求一份可以保障其基本生活需要的工作，他們相對(duì)更頻繁的流動(dòng)很大程度上是由于其人力資本水平積累不足從而難以與相對(duì)高素質(zhì)的城市勞動(dòng)者相競(jìng)爭(zhēng)、不得不頻繁流動(dòng)以尋求到可能存在機(jī)會(huì)的結(jié)果。

這種高流動(dòng)的具體表現(xiàn)，一是不斷變換工作，二是相應(yīng)地變換住所。在“全面實(shí)施居住證制度”、以“穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀”為申領(lǐng)居住證資格條件的新制度下，農(nóng)民工無奈的高流動(dòng)直接形成了對(duì)其獲得居住證的更強(qiáng)約束。

三、“合法穩(wěn)定就業(yè)”維度上的城鄉(xiāng)平等

《居住證暫行條例》規(guī)定申領(lǐng)居住證應(yīng)當(dāng)提交“居住地住址、就業(yè)、就讀等證明材料?！蜆I(yè)證明包括工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、用人單位出具的勞動(dòng)關(guān)系證明或者其他能夠證明有合法穩(wěn)定就業(yè)的材料等”，但怎樣的材料才能證明居住證申領(lǐng)人“合法穩(wěn)定就業(yè)”，并未有具體規(guī)定，而是授權(quán)“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)結(jié)合本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要及落戶條件等因素，根據(jù)本條例制定實(shí)施辦法”。對(duì)照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住證條例》，該《條例》第十九條，非深戶籍人員申領(lǐng)居住證應(yīng)當(dāng)“在特區(qū)有合法穩(wěn)定職業(yè)”，而對(duì)“有合法穩(wěn)定職業(yè)”的解釋是：“非深戶籍人員自辦理居住登記之日起至申領(lǐng)居住證之日止，在特區(qū)參加社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿十二個(gè)月或者申領(lǐng)居住證之日前二年內(nèi)累計(jì)滿十八個(gè)月的，視為有合法穩(wěn)定職業(yè)”。依照這一條款，我們看到，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力想要符合“合法穩(wěn)定職業(yè)”達(dá)到申領(lǐng)居住證的資格，相對(duì)于其他城市遷移勞動(dòng)力更為困難。

轉(zhuǎn)移進(jìn)入城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)民工，主要集中在二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，58.6％的外出農(nóng)民工沒有與雇主簽訂勞動(dòng)合同，屬于非正規(guī)就業(yè)范疇。盡管農(nóng)民工在非正規(guī)崗位上就業(yè)的比例呈下降趨勢(shì)，但他們?nèi)匀粯?gòu)成了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上非正規(guī)就業(yè)的主要部分（都陽(yáng)、萬廣華，2014）。

社會(huì)保險(xiǎn)體制以就業(yè)和收入為基礎(chǔ)，對(duì)于非正規(guī)就業(yè)者，一方面他們?cè)诠ど潭悇?wù)部門沒有登記，甚至在企業(yè)也沒有注冊(cè)，政府難以強(qiáng)制征費(fèi)（張國(guó)英、吳少龍，2012），另一方面他們相對(duì)收入低、不穩(wěn)定，沒有能力或不愿意參加社會(huì)保險(xiǎn)（Midgley等，1996；Van Ginneken，1999）。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，雇主或單位為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的比例分別僅為7.6％、21.8％、12.2％、3.9％和2.3％。這一參保率在持續(xù)上升之中，但到2014年農(nóng)民工“五險(xiǎn)一金”的參保率實(shí)際水平仍然很低，如表2：

表2　2014年農(nóng)民工“五險(xiǎn)一金”參保率　單位：％

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站提供的年度數(shù)據(jù)，2013年全國(guó)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率63.39％④，2014年全國(guó)職工醫(yī)療保險(xiǎn)參保率72.06％，均大大高于城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工群體參保率。這一低參保率說明：對(duì)于大部分農(nóng)民工而言，要達(dá)到“參加社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿十二個(gè)月或者申領(lǐng)居住證之日前二年內(nèi)累計(jì)滿十八個(gè)月”這一作為居住證申領(lǐng)資格條件的“合法穩(wěn)定職業(yè)”很不容易；與其他職工相比，同樣在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工，想要在達(dá)到“合法穩(wěn)定職業(yè)”這一資格條件，機(jī)會(huì)小得多。

農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)參保率低，無論是由于雇主控制勞動(dòng)成本的逃避繳費(fèi)（代艷麗，2009）、還是農(nóng)民工自身選擇放棄參保而謀求相應(yīng)更高的即時(shí)報(bào)酬（李強(qiáng)，2008；任麗新，2009）、或是社保帳戶異地轉(zhuǎn)移體系不完備（華迎放，2011），一個(gè)共性的原因則是農(nóng)民工的素質(zhì)和能力不足。相對(duì)于城鎮(zhèn)其他遷移勞動(dòng)者，低技能的農(nóng)民工難以擁有同等的與雇主談判的地位和能力；相對(duì)于城鎮(zhèn)其他遷移勞動(dòng)者，低技能的農(nóng)民工為了維持在城市的生活，他們不得不放棄延時(shí)保障而得到更多一點(diǎn)的即時(shí)報(bào)酬；相對(duì)于城鎮(zhèn)其他遷移勞動(dòng)者，低技能的農(nóng)民工流動(dòng)性更大，現(xiàn)行社保轉(zhuǎn)接制度下可以預(yù)期的損失也更大。

在以居住證為載體的城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一登記制度下，農(nóng)民工低參保率事實(shí)上通過獲得居住證的資格條件——以繳納社保為前提的“合法穩(wěn)定職業(yè)”——對(duì)農(nóng)民工形成了差別性約束。轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)民工，在看似平等的“合法穩(wěn)定職業(yè)”資格條件面前，由于其能力積累不足，難以與其他遷移勞動(dòng)者擁有同等的獲得居住證的機(jī)會(huì)。

四、“合法穩(wěn)定住所”維度上的城鄉(xiāng)平等

類似于“合法穩(wěn)定就業(yè)”，《居住證暫行條例》也未就“合法穩(wěn)定住所”的具體內(nèi)容作出解釋，由“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上地方人民政府……根據(jù)本條例制定實(shí)施辦法”。

觀察2015年6月深圳市的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住證條例》，第十九條對(duì)“在特區(qū)有合法穩(wěn)定居所”的解釋是：“非深戶籍人員自辦理居住登記之日起至申領(lǐng)居住證之日止，連續(xù)居住滿十二個(gè)月的，視為有合法穩(wěn)定居所”。同時(shí)，該《條例》第七條明確“居住登記實(shí)行申報(bào)義務(wù)人主動(dòng)申報(bào)制度”，要求不同類申報(bào)義務(wù)人或“即時(shí)”（第十一條）、或“入住、搬離之日起七日之內(nèi)”（第十二條）申報(bào)居住信息，最長(zhǎng)不超過入住、搬離之日起“十五日之內(nèi)”申報(bào)居住信息（第十三條）。嚴(yán)格的居住信息申報(bào)制度下，想要達(dá)到“連續(xù)居住滿十二個(gè)月”這一作為居住證申領(lǐng)資格條件的“合法穩(wěn)定居住”，對(duì)于農(nóng)民工而言，顯然比其他遷移勞動(dòng)者面臨更強(qiáng)的約束。

一方面，農(nóng)民工極大部分為家庭成員個(gè)體外出務(wù)工，而非舉家遷移。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2010～2014的五年中，全部外出農(nóng)民工“舉家外出”的農(nóng)民工占比分別為20.03％、20.67％、20.66％、21.22％、21.27％，“住戶中外出農(nóng)民工”始終占到4/5左右。轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)的農(nóng)民工，他們的家人仍在農(nóng)村。同時(shí)，農(nóng)村承包土地的產(chǎn)權(quán)和流轉(zhuǎn)尚未建立起規(guī)范的制度，對(duì)家人的責(zé)任義務(wù)和承包地的約束，許多農(nóng)民工不得不往返于農(nóng)村家鄉(xiāng)與務(wù)工城市之間。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2013年外出農(nóng)民工年從業(yè)時(shí)間平均為9.9個(gè)月，2014年為10個(gè)月，說明有一大群農(nóng)民工，他們事實(shí)上沒有在一個(gè)城市“連續(xù)居住滿12個(gè)月”。

另一方面，農(nóng)民工技能水平?jīng)Q定了其就業(yè)層次，相應(yīng)地決定收入水平以及所能負(fù)擔(dān)的生活成本，許多農(nóng)民工靠最大限度地節(jié)約生活消費(fèi)實(shí)現(xiàn)有限的節(jié)余，表現(xiàn)在住宿上，1/3以上的農(nóng)民工寄宿在“工地工棚”、“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”，或“與他人合租住房”，如表3：

表3　外出農(nóng)民工住宿情況　單位：％

根據(jù)2008年11月18日深圳市人民政府令第194號(hào)第四次修訂后的《深圳市出租屋管理若干規(guī)定》第十二條，“禁止違反國(guó)家規(guī)定條件在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)所內(nèi)設(shè)置員工宿舍”，“住宅出租屋應(yīng)當(dāng)以經(jīng)批準(zhǔn)的施工圖確定的房間為最小出租單位；……住宅出租屋人均租住建筑面積不得低于六平方米”。雖然沒有系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但從媒體的各類報(bào)道，以及農(nóng)民工集中在次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)的事實(shí)，可以相信，達(dá)不到“國(guó)家規(guī)定條件”的“工地工棚”、“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”住著不少農(nóng)民工，小于“最小出租單位”的出租房?jī)?nèi)也住著不少農(nóng)民工。事實(shí)上，只要不出現(xiàn)安全問題，雇傭單位提供“工地工棚”、“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”供員工住宿對(duì)農(nóng)民工是一種“福利”，小于“最小出租單位”的租賃行為事實(shí)上受到了租賃雙方的歡迎。然而，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住證條例》第八條明確“非深戶籍人員居所為租賃房屋的，出租人為申報(bào)義務(wù)人”⑤，核心是“居所提供者為申報(bào)義務(wù)人”。這意味著農(nóng)民工實(shí)際居住的不符合深圳市人民政府第194號(hào)令的居所，面臨著不被出租人申報(bào)的可能，面對(duì)居住證的申領(lǐng)，上述現(xiàn)象必然影響居住人申領(lǐng)居住證的資格條件。

在以居住證為載體的城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一登記制度下，農(nóng)民工的實(shí)際居住狀態(tài)事實(shí)上通過獲得居住證的資格條件——“合法穩(wěn)定居住”——對(duì)農(nóng)民工形成了差別性約束。轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)民工，在看似平等的“合法穩(wěn)定居住”資格條件面前，由于其能力限制，受所能承擔(dān)的生活成本制約，難以與其他遷移勞動(dòng)者擁有同等的獲得居住證的機(jī)會(huì)。

五、人力資本投資：新制度下勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)整合的根本

勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的地位受兩方面因素影響，一是制度對(duì)其保護(hù)（或歧視）的程度，二是勞動(dòng)者自身所擁有的知識(shí)能力——人力資本水平。其中，制度的保護(hù)（或歧視）本質(zhì)上是對(duì)勞動(dòng)者人力資本產(chǎn)權(quán)的保護(hù)（或歧視），制度主要影響勞動(dòng)者的名義法律地位，人力資本則影響著制度所賦予的名義法律地位得以實(shí)際實(shí)現(xiàn)的程度。就處理勞資關(guān)系、提升勞動(dòng)者地位而言，“人力資本投資比之勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)制度更具根本性”（姚先國(guó)，2006）。就勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部，廢除針對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的不平等制度是極為必要和重要的，但制度賦予法理平等并不等于實(shí)際實(shí)現(xiàn)平等。

城鄉(xiāng)差別性的戶籍管理制度以及早期對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)者向城市流動(dòng)的嚴(yán)格限制，農(nóng)村勞動(dòng)者被剝奪了遷徙的法律權(quán)利自然也不可能擁有實(shí)際遷徙權(quán)力，然而，后期農(nóng)村勞動(dòng)者被鼓勵(lì)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移時(shí)，仍有許多農(nóng)民工難以在城市謀得一份穩(wěn)定工作，與此伴隨的卻是城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上持續(xù)的“技工荒”現(xiàn)象。今天，“取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分”、“全面實(shí)施居住證制度”，制度層面的城鄉(xiāng)隔離屏障已經(jīng)被徹底鏟除，城鄉(xiāng)勞動(dòng)者已經(jīng)擁有平等的遷移就業(yè)的法理權(quán)利。但是，面對(duì)統(tǒng)一的“居民戶口”、面對(duì)統(tǒng)一的流動(dòng)人口居住證申領(lǐng)資格條件，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的實(shí)際權(quán)利平等，仍受制于獲得居住證的資格條件。

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住證條例》關(guān)于深圳市居住證申領(lǐng)的“合法穩(wěn)定就業(yè)”和“合法穩(wěn)定居住”的規(guī)定，客觀上對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力形成了更多的制約。深圳市的這一規(guī)定并不是個(gè)別的，觀察2013年以上海市政府令第2號(hào)出臺(tái)的《上海市居住證管理辦法》，同樣規(guī)定申請(qǐng)辦理《居住證》的，應(yīng)當(dāng)符合“在本市合法穩(wěn)定居住”、“在本市合法穩(wěn)定就業(yè)”兩個(gè)條件，同時(shí)《上海市居住證申辦實(shí)施細(xì)則》將“合法穩(wěn)定居住”明確為“擬在本市居住6個(gè)月以上的住所證明”，即包括：來滬人員自購(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)證明、租賃房屋合同登記備案證明、單位宿舍證明和居（村）委寄宿證明4種；將“合法穩(wěn)定就業(yè)”對(duì)應(yīng)明確為就業(yè)、投資、開業(yè)、從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，分別提供6個(gè)月以上勞動(dòng)（聘用）合同、企業(yè)或個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照和參加本市職工社會(huì)保險(xiǎn)滿6個(gè)月證明。類似地，2009年10月起施行的《浙江省流動(dòng)人口居住登記條例》，三項(xiàng)必備條件是“持有《浙江省臨時(shí)居住證》，連續(xù)居住滿三年”、“有固定住所”、“有穩(wěn)定工作”。2014年1月浙江省政府出臺(tái)了《關(guān)于完善和創(chuàng)新流動(dòng)人口管理服務(wù)的指導(dǎo)意見》，7月1日起在開展居住證制度改革試點(diǎn)的部分市縣暫停施行《浙江省流動(dòng)人口居住登記條例》第十五條、第十七條規(guī)定（即：流動(dòng)人口辦理居住登記時(shí)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)予《浙江省臨時(shí)居住證》；持有《浙江省臨時(shí)居住證》，連續(xù)居住滿三年的流動(dòng)人口，可以申領(lǐng)《浙江省居住證》），但《指導(dǎo)意見》仍明確“要求以合法穩(wěn)定住所和合法穩(wěn)定職業(yè)為基本條件申領(lǐng)、發(fā)放居住證”。

統(tǒng)一的制度和統(tǒng)一的規(guī)則之所以仍然對(duì)農(nóng)民工群體構(gòu)成了差別性的約束，在于前置于戶口登記之上的公共資源配置制度。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的制度和政策重物輕人，熱衷招商引資，人力資本投資不足，而有限的教育、衛(wèi)生投資又持續(xù)傾斜城市，農(nóng)村居民看不起病、上不起學(xué)現(xiàn)象至今時(shí)有報(bào)道。看似已經(jīng)普及的九年制義務(wù)教育，城鄉(xiāng)教育條件、教育質(zhì)量差距巨大?？此乒降母呖贾贫?，農(nóng)村考生在基礎(chǔ)教育階段的投入不足已經(jīng)決定了一些機(jī)會(huì)與他們的努力無緣。正是由于前勞動(dòng)力市場(chǎng)人力資本投資不足，形成了城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上農(nóng)民工群體整體知識(shí)和技能積累不足，缺乏與城市相對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)者同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的人力資本實(shí)力。

我們看到，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記后，勞動(dòng)力市場(chǎng)上城鄉(xiāng)分割的形式和內(nèi)容都將發(fā)生變化，勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)一體化的推進(jìn)更需要從勞動(dòng)者的人力資本積累著眼、從戶籍以外的分配制度改革著手，重視農(nóng)村教育、衛(wèi)生等公共資源投入，讓農(nóng)村居民享有平等的人力資本投資權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者權(quán)利平等的根本。

①國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)“農(nóng)民工”統(tǒng)計(jì)的口徑是：“指戶籍仍在農(nóng)村，在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或外出從業(yè)6個(gè)月及以上的勞動(dòng)者”，對(duì)其中“外出農(nóng)民工”統(tǒng)計(jì)的口徑是：“指在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域外從業(yè)的農(nóng)民工”。就業(yè)地在“直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市”的農(nóng)民工，符合“離開常住戶口所在地到其他設(shè)區(qū)的市級(jí)以上城市居住半年以上”。

②比較之前已經(jīng)實(shí)施居住證管理的主要省市，深圳居住證申領(lǐng)的資格條件也具有一般性。

③調(diào)查在全國(guó)范圍內(nèi)隨機(jī)抽取21個(gè)省、30個(gè)縣的120個(gè)行政村，共調(diào)査了6203戶家庭，28840人。

④2013年“在職職工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)（萬人）”24177.3，2014年“城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)年末參保人數(shù)（萬人）”28325.0，“城鎮(zhèn)就業(yè)人員（萬人）”2013年38240.0，2014年39310.0。

⑤該條款規(guī)定：非深戶籍人員居所為用人單位、學(xué)校宿舍的，用人單位、學(xué)校為申報(bào)義務(wù)人。非深戶籍人員居所為旅館業(yè)或者具有留宿功能的洗浴、桑拿、按摩等經(jīng)營(yíng)服務(wù)場(chǎng)所的，經(jīng)營(yíng)者為申報(bào)義務(wù)人。非深戶籍人員居所為自購(gòu)（建）房屋的，本人為申報(bào)義務(wù)人。非深戶籍人員居所為前款所列情形以外房屋的，居所提供者為申報(bào)義務(wù)人。受他人委托實(shí)際管理房屋的，實(shí)際管理人為申報(bào)義務(wù)人。

⑥姚先國(guó)：《權(quán)利的邊界——反思〈勞動(dòng)合同法〉》，北京：《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2011年第5期。

⑦姚?。骸读鲃?dòng)就業(yè)類型與農(nóng)民工工資收入——來自長(zhǎng)三角制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，北京：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2010年第11期。

⑧都陽(yáng)、萬廣華：《城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的非正規(guī)就業(yè)及其在減貧中的作用》，北京：《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2014年第9期。

⑨常進(jìn)雄、趙海濤：《農(nóng)民工二次跨區(qū)流動(dòng)的特征分析》，北京：《中國(guó)人口科學(xué)》，2015年第2期。

⑩姚先國(guó)：《人力資本與勞動(dòng)者地位》，上海：《學(xué)術(shù)月刊》，2006年第2期。

［責(zé)任編輯 潘 莉］

作者簡(jiǎn)介：姚先國(guó)，浙江大學(xué)勞動(dòng)保障與公共政策研究中心教授、博士生導(dǎo)師；葉環(huán)寶，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；錢雪亞，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院、勞動(dòng)保障與公共政策研究中心教授、博士生導(dǎo)師。杭州 310058

［中圖分類號(hào)］F249.21

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1000-114X（2016）02-0005-07