胡印斌

整治教師的懶散，并不應(yīng)該存在城鄉(xiāng)之別，而應(yīng)該一視同仁。我們不僅要關(guān)懷鄉(xiāng)村教師的生活，更要考慮如何提升其職業(yè)的榮譽感與責(zé)任心。

前不久，廣西西林縣教育局一則通報，再次讓鄉(xiāng)村教師成為公眾的焦點。在這則《關(guān)于西林縣教育系統(tǒng)查處發(fā)生在群眾身邊的“四風(fēng)”和腐敗問題暗訪督查情況的通報》中，十幾名鄉(xiāng)村教師因“未辦理請假手續(xù)擅自離校已返回縣城”而被批評。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門表示，此舉是為了整治教師“走教”的懶散風(fēng)氣。

這一事件引發(fā)輿論質(zhì)疑，有論者認(rèn)為，鄉(xiāng)村教師下班回家就被通報批評，這樣過于嚴(yán)苛的管理未免不通情理，甚至有人認(rèn)為，此舉涉嫌違法行政。從輿情看，社會對于鄉(xiāng)村教師體現(xiàn)出極大的包容和同情，總體而言就是，鄉(xiāng)村教師不容易。

然而，如果我們換一種思路來看待“走教”冤不冤的問題，恐怕又是另外一種心態(tài)了。比如，從一個家長的角度出發(fā)，就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的鄉(xiāng)村學(xué)校就好比是“雞肋”，屬于一種不得已的選擇。多年來，我們在評價的時候，往往避而不談鄉(xiāng)村學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，而一味在奉獻(xiàn)、犧牲等等概念上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，習(xí)慣于用道德化評判替代生活判斷。

具體的表現(xiàn)就是，但凡有點能力和條件的，都會選擇讓孩子進城上學(xué)，留下來的，多是沒辦法的“別人家的孩子”。輿論似乎也從來不關(guān)心，這些“別人家的孩子”也有著向上流動的渴望，也希望獲得更優(yōu)質(zhì)的教育。而現(xiàn)狀則是，很多鄉(xiāng)村學(xué)校更像是個過渡的機構(gòu)，孩子在這里長大，然后進城務(wù)工。至于能否踏上“向上的臺階”，恐怕只能聽天由命了。

在鄉(xiāng)村教師一方，我從來也不否認(rèn)他們的辛苦，以及一些教師身上猶存的上進心，但同時，彌漫于這一群體很多人身上的懶散、應(yīng)付、混日子，卻是真實的存在，而并非只是官方文件的說辭。這樣說，并非抹黑，而是基于自身以及身邊人生活經(jīng)驗的客觀陳述。鄉(xiāng)村教育盡管在科目、考核上逐漸與城里接軌，但真實的教育效果，則無需多言。

這樣講，可能會有很多人不滿意，并舉出學(xué)生素質(zhì)差、教育硬件缺乏等等理由，但根本原因，仍在于教師責(zé)任心的淡薄。一個簡單的例子，大概十幾二十年前，村里的學(xué)校還能走出不少人才，而近些年這樣的可能性已經(jīng)很小了。為什么農(nóng)民寧可拼盡力氣把孩子送到城里的小學(xué)？很簡單，鄉(xiāng)村教育已經(jīng)很難滿足他們的教育訴求，只好選擇用腳投票。

也因此，從感情上講，我也同情那些扎根農(nóng)村的鄉(xiāng)村教師；但從理性上講，如何提供優(yōu)質(zhì)的鄉(xiāng)村教育，讓“別人家的孩子”也能夠獲得一個不錯的起跳平臺，應(yīng)該是我們關(guān)注鄉(xiāng)村教師的起點。以此為基點，我認(rèn)為，整治教師的懶散，并不應(yīng)該存在城鄉(xiāng)之別，而應(yīng)該一視同仁。我們不僅要關(guān)懷鄉(xiāng)村教師的生活，更要考慮如何提升其職業(yè)的榮譽感與責(zé)任心。

很多時候，不辨事理，習(xí)慣于道德化的評價，盡管可能會獲得一些掌聲，但并不能從根本上解決問題。鄉(xiāng)村教師這一職業(yè)可能有某種道德的獻(xiàn)祭精神，但卻不完全如此，也應(yīng)該有著職業(yè)的約束與規(guī)范，不能將職業(yè)混同于德行，一味贊美，非但無助于改變教育資源不均衡的現(xiàn)實，也會將家長們的耐心消磨殆盡。