● 畢甜甜 曾慶偉

論高中學(xué)業(yè)水平考試多功能的有機(jī)融合

● 畢甜甜 曾慶偉

在我國(guó)高考綜合改革的背景下，選拔功能成為我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平考試的應(yīng)有功能。作為高中學(xué)業(yè)水平考試的新增功能，選拔功能與原有的各功能在融合過(guò)程中仍存在著諸多分歧，它主要表現(xiàn)為功能價(jià)值取向的非一致性、功能結(jié)構(gòu)的失衡，功能行動(dòng)的非同步性。究其原因在于高中學(xué)業(yè)水平考試多個(gè)功能在融合過(guò)程中，內(nèi)部缺乏促進(jìn)其融合的內(nèi)驅(qū)力，而外部環(huán)境不但沒(méi)有給予必要的支持，反而對(duì)其產(chǎn)生了消極影響。要改變這種狀況，就必須找到促進(jìn)高中學(xué)業(yè)水平考試多功能融合的策略，讓高中學(xué)業(yè)水平考試的功能系統(tǒng)趨于一個(gè)新的平衡。

高中學(xué)業(yè)水平考試；功能融合；選拔功能；功能分歧

2014年 9月，國(guó)務(wù)院在印發(fā)的 《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《實(shí)施意見(jiàn)》）中提出“到 2020年基本建立中國(guó)特色現(xiàn)代教育考試招生制度，形成分類(lèi)考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生模式”的目標(biāo)，并將“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元錄取機(jī)制”。為了進(jìn)一步落實(shí)國(guó)務(wù)院的 《實(shí)施意見(jiàn)》，順利完成考試招生制度改革的目標(biāo)，2014年12月，教育部出臺(tái)了與之相配套的政策 《教育部關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見(jiàn)》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《意見(jiàn)》），對(duì)高中學(xué)業(yè)水平考試制度作了新的調(diào)整，將普通高中學(xué)業(yè)水平考試納入高考招生體系中，這意味著高中學(xué)業(yè)水平考試在原有功能的基礎(chǔ)上又被賦予了新的功能——選拔功能。那么，高中學(xué)業(yè)水平考試的新生選拔功能如何與其原有的鑒定學(xué)生學(xué)業(yè)水平、引導(dǎo)教師教學(xué)、監(jiān)測(cè)學(xué)校教育質(zhì)量等功能的有機(jī)融合，成為教育領(lǐng)域中的新課題。當(dāng)前，無(wú)論是理論界還是實(shí)踐界就高中學(xué)業(yè)水平考試制度有效推進(jìn)，特別是如何實(shí)現(xiàn)各種功能的科學(xué)、有機(jī)融合，還缺乏深刻認(rèn)識(shí)，科學(xué)的操作程序和路徑。如果在實(shí)踐層面不能實(shí)現(xiàn)各種功能的融合，甚至發(fā)生沖突，那么，注定會(huì)使我國(guó)考試招生制度改革的預(yù)期目標(biāo)很難達(dá)到。因此，本文就高中學(xué)業(yè)水平考試在融合多功能時(shí)面臨的問(wèn)題以及問(wèn)題產(chǎn)生的原因進(jìn)行探討分析，并在此基礎(chǔ)上提出多功能的融合策略，以促進(jìn)高中學(xué)業(yè)水平考試系統(tǒng)功能效用最大化的發(fā)揮。

一、高中學(xué)業(yè)水平考試功能間的沖突

當(dāng)普通高中學(xué)業(yè)水平考試被納入高考招生體系中發(fā)揮選拔功能時(shí)，其本身的價(jià)值與重要性也越來(lái)越顯而易見(jiàn)。盡管如此，我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平考試的新功能與原有各個(gè)功能在融合成一個(gè)新的整體的過(guò)程中仍然面臨著重重挑戰(zhàn)，其主要表現(xiàn)為功能取向的分歧、功能結(jié)構(gòu)的分歧以及功能行動(dòng)的分歧，具體地說(shuō)，有以下幾個(gè)方面：

（一）功能間價(jià)值取向的非一致性

隨著我國(guó)考試招生制度的不斷變革，高中學(xué)業(yè)水平考試的附加功能也在不斷增多，其功能間的價(jià)值取向體現(xiàn)共性的同時(shí)也表現(xiàn)出了差異性，甚至產(chǎn)生了沖突。高中學(xué)業(yè)水平考試的基本功能是鑒定學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，考量學(xué)生的學(xué)習(xí)水平，但是，因?yàn)橹饕疾鞂W(xué)生的基礎(chǔ)學(xué)力，不注重考察學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)的差異性。根據(jù)現(xiàn)有的學(xué)業(yè)監(jiān)測(cè)方式和方法，其具有的引導(dǎo)教學(xué)的功能、監(jiān)測(cè)學(xué)校教育質(zhì)量的功能很難發(fā)揮，后兩者的功能發(fā)揮必須建立在考試方式的多樣性和考試內(nèi)容科學(xué)性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步說(shuō)，其監(jiān)測(cè)的目的不同，考試的內(nèi)容和方式也應(yīng)該具有很大的差異性。這就意味著，各個(gè)功能目的不同，對(duì)高中學(xué)業(yè)水平考試的要求也就不同，很顯然，為了發(fā)揮各自的功能，特別是最大可能的凸顯自身的功能，各功能間產(chǎn)生了一定的沖突和矛盾，特別是，由于受到原來(lái)的高中會(huì)考的影響，具有“應(yīng)試教育”性質(zhì)的“工具主義素質(zhì)觀和評(píng)價(jià)觀”在高中學(xué)業(yè)水平考試原有功能的發(fā)揮中仍然處于支配地位。這種傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)觀念在“應(yīng)試教育”體制影響下帶有濃厚的“功利主義”色彩，在這種傳統(tǒng)考試價(jià)值取向指導(dǎo)下的高中學(xué)業(yè)水平考試采用的是目標(biāo)取向的評(píng)價(jià)，基于“工具主義素質(zhì)觀”把人的素質(zhì)從整體肢解為部分的過(guò)程，就是確定具體教育目標(biāo)的過(guò)程。根據(jù)預(yù)定教育目標(biāo)裝配、控制課程與教學(xué)，并最終檢驗(yàn)教育結(jié)果，這是工具化教育、應(yīng)試教育的內(nèi)在邏輯。在這里，評(píng)價(jià)起的作用是檢驗(yàn)教育培養(yǎng)的“工具”是否合格。[1]

不難發(fā)現(xiàn)，高中學(xué)業(yè)水平考試原有功能這種價(jià)值取向與新功能的價(jià)值取向存在著極大的價(jià)值分歧，因?yàn)樾鹿δ苷Q生于高考綜合改革的背景下，它體現(xiàn)的是素質(zhì)教育的理念，所以，新高考背景下的“高中學(xué)業(yè)水平考試制度是素質(zhì)教育的產(chǎn)物，它以人本主義的價(jià)值觀念為指導(dǎo)原則，突出學(xué)生的主體性和發(fā)展性，強(qiáng)調(diào)為學(xué)生的終身學(xué)習(xí)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！盵2]其本質(zhì)意義在于尊重每一個(gè)人個(gè)性發(fā)展的獨(dú)特性與整體性并促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)。因此，高中學(xué)業(yè)水平考試原有功能與新功能這種功能取向的分歧必然導(dǎo)致高中學(xué)業(yè)水平考試的新舊功能在融合時(shí)缺乏一個(gè)明確方向，進(jìn)而造成高中學(xué)業(yè)水平考試新功能系統(tǒng)的功能發(fā)揮受阻，達(dá)不到為高考綜合改革服務(wù)的目的。

（二）功能結(jié)構(gòu)的失衡現(xiàn)象較為嚴(yán)重

當(dāng)高中學(xué)業(yè)水平考試納入高考招生體系中，其選拔功能的功能價(jià)值日益凸顯，如何發(fā)揮好它在高校招生錄取體系中的選拔作用成為當(dāng)前社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。這一點(diǎn)無(wú)可爭(zhēng)議，然而，系統(tǒng)的功能結(jié)構(gòu)決定功能，任何功能結(jié)構(gòu)都具有促進(jìn)或阻礙事物發(fā)展的雙重可能，合理的功能結(jié)構(gòu)具有促進(jìn)事物發(fā)展的功能，而功能結(jié)構(gòu)的分歧則會(huì)導(dǎo)致功能的失效。因此，這里需要明確的前提是，選拔功能在高中學(xué)業(yè)水平考試眾多的功能中究竟應(yīng)該如何定位，換句話(huà)說(shuō)，高中學(xué)業(yè)水平考試的功能系統(tǒng)在發(fā)揮其功能時(shí)難免有主次之分，那么，它的功能應(yīng)該如何定位，各功能之間孰輕孰重，它們又該遵守一個(gè)怎樣的秩序。這個(gè)問(wèn)題的探討類(lèi)似于我們?nèi)粘Ｊ褂玫闹悄苁謾C(jī)，盡管智能手機(jī)有著多種功能與用途，但是，手機(jī)本身的性質(zhì)決定通話(huà)是智能手機(jī)的主要功能，而拍照、上網(wǎng)、攝像等都只是它的附屬功能而非本體功能。因此，同樣，對(duì)于高中學(xué)業(yè)水平考試來(lái)說(shuō)，應(yīng)該有一個(gè)明確的功能定位，確定其主要的功能。

然而，目前我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平考試作為一個(gè)功能系統(tǒng)，更多的是多個(gè)功能的組合，盡管突出強(qiáng)調(diào)了選拔功能的重要性，但是，并沒(méi)有進(jìn)一步對(duì)高中學(xué)業(yè)水平考試進(jìn)行明確的功能定位。從教育測(cè)量學(xué)的角度看，美國(guó)教育評(píng)估學(xué)者Stobart認(rèn)為，“當(dāng)教育評(píng)估有多個(gè)目的或功能時(shí)，各功能之間的平衡處在不斷地變動(dòng)當(dāng)中。因此，在這些功能中需要把一個(gè)功能作為主要功能（foreground），其他功能作為附屬功能（background）?！盵3]英國(guó)學(xué)者Newton也認(rèn)為，“對(duì)于教育評(píng)估來(lái)說(shuō)，如果評(píng)估沒(méi)有一個(gè)主要目的或功能而是一系列功能的組合可能會(huì)破壞評(píng)估結(jié)果的效度推論。”[4]因此，高中學(xué)業(yè)水平考試各功能之間雜亂無(wú)章，沒(méi)有主次之分必然導(dǎo)致高中學(xué)業(yè)水平考試的功能效用大打折扣，進(jìn)而影響高中學(xué)業(yè)水平考試在高考招生體系中最大價(jià)值的發(fā)揮。

（三）功能行動(dòng)的步調(diào)非同步性

在設(shè)計(jì)一項(xiàng)教育評(píng)估時(shí)，一般地，設(shè)計(jì)者會(huì)首先考慮評(píng)估目的是什么，即我們預(yù)期它會(huì)發(fā)揮什么樣的功能。新高考背景下的高中學(xué)業(yè)水平考試承載了多個(gè)功能，也就是說(shuō)，我們?cè)谠O(shè)計(jì)高中學(xué)業(yè)水平考試時(shí)，向系統(tǒng)輸入了鑒定學(xué)生學(xué)業(yè)水平、引導(dǎo)教師教學(xué)、檢測(cè)學(xué)校教育質(zhì)量、在高考招生體系中發(fā)揮選拔作用等不同水平的多重功能。然而，輸入并不等于輸出。盡管我們對(duì)高中學(xué)業(yè)水平考試充分發(fā)揮我們賦予的多個(gè)功能充滿(mǎn)期待，但是，值得注意的是，在預(yù)期與結(jié)果之間還有一個(gè)漫長(zhǎng)的實(shí)施過(guò)程，就如同化學(xué)方程式中原料與產(chǎn)物之間的反應(yīng)條件一樣，它決定著高中學(xué)業(yè)水平考試在實(shí)踐中是否能夠達(dá)到承載多個(gè)功能的功能預(yù)期。

顯而易見(jiàn)的是，高中學(xué)業(yè)水平考試原來(lái)的實(shí)施過(guò)程與《意見(jiàn)》為了確保高中學(xué)業(yè)水平考試充分發(fā)揮選拔功能，保證考試成績(jī)能夠作為高校招生錄取的參考依據(jù)，提出的統(tǒng)一管理、科學(xué)命題、統(tǒng)一組織、考試保密四點(diǎn)要求并不相符，即高中學(xué)業(yè)水平考試原有的功能的功能行動(dòng)中難以跟隨新功能行動(dòng)的步伐。其主要表現(xiàn)為，一方面，由于缺乏足夠的心理與教育測(cè)量理論作為支撐，當(dāng)前高中學(xué)業(yè)水平考試命題的科學(xué)性仍然有待提高，尤其是試題的難度與區(qū)分度仍然需要進(jìn)一步探討；另一方面，在試題的編制方面，目前高中學(xué)業(yè)水平考試的考試內(nèi)容與新課程標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性，如新課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高中生在物理、化學(xué)和生物學(xué)科中應(yīng)該具備的實(shí)驗(yàn)操作技能有著明確的標(biāo)準(zhǔn)與要求，但是，當(dāng)前高中學(xué)業(yè)水平考試對(duì)高中生實(shí)驗(yàn)技能的考察更像是“走過(guò)場(chǎng)”，根本無(wú)法有效地測(cè)量出學(xué)生實(shí)際的實(shí)驗(yàn)操作技能水平。由此看來(lái)，就現(xiàn)狀而言，目前高中學(xué)業(yè)水平考試的原有功能和新功能二者在行動(dòng)中很難保持步調(diào)一致。顯而易見(jiàn)的是，兩者之間存在的這種功能行動(dòng)的沖突必然會(huì)抑制新功能的發(fā)揮，導(dǎo)致新功能的失效。

除此之外，當(dāng)前我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平考試執(zhí)行效力低下，缺乏相應(yīng)的程序指導(dǎo)和監(jiān)督機(jī)制，考試舞弊現(xiàn)象尤其突出。諸如試題泄密、監(jiān)考老師放松身份核查、學(xué)校組織人員幫學(xué)生答題以及找人替考等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這些都加劇了高中學(xué)業(yè)水平考試新舊功能間的行動(dòng)沖突。而這種由考試執(zhí)行失誤造成的功能行動(dòng)的沖突導(dǎo)致原有功能與新功能連續(xù)性的斷裂，也就是說(shuō)，盡管高中學(xué)業(yè)水平考試發(fā)揮了鑒定功能，對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)水平進(jìn)行了鑒定，但是，這種鑒定功能根本無(wú)法為進(jìn)一步的選拔功能服務(wù)。從常理來(lái)看，在高中學(xué)業(yè)水平考試中被鑒定為高學(xué)業(yè)水平的學(xué)生在高考中成績(jī)一般也是出色的，然而，這種功能行動(dòng)的沖突導(dǎo)致這種推論無(wú)法成立，鑒定功能不但沒(méi)有促進(jìn)選拔功能的發(fā)揮，反而起到反作用。

二、高中學(xué)業(yè)水平考試功能間沖突的深層原因分析

高中學(xué)業(yè)水平考試新功能與原功能之間存在沖突，不能融合成一個(gè)新的整體，這種現(xiàn)象的發(fā)生必然有其深層原因。從一個(gè)系統(tǒng)的角度分析起來(lái)，外部環(huán)境不但沒(méi)有提供必要的支持，反而對(duì)其產(chǎn)生了反作用，而且高中學(xué)業(yè)水平考試自身缺乏足夠的內(nèi)驅(qū)力，這不能不說(shuō)是高中學(xué)業(yè)水平考試新舊功能難以融合的重要原因。

（一）外部社會(huì)觀念的制約

新高考背景下，選拔功能成為我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平考試功能系統(tǒng)的重要組成部分，那么，發(fā)揮多個(gè)功能成為高中學(xué)業(yè)水平考試應(yīng)有的功能取向。然而，目前相當(dāng)一部分人傾向于將高中學(xué)業(yè)水平考試的等同于變相的會(huì)考制度，仍然認(rèn)為高中學(xué)業(yè)水平考試只是一個(gè)拿高中畢業(yè)文憑的考試。而這種社會(huì)觀念與新高考背景下的高中學(xué)業(yè)水平考試多功能的功能取向有所偏差，這必然導(dǎo)致高中學(xué)業(yè)水平考試在實(shí)現(xiàn)多個(gè)功能融合的過(guò)程中受到這種社會(huì)觀念的消極阻礙，那么，高中學(xué)業(yè)水平考試多個(gè)功能間難以融合自然也就無(wú)法避免。

另外，由于我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平考試與高中教育的方方面面均掛鉤，尤其是現(xiàn)如今高中學(xué)業(yè)水平考試兼具選拔功能，這無(wú)異于使其成為除高考外的另一支“指揮棒”，顯然，高中學(xué)業(yè)水平考試成為一種高利害測(cè)試。這就造成社會(huì)上為了測(cè)試而教學(xué)，為了測(cè)試而測(cè)試這種應(yīng)試傾向會(huì)更加顯著。而在這樣一種應(yīng)試的環(huán)境中，高中學(xué)業(yè)水平考試的功能效用就極為有限，它在發(fā)揮多功能時(shí)必然顧此失彼，其功能與功能之間呈現(xiàn)分歧狀態(tài)也就可想而知。

（二）其他評(píng)估形式的缺乏

在我國(guó)，考試文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，考試的弊端也歷來(lái)為人們所詬病，這既有考試本身的原因，也有社會(huì)層面的因素。從測(cè)量技術(shù)的角度看，一項(xiàng)測(cè)試本身不可能盡善盡美，盡管我們期望它能測(cè)出我們想要測(cè)的東西，但是，測(cè)試本身有其局限性，這主要是因?yàn)樵跍y(cè)試的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)時(shí)測(cè)試開(kāi)發(fā)者有諸如測(cè)試信度、測(cè)試效度以及控制測(cè)量誤差等多個(gè)方面的考量，例如，不同的功能對(duì)測(cè)量信度、效度以及控制誤差的程度的要求是不同的。有時(shí)候?yàn)榱舜_保測(cè)量效度，可能在測(cè)量信度上有所折中與讓步。這也決定了考試并不是萬(wàn)能的，尤其是在承載多個(gè)功能時(shí)，它不可能保證每個(gè)功能都得到有效地發(fā)揮。

然而，目前社會(huì)上不僅在教育領(lǐng)域，其他各領(lǐng)域也對(duì)考試有著過(guò)分的推崇，這就導(dǎo)致了考試一家獨(dú)大，一考定乾坤的現(xiàn)象。確實(shí)統(tǒng)一考試相對(duì)于其他評(píng)價(jià)形式因其客觀性顯得更加公平公正，但是，唯考試論是不可取的，這與我國(guó)素質(zhì)教育的評(píng)價(jià)理念也是不相符的。同理，對(duì)于高中學(xué)業(yè)水平考試而言，如果只是一味地依賴(lài)其在發(fā)揮原來(lái)功能的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮新功能，而不利用其他評(píng)價(jià)形式作為輔助，這必然會(huì)導(dǎo)致高中學(xué)業(yè)水平考試在發(fā)揮多個(gè)功能時(shí)捉襟見(jiàn)肘。所以說(shuō)，僅靠高中學(xué)業(yè)水平考試承載多個(gè)功能，而無(wú)其他形式的評(píng)估形式作為輔助，是造成高中學(xué)業(yè)水平考試多功能間難以融合的不容忽視的因素。

（三）自身測(cè)量效度的不足

在教育測(cè)量理論中，一項(xiàng)測(cè)試的測(cè)試結(jié)果能否應(yīng)有于某個(gè)社會(huì)目的與測(cè)試結(jié)果的精確性有莫大的關(guān)聯(lián)。這里所說(shuō)的測(cè)試結(jié)果的精確性其實(shí)也就是測(cè)量學(xué)上的測(cè)量效度。因?yàn)?，在測(cè)量學(xué)上，測(cè)量效度就是測(cè)驗(yàn)測(cè)到它打算測(cè)到的東西的程度。由此可見(jiàn)，在一項(xiàng)承載多個(gè)功能的測(cè)試中，測(cè)量效度是決定各功能之間是否融合成一個(gè)整體的關(guān)鍵。英國(guó)教育評(píng)估學(xué)者Newton在探討教育評(píng)估的多重目的時(shí)，從評(píng)估目的的數(shù)量和評(píng)估目的的種類(lèi)兩個(gè)方面闡述了測(cè)量效度對(duì)測(cè)試結(jié)果應(yīng)該應(yīng)用于哪種社會(huì)功能而產(chǎn)生的限制。從評(píng)估目的數(shù)量的角度，Newton認(rèn)為，“測(cè)試結(jié)果對(duì)于一個(gè)評(píng)估目的來(lái)說(shuō)足夠的精確而對(duì)另一個(gè)評(píng)估目的來(lái)說(shuō)就不夠精確，這主要是歸因于在測(cè)試設(shè)計(jì)階段所作的折中與妥協(xié)”[5]。從評(píng)估目的種類(lèi)的角度，他曾在論文中講到，“一方面，從理論上說(shuō)，只要證據(jù)足夠全面，結(jié)構(gòu)化和詳細(xì)，那么，評(píng)估結(jié)果可以做出低水平的微觀推論（low-level micro-inferences）以達(dá)到形成性目的和高水平的宏觀推論 （high-level macro-inferences）以服務(wù)其他評(píng)估目的；但是，另一方面，測(cè)試如果這樣設(shè)計(jì)很有可能對(duì)形成性目的和其他目的而言都進(jìn)行了過(guò)度設(shè)計(jì)（over-engineered）”。[6]

綜合Newton這兩個(gè)方面的觀點(diǎn)看，目前我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平考試迫于形勢(shì)承載了多個(gè)功能，其中既包括基于形成性目的的功能，例如，引導(dǎo)教師教學(xué)、檢測(cè)高中教育質(zhì)量；又包括基于總結(jié)性目的的功能，例如鑒定學(xué)生學(xué)業(yè)水平，在高考體系中發(fā)揮選拔功能。這些功能的融合無(wú)論從功能的數(shù)量還是功能的種類(lèi)均需要足夠高的測(cè)試效度以確保測(cè)試結(jié)果的精確性。然而，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平考試的開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)的教育測(cè)量理論作為指導(dǎo)，其試題的編制更多是從經(jīng)驗(yàn)主義的角度出發(fā)，測(cè)量效度無(wú)法保證，那么，高中學(xué)業(yè)水平考試多個(gè)功能間自然也就難以保持融合成一個(gè)整體。

三、促進(jìn)高中學(xué)業(yè)水平考試功能間的有機(jī)融合

（一）樹(shù)立新型的學(xué)業(yè)水平考試觀

我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平考試制度是適應(yīng)我國(guó)教育改革的發(fā)展需要，在實(shí)踐中不斷而產(chǎn)生的，特別是基于學(xué)生綜合素質(zhì)的發(fā)展，促進(jìn)學(xué)生個(gè)性化發(fā)展而建構(gòu)的評(píng)價(jià)制度，因此，高中學(xué)業(yè)水平考試應(yīng)充分發(fā)揮其具有的診斷、引導(dǎo)和促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的作用，這也是我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平考試的測(cè)試初衷，作為診斷、引導(dǎo)和促進(jìn)學(xué)生發(fā)展兼顧甄選功能的學(xué)生學(xué)業(yè)水平的考試，無(wú)論是學(xué)校還是教師要從根本上改變傳統(tǒng)的考試方式單一，過(guò)于強(qiáng)化甄選功能的學(xué)業(yè)水平測(cè)試方式，通過(guò)學(xué)業(yè)水平考試，真正實(shí)現(xiàn)，以測(cè)評(píng)促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展，以測(cè)評(píng)促進(jìn)教師的教學(xué)改進(jìn)，以測(cè)評(píng)促進(jìn)教育質(zhì)量的提升，能夠讓學(xué)業(yè)水平考試的成績(jī)?cè)谝欢ǔ潭壬峡陀^真實(shí)的反應(yīng)學(xué)生素質(zhì)發(fā)展水平。因此，要強(qiáng)化高中學(xué)業(yè)水平考試內(nèi)容的全面性、層次性，學(xué)科內(nèi)容呈現(xiàn)的特殊性，不同的學(xué)科內(nèi)容，其考試的方式和內(nèi)容是不同的，要根據(jù)學(xué)科的特點(diǎn)制定符合本學(xué)科需要的考試方式和方法，避免當(dāng)下為了考試者的利益，而采用非全面的、非科學(xué)的考試方式，以此，我們要重視學(xué)業(yè)水平考試方式的多樣性，靈活性。除此之外，搭建溝通平臺(tái)，構(gòu)建多層次的對(duì)話(huà)機(jī)制，尊重不同群體的多元價(jià)值需求，適時(shí)轉(zhuǎn)變高中學(xué)業(yè)水平考試?yán)嫦嚓P(guān)者的對(duì)高中學(xué)業(yè)水平考試的舊觀念也是貫徹新型考試觀的必然要求。一方面，要了解并接納來(lái)自不同群體的多元價(jià)值觀，在高中學(xué)業(yè)水平考試方案的修訂過(guò)程中，聽(tīng)取高中生、教師、學(xué)生家長(zhǎng)以及基層教育行政人員等群體的價(jià)值訴求，鼓勵(lì)利益相關(guān)者參與其中，聽(tīng)取他們的建議，并將合理部分納入其中，增加民眾對(duì)高中學(xué)業(yè)水平考試的認(rèn)可度與接納度；另一方面，對(duì)與高中學(xué)業(yè)水平考試的相關(guān)群體普及新型高中學(xué)業(yè)水平考試制度，向教師、家長(zhǎng)、學(xué)生闡明高中學(xué)業(yè)水平考試性質(zhì)、功能定位、與會(huì)考制度的區(qū)別以及對(duì)個(gè)體和國(guó)家教育發(fā)展的重要性等問(wèn)題，使高中學(xué)業(yè)水平考試多功能的功能取向更容易被廣泛接受，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高中學(xué)業(yè)水平考試多功能的彼此融合。

（二）明確學(xué)業(yè)水平考試的主要功能和附屬功能

新高考背景下的賦予的學(xué)業(yè)水平考試功能和任務(wù)能否達(dá)成，其關(guān)鍵的因素就是能否實(shí)現(xiàn)高中學(xué)業(yè)水平考試多功能間的有機(jī)融合。而要實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合，就要科學(xué)的認(rèn)識(shí)和區(qū)分學(xué)業(yè)水平承載的各功能中哪些是其主要功能，哪些是其附屬功能甚至派生功能，同時(shí)也對(duì)各功能的發(fā)揮也不能采用對(duì)立的方式，即不應(yīng)該把原有功能與新功能放在對(duì)立的非此即彼位置上，割裂原有功能與新功能的關(guān)系。因此，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換視角把高中學(xué)業(yè)水平考試的功能作為一個(gè)整體把握，使之形成一條功能鏈。一方面，促進(jìn)新功能的內(nèi)化，即找到功能之間的內(nèi)在聯(lián)系，使新功能與原有功能契合，也只有借助同既有功能的關(guān)聯(lián)，新功能的發(fā)揮與獲得才能更加容易，各功能也才能找到一個(gè)新的平衡。另一方面，強(qiáng)調(diào)高中學(xué)業(yè)水平考試鑒定功能的發(fā)揮，它是高中學(xué)業(yè)水平考試的主要功能。促進(jìn)功能的整體融合意味著功能之間存在著內(nèi)在聯(lián)系，具有共同的目標(biāo)和共通性，這種共通性就是高中學(xué)業(yè)水平考試的工具價(jià)值。而高中學(xué)業(yè)水平考試所“追求教育的工具價(jià)值，如滿(mǎn)足大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的需要或適應(yīng)某種社會(huì)職業(yè)崗位的需要，它以特定情境的需要為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有學(xué)生進(jìn)行鑒定和識(shí)別，以篩選最適合某種情境的學(xué)生。”[7]它強(qiáng)調(diào)的是鑒定功能的發(fā)揮，這種鑒定功能是選拔功能的基礎(chǔ)，二者均關(guān)注不同學(xué)生之間在某些方面的共同性。所以，我們應(yīng)該不斷提高高中學(xué)業(yè)水平考試的鑒定學(xué)生水平的能力，進(jìn)一步完善上海和浙江高中學(xué)業(yè)水平考試方案提出的等級(jí)賦分制度，促進(jìn)鑒定功能與選拔功能的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)各功能的充分發(fā)揮。

（三）保證測(cè)試開(kāi)發(fā)的科學(xué)性：提高測(cè)量效度

從測(cè)量學(xué)的角度看，確保我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平具有足夠高的測(cè)量效度是高中學(xué)業(yè)水平考試各功能融合成一個(gè)整體的技術(shù)保障。而提高我國(guó)普通高中學(xué)業(yè)水平考試的測(cè)量效度可以從三個(gè)方面入手。第一，利用科學(xué)的教育測(cè)量理論精心編制測(cè)驗(yàn)，避免出現(xiàn)較大的系統(tǒng)誤差。這就要求高中學(xué)業(yè)水平的試題樣本能夠很好地代表新課程標(biāo)準(zhǔn)，避免題目出現(xiàn)偏倚。同時(shí)，高中學(xué)業(yè)水平考試試題的難易程度、區(qū)分度要恰當(dāng)。此外高中學(xué)業(yè)水平考試試題的印制、題目作答要求、評(píng)分的計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)、題目意思的表述都必須嚴(yán)格檢查，避免一切可避免的誤差。第二，妥善實(shí)施高中學(xué)業(yè)水平考試，控制隨機(jī)誤差。這要求高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施者嚴(yán)格遵守統(tǒng)一管理、統(tǒng)一組織以及考試保密的原則，并建立相應(yīng)的程序指導(dǎo)和監(jiān)督機(jī)制，確保高中學(xué)業(yè)水平考試實(shí)施過(guò)程的規(guī)范化與秩序化。第三，創(chuàng)設(shè)良好的考試環(huán)境，讓每個(gè)高中生都能發(fā)揮正常的水平。在高中學(xué)業(yè)水平考試中，往往有些學(xué)生因心理負(fù)擔(dān)而發(fā)揮不出應(yīng)有的水平，因此，我們應(yīng)該適時(shí)對(duì)他們進(jìn)行心理疏導(dǎo)，讓他們及時(shí)調(diào)整好應(yīng)試心態(tài)，避免焦慮等心理因素影響其真實(shí)水平的發(fā)揮。

（四）構(gòu)建分類(lèi)考試，多元的評(píng)價(jià)制度

在高考綜合改革的背景下，構(gòu)建新的評(píng)價(jià)制度，即高中學(xué)生高考成績(jī)、學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成績(jī)相結(jié)合的分類(lèi)考試、綜合評(píng)價(jià)機(jī)制，并推動(dòng)學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)一步成為評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的主要依據(jù)，是我國(guó)教育高中教育評(píng)價(jià)制度改革的政策導(dǎo)向，也是新課程改革下推進(jìn)素質(zhì)教育的高校招生體系，促進(jìn)每個(gè)學(xué)生實(shí)現(xiàn)個(gè)性化、有潛力的發(fā)展的必然要求。就承載了多個(gè)功能的高中學(xué)業(yè)水平考試而言，新的評(píng)價(jià)制度的本質(zhì)意義在于不以考試分?jǐn)?shù)作為評(píng)價(jià)學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是尊重每個(gè)學(xué)生個(gè)性發(fā)展的獨(dú)特性與整體性并促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)，它追求的是多元評(píng)價(jià)，彌補(bǔ)了高中學(xué)業(yè)水平考試無(wú)法全面評(píng)價(jià)學(xué)生素質(zhì)的局限與不足，成為促進(jìn)高中學(xué)業(yè)水平考試多個(gè)功能融合成一個(gè)整體的有力支撐與制度保障，尤其是對(duì)高中學(xué)業(yè)水平考試在高考招生體系中選拔功能的發(fā)揮來(lái)說(shuō)，將高中學(xué)業(yè)水平考試與綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)合，是客觀測(cè)試與主觀評(píng)價(jià)的結(jié)合，也是總結(jié)性評(píng)價(jià)與形成評(píng)價(jià)的結(jié)合，二者的結(jié)合從學(xué)業(yè)水平和學(xué)生素質(zhì)兩個(gè)方面真實(shí)了反映學(xué)生的個(gè)體水平，確保高校錄取學(xué)生的公正性。因此，除了高中學(xué)業(yè)水平考試方案的修訂外，我們應(yīng)該加快完善普通高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，首先，讓教師和學(xué)生成為綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)主體，而不是考試這種外部評(píng)價(jià)的準(zhǔn)備者和應(yīng)對(duì)者。其次，讓綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)植根于鮮活的教育過(guò)程，以及教師和學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活情境，成為一種基于生活的真實(shí)性評(píng)價(jià)。同時(shí)，促進(jìn)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與高中學(xué)業(yè)水平考試、高中三者的紐帶關(guān)系，構(gòu)建素質(zhì)教育評(píng)價(jià)體系，全面評(píng)價(jià)學(xué)生的素質(zhì)。

[1][7]楊向東,崔允漷.課堂評(píng)價(jià)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社, 2012：37.42.

[2]李寶慶，呂婷婷，樊亞嶠.高中學(xué)業(yè)水平考試的阻力與化解[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2016，（03）.

[3]Stobart，G.(2008）.Testing times：The uses and abuses of testing. Abingdon:Routledge.US Census Bureau.(2012）.Quick facts.

[4]Newton,P.(2007）.Clarifying the purposes of educational assessment.Assessment in Education:Principles,Policy&Practice,14,149–170.

[5][6]Newton,P.(2007）.Clarifying the purposes of educational assessment.Assessment in Education:Principles,Policy&Practice,14,149–170.

（責(zé)任編輯：劉君玲）

畢甜甜/山東師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻逃郎y(cè)量與評(píng)價(jià)、基礎(chǔ)教育改革 曾慶偉/山東省教育科學(xué)研究院教育發(fā)展戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)，副研究員、教育學(xué)博士，研究方向?yàn)榛A(chǔ)教育改革、教育政策、農(nóng)村教育