張玉蓮

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠，233000

?

法律互惠之于外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行

張玉蓮

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠，233000

摘要：從域外民商事裁決在我國司法實(shí)踐中得以承認(rèn)與執(zhí)行的現(xiàn)狀以及我國立法層面的規(guī)定兩方面，分析了堅(jiān)持“事實(shí)互惠”這一標(biāo)準(zhǔn)的弊端，表現(xiàn)為民商事裁決的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)、私主體合法利益被忽略、主權(quán)國家援引此原則施以對(duì)等報(bào)復(fù)、國際平行訴訟大量增加,進(jìn)而導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)、國際司法協(xié)助工作受阻等。以具有代表性的國家如美國、德國等關(guān)于互惠原則的立法以及司法實(shí)踐為素材，分析了各國立法對(duì)于“事實(shí)互惠原則”適用弱化的現(xiàn)狀，以及司法層面對(duì)“法律互惠原則”的主張。提出我國以世界先進(jìn)立法關(guān)于互惠原則的適用標(biāo)準(zhǔn)以及司法層面的積極做法為鑒，在立法層面上規(guī)范互惠原則的適用，引領(lǐng)我國司法將互惠原則由“事實(shí)互惠”向“法律互惠”轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：私主體權(quán)益；事實(shí)互惠；法律互惠

我國立法規(guī)定域外生效的民商事判決、裁定需要承認(rèn)與執(zhí)行的，可由裁決的當(dāng)事人依法直接向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)，亦可由作出裁決的外國法院依其母國與我國締結(jié)的相關(guān)條約以及互惠原則提出申請(qǐng)[1]。被申請(qǐng)的法院會(huì)依法審查是否存在相關(guān)國際條約或雙邊司法協(xié)助條約。在無前述情形存在時(shí)，會(huì)考量與對(duì)方是否存在互惠原則的適用。我國將互惠原則作為國際司法協(xié)助工作中的一項(xiàng)必守的原則，這也是世界上大多數(shù)國家通行的慣例，并以維護(hù)國家司法主權(quán)為理由而持久堅(jiān)持。

各國基于司法主權(quán)而對(duì)外國判決承認(rèn)與執(zhí)行嚴(yán)格把關(guān)，國際條約作為首要條件得不到滿足后仍以過于籠統(tǒng)及“過于原則”的互惠原則進(jìn)行篩選，歷經(jīng)審核而得以承認(rèn)與執(zhí)行的外國判決少之又少，這使得相當(dāng)一部分的內(nèi)國私主體的合法權(quán)益被拒之門外，而無法得到中國司法的保障。關(guān)于私主體的合法權(quán)益，我國法律也作出了相關(guān)彌補(bǔ)性規(guī)定，即當(dāng)事人可向有管轄權(quán)的人民法院起訴。但一昧強(qiáng)調(diào)互惠原則，就長遠(yuǎn)來看，必然導(dǎo)致他國“對(duì)等報(bào)復(fù)”，中國的判決亦同樣無法得到他國司法承認(rèn)，這對(duì)國際司法協(xié)助而言是消極且影響惡劣的。

互惠原則的適用引發(fā)諸多爭議，有學(xué)者認(rèn)為，各國預(yù)設(shè)了國家利益的首要地位，忽視了外國判決承認(rèn)與執(zhí)行的私人利益本質(zhì)，使互惠原則成了單一的報(bào)復(fù)主義工具[2]。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，免于互惠原則適用的案件被嚴(yán)格限定在外國法院離婚案件的判決以及其他有關(guān)身份案件的判決，不利于司法協(xié)助工作的順利進(jìn)行。

1互惠原則實(shí)踐中的理論基礎(chǔ)

關(guān)于互惠原則的產(chǎn)生，可從以下學(xué)者的主張中得以體現(xiàn)。首先，著名學(xué)者薩維尼提出，世界各主權(quán)國家對(duì)彼此具有相互依賴性，過分的主張主權(quán)獨(dú)立，對(duì)他國人而言，他們的合法權(quán)益無法得到被請(qǐng)求國的法律保護(hù)[3]。他認(rèn)為這種相互依賴的關(guān)系決定了世界各國在處理法律關(guān)系時(shí)需采取互惠原則，并在判決的承認(rèn)或是執(zhí)行中平等地對(duì)待本國人和外國人。其次，荷蘭學(xué)者胡伯提出了國際禮讓學(xué)說，他認(rèn)為一國承認(rèn)和執(zhí)行他國判決的實(shí)質(zhì)是對(duì)他國的禮讓。最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“博弈論”亦被引入互惠原則而具備支撐力。博弈論認(rèn)為，互惠原則是以追求國家利益最大化為政策基礎(chǔ)的范式[4]。依據(jù)此學(xué)說，假如參與的各方只注重自己的私利進(jìn)而排斥與他方合作，那么在互動(dòng)關(guān)系中就會(huì)出現(xiàn)相互排斥的局面；反之,如果各方選擇共同合作，就能取得集體最優(yōu)的結(jié)果，這是互惠原則以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論得以支撐的重要表現(xiàn)?；诓┺恼摰挠^點(diǎn)，各國在適用互惠原則時(shí)必須合理且恰當(dāng)。對(duì)于域外民商事裁決的承認(rèn)中，各國首先需要進(jìn)行分析，在該問題上選擇“合作”還是選擇“背棄”更能實(shí)現(xiàn)本國利益[5]。

在外國判決承認(rèn)與執(zhí)行上，世界各國都在其內(nèi)國立法中規(guī)定了相關(guān)依據(jù)，即法律依據(jù)，主要是國際條約及互惠原則。既存的較有代表性的國際條約，有區(qū)域性的、在歐共體內(nèi)部適用的《布魯塞爾公約》和《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)則》，有全球性的海牙《民商事案件外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約附加議定書》和《民商事管轄權(quán)及外國判決公約》，前者至今未發(fā)生效力，后者也未獲通過[6]。由此可知，形成全球統(tǒng)一的判決承認(rèn)與執(zhí)行制度，難度遠(yuǎn)大于區(qū)域性的自主合作，故在多邊國際條約踐行受阻的情形下，很多國家簽訂大量雙邊條約。然而，當(dāng)多邊條約與雙邊條約缺位時(shí)，即判決作出國與被申請(qǐng)執(zhí)行國并不是多邊條約成員國，亦未訂立雙邊司法協(xié)助條約時(shí)，互惠原則作為普適性的國際慣例就是一個(gè)無法繞過的原則。有學(xué)者認(rèn)為“互惠原則已成為承認(rèn)與執(zhí)行域外法院民商事判決或裁定的基本原則”[7]。

2事實(shí)互惠在我國司法實(shí)踐中的體現(xiàn)

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行域外生效判決或裁定，需要依照相關(guān)國際公約以及雙邊或多邊條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查。我國法院在受理申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行域外民商事判決中，除婚姻效力確認(rèn)案件不適用互惠原則外，其他無一例外地遵循這一原則。如1994年五味晃申請(qǐng)中國法院承認(rèn)和執(zhí)行日本法院判決一案[8]，我國受理法院以未締結(jié)或者未參加有關(guān)國際條約，同時(shí)不存在事實(shí)互惠關(guān)系而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。與此案處理結(jié)果相同的還有2003年明斯克自動(dòng)線生產(chǎn)聯(lián)合公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行白俄羅斯共和國最高經(jīng)濟(jì)法庭判決一案[9]，2007年弗拉西動(dòng)力發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行澳大利亞法院判決[10]，2011年株式會(huì)申請(qǐng)承認(rèn)民事判決案[11]。這些案件有一個(gè)共同點(diǎn)，作出民商事裁決的法院，其內(nèi)國與中國都沒有締結(jié)雙邊司法協(xié)助條約，沒有共同參加多邊國際條約，也不存在事實(shí)上的互惠先例。此種因條約缺位而采取事實(shí)互惠的做法，對(duì)申請(qǐng)人依法享有的正當(dāng)權(quán)益的保障作出了否定的評(píng)價(jià)，是否合理，存在很大的探討空間。

互惠原則在我國的相關(guān)立法與司法中存在以下幾點(diǎn)問題：首先，司法實(shí)踐中，互惠關(guān)系的缺失阻礙著外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行，其直觀的危害性已于前表述。其次，立法層面上，我國對(duì)互惠原則的規(guī)定只是止于“字面層次”的規(guī)定，相關(guān)司法解釋也未作進(jìn)一步的細(xì)化說明，究竟以“事實(shí)互惠”為準(zhǔn)，還是可放寬到“法律互惠”層面并未釋明。如此過于“原則”的模糊性規(guī)定給司法實(shí)踐帶來了肆意性后果，即被申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的司法機(jī)關(guān)無法作出關(guān)于互惠的準(zhǔn)確定位，而只能根據(jù)簡單的事實(shí)互惠行為來認(rèn)定。而事實(shí)互惠必然導(dǎo)致當(dāng)事人合法利益被忽略，判決的權(quán)威性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，循環(huán)往復(fù)，各國施以對(duì)等報(bào)復(fù)，這有悖于立法宗旨。最后，另行起訴的救濟(jì)方式導(dǎo)致國際平行訴訟大量增加，這不僅不利于國際司法協(xié)助的進(jìn)行，還有悖于訴訟的經(jīng)濟(jì)原則，造成司法資源的極度浪費(fèi)。

3法律互惠在域外立法和司法的實(shí)踐

互惠原則的初衷是一種激勵(lì)作用，即通過一國承認(rèn)與執(zhí)行他國判決，促進(jìn)他國給予同等做法，進(jìn)而促進(jìn)國際司法協(xié)助?；诖耍瑖H社會(huì)漸趨主張放棄互惠原則或者減少互惠原則的適用[12]。承認(rèn)與執(zhí)行域外民商事判決，是為了保障當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)共同發(fā)展。過分地強(qiáng)調(diào)事實(shí)互惠關(guān)系，會(huì)背棄互惠原則的本質(zhì)主張，對(duì)被申請(qǐng)國而言，也是不利的。

互惠原則在世界幾個(gè)具有代表性的國家以立法的形式明確了其適用地位。如美國1986年《統(tǒng)一外國金錢判決承認(rèn)法》取消了互惠原則在域外金錢給付類判決承認(rèn)與執(zhí)行案件中的適用(為美國大多數(shù)州認(rèn)可)；瑞士1987年《關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》規(guī)定，除破產(chǎn)宣告案件外，其他民商事案件取消適用互惠原則；加拿大1991年魁北克《民法典》(第十卷)規(guī)定，除稅法判決案件外，其他民商事案件取消適用互惠原則；比利時(shí)2004年《國際私法典》直接取消互惠原則的適用。

互惠原則在域外司法中的靈活適用不僅體現(xiàn)在立法層面，司法實(shí)踐顯示得更為直觀。2006年，德國柏林高等法院承認(rèn)和執(zhí)行無錫中院判決案[13]，中國與德國無雙邊條約，也無事實(shí)互惠關(guān)系；且我國法院曾拒絕承認(rèn)和執(zhí)行德國法院判決，但最終基于條約與“事實(shí)互惠原則”的缺失，德國仍然依其國內(nèi)立法對(duì)中國的判決作出審核。德國法院認(rèn)為，雖無事實(shí)互惠關(guān)系的存在，但中方的判決符合德國國內(nèi)立法的規(guī)定，予以承認(rèn)和執(zhí)行。這對(duì)中、德兩國的司法協(xié)助而言，是意義非凡的。類似的還有2009年三聯(lián)公司和平湖公司訴美國羅賓遜直升機(jī)有限公司直升機(jī)產(chǎn)品侵權(quán)糾紛案[14]，中、美兩國無雙邊條約，也無事實(shí)互惠的先例，但美國依據(jù)《承認(rèn)外國金錢判決統(tǒng)一法》進(jìn)行審查之后，開啟了我國與美國即便是在條約和互惠關(guān)系缺失的條件下，依然承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方判決的先例，這是對(duì)“法律互惠原則”的提倡與認(rèn)可。所謂的法律互惠，即一國立法中規(guī)定基于互惠原則承認(rèn)與執(zhí)行他國法院判決，但該申請(qǐng)方所在國與被申請(qǐng)方所屬國事先沒有依事實(shí)互惠進(jìn)行司法協(xié)助的先例。因該裁決內(nèi)容符合被申請(qǐng)國的立法及其立法精神，被申請(qǐng)國依本國法律給予事實(shí)上的承認(rèn)。由以上分析可知，逐步減輕互惠原則的適用已成趨勢(shì)，雖然在有些民商事案件上對(duì)互惠原則還有所保留，但互惠原則的作用力已大大減弱。主張以事實(shí)互惠的先例為依據(jù)更是漸趨摒棄，因其有礙于國際經(jīng)濟(jì)一體化和全球化而受到批判。

域外立法與司法實(shí)踐關(guān)于互惠原則的適用表明：“事實(shí)互惠”的作用正在弱化。此種變化有以下幾點(diǎn)原因：首先，民商事判決主要涉及當(dāng)事人私權(quán)益的保障，與國家主權(quán)利益和社會(huì)公共利益并無過多聯(lián)系，然而，互惠原則是建立在被請(qǐng)求國所堅(jiān)持的“主權(quán)平等原則”的基礎(chǔ)上，若一國的承認(rèn)無法得到他國同等回應(yīng)，往往會(huì)引起更深層次的報(bào)復(fù)。其次，互惠原則的初衷在于激勵(lì)被申請(qǐng)國主動(dòng)援引此原則，進(jìn)而使得本國的民商事裁決得到他國的認(rèn)可，但主權(quán)國家在考量司法主權(quán)的基礎(chǔ)利益上很少愿意冒險(xiǎn)，不會(huì)因來自他國的互惠壓力而承認(rèn)與執(zhí)行他國民商事裁決，這種討價(jià)還價(jià)式的司法協(xié)助必定阻礙國際司法協(xié)助的完善與發(fā)展。最后，以另行提起訴訟作為外國判決無法得到承認(rèn)與執(zhí)行的救濟(jì)手段，使得國際平行訴訟倍增，這不僅造成當(dāng)事人訴訟成本提升，進(jìn)而降低司法信譽(yù)，也會(huì)造成國際司法資源的浪費(fèi)。

4互惠原則的合理定位

互惠原則并不因事實(shí)互惠的弊端而被全盤拋棄，它的存在與備受追捧有其內(nèi)在的原因，那就是：對(duì)于許多發(fā)展中國家來說，由于容易出現(xiàn)主權(quán)被動(dòng)狀況，所以比較強(qiáng)調(diào)國家間的主權(quán)平等，主張司法互助。大多數(shù)發(fā)展中國家在政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面與西方國家存在差異，容易受到不平等待遇，因此，保留互惠原則在一定程度上是這些主權(quán)國家對(duì)本國主權(quán)保障的一種途徑。因此，對(duì)互惠原則的適用進(jìn)行合理的定位才是正確的態(tài)度。

第一，立法中明確互惠原則的適用標(biāo)準(zhǔn)。我國民事訴訟法并未就互惠原則適用的具體標(biāo)準(zhǔn)加以說明，亦未進(jìn)行相關(guān)的司法解釋。然而，互惠原則既包含了事實(shí)互惠，也存在法律互惠。所謂事實(shí)互惠，是指申請(qǐng)國事先承認(rèn)過被申請(qǐng)國法院的判決，則認(rèn)為兩國間存有互惠關(guān)系；法律互惠的定義由上文可知，它以兩國法律規(guī)定了此原則，且案件判決不違背一國立法，即使沒有承認(rèn)與執(zhí)行的前例，也主動(dòng)援引該原則予以認(rèn)可。法院在判斷“法律上的互惠”時(shí)，往往從“對(duì)等”條件出發(fā)，即同等情形下本國的判決可以得到相對(duì)國的承認(rèn)，本國即可承認(rèn)相對(duì)國的判決。我國民事訴訟法所規(guī)定的互惠是事實(shí)上的互惠，但這種互惠往往要求他國已有承認(rèn)我國民商事判決在先的事實(shí)，這一點(diǎn)在實(shí)踐中很難做到。至于選擇何種互惠標(biāo)準(zhǔn)，需要我國立法以及相關(guān)司法解釋予以釋明，以便提供理論支撐。

第二，司法實(shí)踐中適用“法律互惠原則”。互惠需要某一國率先做出承認(rèn)的事實(shí)，若所有持互惠原則的國家均不率先邁出這一步，那么“事實(shí)上的互惠”都難以實(shí)現(xiàn)?！胺缮系幕セ荨陛^容易達(dá)到，只要兩國均規(guī)定可使用互惠原則，且該判決符合被請(qǐng)求國的審查要件，就可以認(rèn)定存在互惠原則。盲目而不切實(shí)際地追求事實(shí)上的互惠關(guān)系，任何一個(gè)國家都會(huì)因司法主權(quán)的立場(chǎng)而不愿主動(dòng)邁出第一步，這會(huì)使互惠原則被空置而無法運(yùn)用于實(shí)踐。由于我國民事訴訟立法關(guān)于互惠原則的適用仍定位于請(qǐng)求國與我國事先存在承認(rèn)我國民商事判決的事實(shí)，如此規(guī)定，使得很多國家的判決因不具備這一條件而得不到承認(rèn)與執(zhí)行，于實(shí)踐無益。若請(qǐng)求國同樣規(guī)定依互惠原則承認(rèn)他國判決，且其判決并不違背我國實(shí)體法律精神及其判決程序上不存在瑕疵，我國可認(rèn)定其符合互惠的要求，予以承認(rèn)與執(zhí)行。此種做法在一定程度上將我國司法由事實(shí)互惠向法律互惠靠近，更符合互惠原則的初衷，無論對(duì)當(dāng)事人合法利益的保障，還是對(duì)我國進(jìn)行國際司法協(xié)助都是有利的。

5結(jié) 語

互惠原則作為各主權(quán)國家的司法維護(hù)性原則，短期內(nèi)并不會(huì)被摒棄。多邊國際條約與雙邊協(xié)議的作用是有缺口的，而各國用于填補(bǔ)這個(gè)缺口的“事實(shí)性互惠原則”往往成為域外民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的攔路虎。此種現(xiàn)狀不利于私主體合法權(quán)益的維護(hù)，極大地影響了判決的權(quán)威性，對(duì)主權(quán)國家而言，更成為對(duì)等報(bào)復(fù)的工具，司法資源的極大浪費(fèi)也因此成為不爭的事實(shí)。事實(shí)互惠過于嚴(yán)苛而違背了“互惠原則”設(shè)立的初衷，其激勵(lì)作用并沒有得到很好的體現(xiàn)。法律互惠在歐美各國的立法與司法實(shí)踐中得到了很好的驗(yàn)證，它不僅能彌補(bǔ)事實(shí)互惠帶來的弊端，還能發(fā)揮各主權(quán)國家的司法能動(dòng)性，使得一國的司法主權(quán)出于主動(dòng)地位而不受侵犯。因而，法律互惠才是互惠原則設(shè)立的本意，應(yīng)為世界各國所借鑒并引入各國的立法與司法實(shí)踐中。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國民事訴訟法[EB/OL].[2015-09-15].http://jcy.hongze.gov.cn/art/2013/12/30/art_996_68285.htm

[2]王吉文.論我國對(duì)外國判決承認(rèn)與執(zhí)行的互惠原則:以利益衡量方法為工具[J].法學(xué)家，2012，12(6)：157-158

[3]耿勇.斯托雷和薩維尼國際私法思想比較對(duì)照[J].太平洋學(xué)報(bào)，2008(1)：60-62

[4]M Whineop.The Recognition scene:Game Theoretic issuse in the Recognition of Foreign Judgments[J].Melbourne University Law Review，1999，23：416-439

[5]徐崇利.經(jīng)濟(jì)全球化與外國判決承認(rèn)和執(zhí)行的互惠原則[J].法律評(píng)論，2004，8(12)：52-54

[6]李雙元.國際私法[M].第4版.北京：北京大學(xué)出版社，2011：403

[7]王吉文.互惠原則在判決承認(rèn)與執(zhí)行上的缺陷[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào):法學(xué)版，2008，21(3)：166-168

[8]日本國民五味晃申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行日本國法院作出的生效債務(wù)判決案[J].中國法律，1996(9)：28-29

[9]最高人民法院關(guān)于明斯克自動(dòng)線生產(chǎn)聯(lián)合公司申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行白俄羅斯共和國最高經(jīng)濟(jì)法庭判決一案有關(guān)問題的請(qǐng)示的復(fù)函[EB/OL].[2015-09-15].http://china.findlaw.cn/fagui/p_1/135206.html

[10]最高人民法院關(guān)于申請(qǐng)人弗拉西動(dòng)力發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行澳大利亞法院判決一案的請(qǐng)示的復(fù)函[EB/OL].[2015-09-15].http://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspxGid=125666

[11]金塞波.申請(qǐng)人株式會(huì)社SPRING COMM訴被申請(qǐng)人樸宗根申請(qǐng)承認(rèn)外國法院民事判決案[EB/OL].[2015-09-15].http://blog.sina.com.cn/s/blog_540752 bd0102dvc3.html

[12]李雙元.國際私法[M].4版.北京：北京大學(xué)出版社，2011：405-406

[13]劉懿彤.互惠原則在承認(rèn)與執(zhí)行外國判決中作用的再認(rèn)識(shí):以德國柏林高等法院承認(rèn)中國無錫中院判決為案例[J].人民司法，2009(3)：96-99

[14]龔柏華，張小磊.湖北葛洲壩三聯(lián)公司向美國法院申請(qǐng)執(zhí)行中國法院就美國羅賓遜公司所供直升機(jī)產(chǎn)品責(zé)任損害判決案評(píng)析[J].國際商務(wù)研究，2009(5)：23-28

(責(zé)任編輯：周博)

中圖分類號(hào)：D997

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2006(2016)02-0040-04

作者簡介：張玉蓮(1991-)，女，安徽金寨人，在讀碩士研究生，主要研究方向：國際法。

基金項(xiàng)目：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金(CXJJ2014159)。

收稿日期：2015-11-02

doi:10.3969/j.issn.1673-2006.2016.02.011