李睿
(陜西師范大學(xué)文學(xué)院 陜西西安 710119)
淺析《哈姆萊特》中“瘋癲”情節(jié)及其對(duì)主題的深化
李睿
(陜西師范大學(xué)文學(xué)院陜西西安710119)
文章從對(duì)“瘋狂”的理解入手,探討哈姆萊特“瘋癲”情節(jié)的精神狀態(tài),從??碌摹动偘d與文明》中對(duì)瘋癲的定義和精神分析的角度,解釋哈姆萊特瘋狂的真?zhèn)?并且探討“瘋癲”情節(jié)對(duì)劇本的升華,哈姆萊特在“發(fā)瘋”狀態(tài)下將主題引入的哲學(xué)思考。
哈姆萊特;瘋癲;主題
在莎士比亞的劇作中,人們最推崇的是他的悲劇,而《哈姆萊特》作為悲劇中的代表作,受到了評(píng)論家的青睞。因?yàn)椤豆啡R特》不僅有豐富的思想內(nèi)涵,而且有獨(dú)特的藝術(shù)特色。古今中外的評(píng)論家們不惜用浩瀚的筆墨對(duì)這部著作進(jìn)行研究。
關(guān)于哈姆萊特“瘋癲”情節(jié),至今也一直存在爭(zhēng)議,重點(diǎn)在于討論他是否是“真瘋”,目前存在三種說(shuō)法:第一種如法國(guó)斯達(dá)爾夫人的觀點(diǎn),人物哈姆萊特的瘋癲不是裝出來(lái)的,而是“真正的瘋癲”,在她看來(lái)“劇本只是描繪了一幅人類(lèi)精神在生活風(fēng)暴超過(guò)了自己的力量而遭到毀滅時(shí)的最動(dòng)人圖景”,這一點(diǎn)從精神分析的角度解釋地更為清晰。第二種是半真半假說(shuō),如我國(guó)學(xué)者楊周翰等主編的《歐洲文學(xué)史》提到:“自己的悲痛和國(guó)王的懷疑使他一半真瘋,一半裝瘋?!笨?tīng)柭芍握f(shuō):“哈姆萊特的瘋狂只有一半是假,他巧妙的騙術(shù)來(lái)裝瘋,只有他真正接近于瘋狂的狀態(tài)時(shí)才能裝得出?!焙D舱f(shuō):“經(jīng)過(guò)佯裝的精神錯(cuò)亂投入了真正癲狂的可怕深淵。”[1]第三種情況是認(rèn)為哈姆萊特自始至終是清醒的正常人,如陸協(xié)新在論文里寫(xiě)道:“他頭腦清醒,富有智慧,思想敏捷,善于判斷;對(duì)復(fù)雜而危險(xiǎn)的形勢(shì)應(yīng)付自如,巨大的悲傷并沒(méi)有使他喪失意志,憤怒的光焰也沒(méi)有燒毀他的理智。”再如李鴻泉的論文里寫(xiě)道:“他思維清晰,應(yīng)答敏捷,語(yǔ)言準(zhǔn)確,邏輯性強(qiáng)。”[2]他們認(rèn)為裝瘋是哈姆萊特復(fù)仇的一個(gè)手段。
我認(rèn)為討論哈姆萊特“發(fā)瘋”的真?zhèn)?,首先要解決的是對(duì)“瘋”的定義?!冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“瘋癲”定義為:“精神錯(cuò)亂;精神失常?!边@個(gè)一般意義上的理解,被心理學(xué)家用精神分析的理論進(jìn)行闡釋。伯納德·派里斯在《命運(yùn)的交易》中用卡倫·霍爾奈的精神分析理論對(duì)莎士比亞戲劇中的人物心理進(jìn)行了細(xì)致入微的剖析,揭示了人物的內(nèi)心沖突、矛盾和焦慮。[3]從這個(gè)角度而言,哈姆萊特確實(shí)在劇本中呈現(xiàn)一種精神危機(jī),雖然達(dá)不到瘋癲的狀態(tài),但這種精神危機(jī)對(duì)他的語(yǔ)言、行為造成了很大影響,以至在他“裝瘋”的時(shí)候造成逼真的效果,讓讀者難以辨別。
霍爾奈把健康人的發(fā)展看作是一種自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程,把不健康的發(fā)展看作一種自我異化的過(guò)程。自我異化以一種對(duì)“基本焦慮”的防御開(kāi)始,這種基本焦慮是孤獨(dú)感、無(wú)助感、恐懼感和敵意感引起的一種“根深蒂固的不安全感和模糊的疑懼感?!币罁?jù)這個(gè)理論,伯納德就認(rèn)為哈姆萊特的難題在他遇上鬼魂得知父親被謀殺,接受他復(fù)仇的使命前就已經(jīng)開(kāi)始。我們可以從劇本中可以發(fā)現(xiàn),哈姆萊特在沒(méi)有遇到鬼魂之前,他的精神危機(jī)就已經(jīng)存在。對(duì)于一個(gè)接受人文主義教育的王子,他一直追求完美高尚的人格,然而突然面臨自己父親逝世、母親改嫁的變故,他的惆悵和迷惘是不言而喻的。
“一切儀式、外表和憂傷的流露,都不能表示出我的真實(shí)的情緒。這些都是給人瞧的,因?yàn)檎l(shuí)都可以作成這種樣子。它們不過(guò)是悲哀的裝飾和衣服;可是我的郁結(jié)的心事卻是無(wú)法表現(xiàn)出來(lái)的?!保ǖ谝荒坏诙?chǎng))
父親在哈姆萊特心中是一個(gè)堂堂的男子漢,父親的突然逝世讓他開(kāi)始思索人生的意義,第一次表達(dá)對(duì)生活的厭惡和現(xiàn)實(shí)的虛妄,甚至講到“但愿這一個(gè)太堅(jiān)實(shí)的肉體會(huì)溶解、消散,化成一篇露水!或者那永生的真神不曾制定禁止自殺的律法!上帝??!人世間的一切在我看來(lái)是多么可厭、陳腐、乏味而無(wú)聊!”(第一幕第二場(chǎng))厭惡生活、甚至渴望死亡,還有內(nèi)心被壓抑的對(duì)克勞狄斯的敵意,讓他從一開(kāi)始就成為一個(gè)處于精神危機(jī)狀態(tài)的人物。這些毀滅性的經(jīng)歷對(duì)于他的打擊和創(chuàng)傷足以撼動(dòng)他之前內(nèi)心的完美圖紙,在極短的時(shí)間內(nèi)將他推向深淵的臨界地。
哈姆萊特和鬼魂交談后,他又背負(fù)上了為父報(bào)仇的任務(wù),這個(gè)任務(wù)促使他首先想出“裝瘋”的對(duì)策,他之后的遭遇都在“裝瘋”和精神危機(jī)的狀態(tài)下度過(guò)。背負(fù)著復(fù)仇的哈姆萊特精神危機(jī)愈演愈烈,之前是突遭變故的難以接受,之后慢慢認(rèn)清父親被謀殺的事實(shí),看清楚自己愛(ài)的奧菲利亞淪為試探他的工具,昔日好友也變成討好國(guó)王的弄臣,甚至遭受被騙往英國(guó)險(xiǎn)些喪命。經(jīng)歷了這個(gè)過(guò)程,哈姆萊特的精神幾經(jīng)崩潰。
伯納德將哈姆萊特歸為謙卑的或順從的處事方式來(lái)遷就人們的一類(lèi),在劇本中盡管遭遇父親去世,母親改嫁的變故,但沒(méi)遇到鬼魂之前,哈姆萊特還是說(shuō):“我將要勉力服從您的意志,母親?!保ǖ谝荒坏诙?chǎng))這個(gè)類(lèi)型處事方式的人往往以自我憎恨和自我毀滅為防御策略。
霍爾奈認(rèn)為,自我憎恨是內(nèi)心防御策略的最終產(chǎn)物,根本上來(lái)說(shuō),自我憎恨是理想化自我對(duì)我們實(shí)際的自我沒(méi)能成為“應(yīng)該”成為的自我感到的憤慨之情。這一點(diǎn)明顯地體現(xiàn)在哈姆萊特的復(fù)仇上,這個(gè)任務(wù)顯然加劇了他的精神危機(jī)。父親的鬼魂要哈姆萊特為他報(bào)仇,但行為必須光明磊落,而且不能傷害他的母親,“可是無(wú)論你怎樣進(jìn)行復(fù)仇,你的行事必須光明磊落,更不可對(duì)你的母親有什么不利圖謀?!保ǖ谝荒坏谖鍒?chǎng))對(duì)于哈姆萊特而言,像戰(zhàn)士一樣公開(kāi)宣戰(zhàn)為父報(bào)仇的可能性極小,只能用一些手段甚至陰謀,而哈姆萊特一直想做到一個(gè)理想化的兒子、情人、王子和朋友。
當(dāng)謙卑型的人遭受挫折后,除了自我憎恨,還會(huì)對(duì)自我毀滅感興趣。這一點(diǎn)在奧菲利亞的身上體現(xiàn)的更為明顯,他一直順從自己父親和哥哥的教誨,當(dāng)父親被殺,愛(ài)人發(fā)瘋,哥哥又不在身邊,她從發(fā)瘋走向了自我毀滅。而哈姆萊特在他的第一個(gè)獨(dú)白部分開(kāi)始考慮“生存還是毀滅”的問(wèn)題,產(chǎn)生了逃離這個(gè)世界的欲望,是因?yàn)樗豢皟?nèi)心沖突的重負(fù),命運(yùn)的變故,復(fù)仇的糾結(jié)以致發(fā)展到考慮生死的問(wèn)題。由于對(duì)死后生活的恐懼,他沒(méi)有選擇自殺“要是他只用一柄小小的刀子,就可以清算他自己的一生?誰(shuí)愿意負(fù)著這樣這樣重?fù)?dān),在煩勞的生命的壓迫下呻吟流汗,倘不是因?yàn)閼峙虏豢芍乃篮蟆?。(第三?/p>
第一場(chǎng))他沒(méi)有選擇自殺,但他不時(shí)地表達(dá)對(duì)自我毀滅的思考和興趣。這足以證明他出現(xiàn)了嚴(yán)重的精神危機(jī),而這樣的精神危機(jī)促使他更加理性的思考,探討生死等終極話題。
哈姆萊特在劇中確實(shí)存在不小的精神危機(jī),但是他沒(méi)有到達(dá)瘋狂的階段。這個(gè)瘋狂的討論我認(rèn)為要追溯歐洲文學(xué)創(chuàng)作的傳統(tǒng)。法國(guó)學(xué)者福柯《瘋癲與文明》一書(shū),通過(guò)對(duì)瘋癲認(rèn)識(shí)史的梳理,認(rèn)為“瘋癲”不僅僅是一種精神疾病,更是文明或文化的產(chǎn)物,是一種隨時(shí)間而變的異己感。[4]在這本書(shū)里,??抡J(rèn)為形容瘋癲最恰當(dāng)?shù)脑~是“非理性”,在他看來(lái),瘋癲僅僅是一種由理性和非理性、觀察者和被觀察者共同造就的純粹功能。從這個(gè)角度而言,哈姆萊特在劇本中并沒(méi)有失去理性,反而在極度的精神危機(jī)中思考人生、命運(yùn)等關(guān)于終極問(wèn)題,恰恰是一種理性發(fā)聲。
哈姆萊特在遇到鬼魂之后立刻表示要裝瘋來(lái)保全自己:“我今后也學(xué)有時(shí)候要故意裝出一副瘋瘋癲癲的樣子”(第一幕第五場(chǎng)),他對(duì)自己的裝瘋有清晰的認(rèn)識(shí)。之后利用“計(jì)中計(jì)”觀察克勞狄斯的反應(yīng),后來(lái)又偷換送去英國(guó)的信函,讓自己免于受害。從這一系列行動(dòng)來(lái)看,哈姆萊特沒(méi)有喪失理智,他利用自己的才智應(yīng)對(duì)各種探測(cè),設(shè)計(jì)計(jì)謀檢驗(yàn)鬼魂的話,雖然他處于一種精神危機(jī)中,但他仍然具有清晰的思維和邏輯。
??聦?duì)瘋癲進(jìn)行考古式研究,探討了瘋癲的知識(shí)和話語(yǔ)的歷史建構(gòu)過(guò)程。他認(rèn)為中世紀(jì)末期到文藝復(fù)興時(shí)期,理性作為一種標(biāo)識(shí)尚未在社會(huì)完全確立,此時(shí)的瘋癲是出現(xiàn)在社會(huì)領(lǐng)域中的一種美學(xué)現(xiàn)象或日常現(xiàn)象,在文學(xué)作品里通常將瘋?cè)艘暈檎胬淼幕怼5]瘋癲因?yàn)槠浔旧硪庀蟮牟淮_定性,在文學(xué)藝術(shù)中被塑造異于常人的形象,這種形象以滑稽方式造成喜劇效果,或以呆傻語(yǔ)言說(shuō)出事物的真相,可以在和理性的辯論中獲得勝利。又由于瘋癲本身所包含的流放元素,它也可以成為消除死亡威脅的力量。[6]
讓讀者容易認(rèn)為哈姆萊特真正瘋狂的是因?yàn)樗寞傃辕傉Z(yǔ),這也使劇中其他人物迷惑以致不斷的試探他。但細(xì)細(xì)品味哈姆萊特的瘋言瘋語(yǔ),它不是簡(jiǎn)單的瘋話,包含了很多真理性的探討。在波洛涅斯試探哈姆萊特后,他也說(shuō):“這些雖然是瘋話,確有深意在內(nèi)?!薄隘偪竦娜送軌蛘f(shuō)出理智清明的人所說(shuō)不出來(lái)的話?!保ǖ诙坏诙?chǎng))克勞狄斯也意識(shí)到哈姆萊特的瘋狂并非因?yàn)閼賽?ài):“他的精神錯(cuò)亂不像是為了戀愛(ài);他說(shuō)的話雖然有些顛倒,也不像是瘋狂。他有些什么心事盤(pán)踞在他的靈魂里,我怕它也許會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)的結(jié)果?!保ǖ谌坏谝粓?chǎng))哈姆萊特的裝瘋并沒(méi)有為他消除死亡的威脅,在與克勞狄斯的較量中,正是因?yàn)樗谶@些瘋話中透露出的理性思考,被克勞狄斯捕捉到了危險(xiǎn)的信號(hào),因此要把他送到英國(guó)將其殺害。所以從福柯的理論來(lái)看,莎士比亞是遵從了文藝復(fù)興時(shí)期人們對(duì)瘋癲形象的認(rèn)識(shí)傳統(tǒng),借哈姆萊特裝瘋的語(yǔ)言傳遞他想要表達(dá)對(duì)人生和命運(yùn)的思考與探問(wèn)。哈姆萊特除了在裝瘋時(shí)期表達(dá)的語(yǔ)言顛三倒四,不符合當(dāng)時(shí)的文明禮教之外,他的行為和判斷是具有理智,符合邏輯的。結(jié)合文藝復(fù)興時(shí)期的關(guān)于瘋癲形象的文學(xué)傳統(tǒng),我們可以看出哈姆萊特裝瘋是主題升華,表達(dá)作者思索的必要情節(jié),他并沒(méi)有真正的發(fā)瘋。
哈姆萊特“發(fā)瘋”情節(jié)在整個(gè)劇本中處于核心的位置,它對(duì)整個(gè)劇的發(fā)展和主題的深化有很重要的作用。在情節(jié)層面,哈姆萊特背負(fù)起為父報(bào)仇的任務(wù)起,他就決定用裝瘋來(lái)躲避知道真相會(huì)引來(lái)死亡的命運(yùn),之后劇情的發(fā)展也都籠罩在他的“發(fā)瘋”中,波洛涅斯用各種方式打探他發(fā)瘋的原因,哈姆萊特裝瘋設(shè)計(jì)“計(jì)中計(jì)”刺探克勞狄斯,克勞狄斯察覺(jué)哈姆萊特裝瘋下的陰謀企圖陷害他,哈姆萊特脫身完成復(fù)仇自己也走向死亡。從情節(jié)上看,“發(fā)瘋”的情節(jié)作為一個(gè)引子伴隨著整個(gè)劇情不斷演化。
從主題層面來(lái)看,莎士比亞借助哈姆萊特的瘋言瘋語(yǔ)表達(dá)了自己對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的終極追問(wèn),也將這部悲劇推上了一個(gè)拷問(wèn)命運(yùn)的哲學(xué)高度。最著名的就是關(guān)于生存還是毀滅的旁白,去考量反抗和順應(yīng)哪一種行為更高貴,這是一個(gè)人文主義理想的高貴英雄,與黑暗、丑惡現(xiàn)實(shí)之間不可調(diào)和的矛盾,面臨這樣的掙扎和選擇,將自己逼近一個(gè)最真實(shí)的世界拷問(wèn)心靈,探尋活著的意義。
最能體現(xiàn)對(duì)生命價(jià)值的終極追問(wèn)的是第五幕第一場(chǎng),在奧菲利亞的墓地,小丑和哈姆萊特的對(duì)話。哈姆萊特的語(yǔ)言看起來(lái)是瘋言瘋語(yǔ),沒(méi)有邏輯,極富跳躍性。但隱藏在這些話語(yǔ)背后的是對(duì)生命價(jià)值的思考。他對(duì)話骷髏,取笑昔日能言善辯的弄臣,政客。連君王和自己也包括在內(nèi),“誰(shuí)知道我們將來(lái)會(huì)變成一些什么下賤的東西,霍拉旭!要是我們用想象推測(cè)下去,誰(shuí)知道亞歷山大的高貴的尸體,不就是塞在酒桶口上的泥土?”霍拉旭也認(rèn)為這樣的話未免太想入非非,哈姆萊特表達(dá)出無(wú)論生前多么輝煌的人物都會(huì)將結(jié)束自己的生命,化為塵土。這些瘋話展開(kāi)生死之思,引發(fā)死亡帶給生命的虛無(wú)感,將“生命有何價(jià)值”這個(gè)終極追問(wèn)的話題用這樣瘋癲的語(yǔ)言拋給讀者。
通過(guò)上述討論,我認(rèn)為從精神分析角度,哈姆萊特確實(shí)存在精神危機(jī),但他的行動(dòng)和思維具有邏輯證實(shí)他并沒(méi)有發(fā)瘋,裝瘋的情節(jié)是作者用文學(xué)的“瘋癲”形象來(lái)表達(dá)自己的思考。[7]正因?yàn)楣啡R特伴隨嚴(yán)重的精神危機(jī),矛盾、郁悶和糾結(jié)的心理,使他更接近于瘋狂的狀態(tài),這種狀態(tài)讓他的“裝瘋”更加真實(shí),也使他在這種危機(jī)中思考生死等哲學(xué)話題順理成章。這個(gè)情節(jié)不僅引導(dǎo)了戲劇的發(fā)展,使劇情更加跌宕起伏,而且其中的語(yǔ)言深化了劇本的主題,將劇本的主題推向了生死、命運(yùn)之思的高度。
[1]莎士比亞.莎士比亞戲劇選[M].朱生豪,譯.南京:江蘇文藝出版社,2010.
[2]李鴻泉.哈姆萊特裝瘋新探[J].外國(guó)文學(xué)研究,1994(1).
[3][美]伯納德·派里斯.與命運(yùn)的交易[M].葉興國(guó),譯.上海:上海文藝出版社,1997.
[4]???瘋癲與文明[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯.上海:三聯(lián)書(shū)店,2007.
[5]赤林.哈姆萊特“真瘋”質(zhì)疑[J].外國(guó)文學(xué)研究,1982(1).
[6]公風(fēng)華.道德:理性專(zhuān)斷的工具——讀??碌寞偘d與文明[J].社會(huì)科學(xué)論壇,2009(1).
[7]黃暉.瘋癲的沉默與理性的獨(dú)白——解讀??碌摹动偘d與文明》[J].法國(guó)研究,2010(1).
[責(zé)任編輯王占峰]
I106
A
2095-0438(2016)11-0079-03
2016-05-25
李睿(1991-),女,河南焦作人,陜西師范大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)研究生,研究方向:比較文學(xué)與世界文學(xué)。