許思齊，彭如青

（1.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心， 廣東 廣州 510420; 2.韶關(guān)學(xué)院 外語(yǔ)學(xué)院， 廣東 韶關(guān) 512005）

起哄話語(yǔ)的旁觀者參與分析

許思齊1，彭如青2

（1.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心， 廣東 廣州 510420; 2.韶關(guān)學(xué)院 外語(yǔ)學(xué)院， 廣東 韶關(guān) 512005）

起哄指兩人沖突性會(huì)話中一方有意將旁觀者納入會(huì)話框架的話語(yǔ)現(xiàn)象。本研究采用聽(tīng)眾設(shè)計(jì)框架分析起哄話語(yǔ)中說(shuō)話人設(shè)計(jì)旁觀者參與會(huì)話的話語(yǔ)策略。研究發(fā)現(xiàn)起哄發(fā)起者主要采用四大話語(yǔ)策略將旁觀者納入會(huì)話框架：眼神示意、肢體動(dòng)作、音量調(diào)控等非言語(yǔ)線索進(jìn)行暗示；異空對(duì)話的物理設(shè)計(jì)方式；模糊指向的指示語(yǔ)暗示和擴(kuò)大立場(chǎng)的指示語(yǔ)語(yǔ)言策略暗示；命令言語(yǔ)行為的語(yǔ)言策略明示。研究起哄者如何設(shè)計(jì)旁觀者參與會(huì)話，有助于交際者預(yù)期會(huì)話的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)話語(yǔ)策略作出適當(dāng)調(diào)整，從而使交際得以順暢進(jìn)行。

參與框架；起哄；旁觀者；受眾設(shè)計(jì)；話語(yǔ)策略

會(huì)話并不總是以對(duì)話形式存在，多人參與的會(huì)話往往更能反映現(xiàn)實(shí)交際情境。但由于參與者角色眾多、參與框架復(fù)雜，多人會(huì)話常常令研究者望而卻步。正如Bou-Franch等人所說(shuō)，研究者們似乎還沒(méi)有準(zhǔn)備好應(yīng)付多人會(huì)話的龐雜的話語(yǔ)系統(tǒng)［1］。

多人會(huì)話對(duì)研究者在話語(yǔ)形式分析上提出了挑戰(zhàn)，目前對(duì)該會(huì)話形式的研究往往采取的是化繁為簡(jiǎn)、多角度多層次的研究方法［2］53-54。國(guó)外研究主要關(guān)注的是不同層次的話語(yǔ)互動(dòng)過(guò)程，例如主要參加者怎樣與外圍參加者進(jìn)行話語(yǔ)互動(dòng)［3-4］，新媒體形式下的網(wǎng)絡(luò)多人會(huì)話中的主要參與者之間、外圍參與者之間各自的話語(yǔ)互動(dòng)［5］。國(guó)內(nèi)研究多見(jiàn)于對(duì)多人會(huì)話中的話語(yǔ)現(xiàn)象的探討，并往往與禮貌結(jié)合起來(lái)，如多人沖突［6］、冒犯性不同意［7］，打斷和反應(yīng)［8］。這些研究大多關(guān)注的是會(huì)話各方一開(kāi)始就出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)語(yǔ)境的多人會(huì)話形式，但多人會(huì)話常常表現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)涌現(xiàn)特征，即有些會(huì)話參與者是偶然出現(xiàn)在會(huì)話語(yǔ)境中的。本研究擬探討一種動(dòng)態(tài)涌現(xiàn)的多人會(huì)話形式——起哄話語(yǔ)現(xiàn)象，重點(diǎn)在于分析起哄發(fā)起者如何將旁觀者納入會(huì)話框架的話語(yǔ)策略。

一、起哄的定義、分類(lèi)及相關(guān)研究

《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》對(duì)起哄的解釋為：（1）許多人在一起胡鬧生事、搗亂。（2）許多人向一兩個(gè)人開(kāi)玩笑［9］1044?？梢?jiàn)，起哄是一種多人參與的會(huì)話形式，一兩個(gè)人不可能起哄。

以上詞典解釋存在分類(lèi)上的重疊，“開(kāi)玩笑”可以是善意的也可以是惡意的，可以是建設(shè)性的也可以是搗亂性質(zhì)的，它和“胡鬧生事”或者“搗亂”之間的界限并不明確。其解釋也沒(méi)揭示起哄的人際語(yǔ)用功能，即起哄作用是人際沖突性的，還是人際修飾性的。作為日常工具，詞典分類(lèi)和釋義并不能完全滿(mǎn)足本研究的需要。

本研究的起哄是指兩人沖突性會(huì)話中會(huì)話的一方將旁觀者納入會(huì)話框架的話語(yǔ)現(xiàn)象，其中沖突性既包括雙方在話語(yǔ)上呈現(xiàn)對(duì)撞沖突，也包括一方保持沉默但在面子上受到?jīng)_撞。

Kádár和 Ran從跨文化語(yǔ)用學(xué)的角度分析了英語(yǔ)中的元詞位（metalexeme）heckling（意為“起哄”）在漢語(yǔ)和日語(yǔ)中的詞義構(gòu)架［10］。他們認(rèn)為起哄是一種社會(huì)戲劇，戲劇的中心人物為被起哄者和起哄者，前者擁有在臺(tái)上表演的機(jī)構(gòu)權(quán)利，后者作為潛在的表演者來(lái)打斷或擾亂公開(kāi)的表演者。他們總結(jié)出起哄的三大特征：（1）社會(huì)性，反映了社會(huì)或群體的價(jià)值觀念；（2）非常規(guī)性，擾亂了常規(guī)的交際互動(dòng)過(guò)程，體現(xiàn)了反結(jié)構(gòu)、反約束（對(duì)起哄者而言）特征；（3）表演性，被起哄者的表演行為和起哄者的反表演行為目的都在于與觀眾形成情感上的共鳴。起哄常發(fā)生于政治演講、體育賽事等公開(kāi)性話語(yǔ)中，其作用為化解危機(jī)或釋放精力。

Mcllvenny從受眾角度對(duì)英國(guó)海德公園政治演講中的起哄話語(yǔ)現(xiàn)象進(jìn)行分析，揭示了公共話語(yǔ)中受眾如何積極地支持、反對(duì)演講者或與之發(fā)生沖突，以及如何與其他受眾結(jié)成聯(lián)盟的過(guò)程，他的研究尚未系統(tǒng)涉及演講者如何將旁觀受眾納入會(huì)話［3］。Mondada對(duì)起哄的互動(dòng)過(guò)程進(jìn)行了全面揭示，并對(duì)起哄話語(yǔ)現(xiàn)象進(jìn)行了社會(huì)心理的解釋?zhuān)欢溲芯渴腔谖鞣接⒚郎鐣?huì)文化語(yǔ)境［11］。由于起哄屬于沖突性會(huì)話，而沖突性會(huì)話具有明顯的沖突性和對(duì)撞性［12］，很大程度上會(huì)涉及與特定社會(huì)文化語(yǔ)境密切相關(guān)的面子和權(quán)勢(shì)，因此有必要在中國(guó)社會(huì)文化語(yǔ)境中針對(duì)起哄進(jìn)行再探討。

二、理論框架及研究方法

（一）聽(tīng)眾設(shè)計(jì)

會(huì)話不是簡(jiǎn)單的說(shuō)話人與聽(tīng)話人二元對(duì)立角色。說(shuō)話者往往要考慮到會(huì)話之外的語(yǔ)境的第三方。Goffman認(rèn)為，說(shuō)話者在會(huì)話中往往會(huì)將所有可能的受眾考慮在內(nèi)［13］。他指出，簡(jiǎn)單派別化的說(shuō)話人、聽(tīng)話人角色不利于會(huì)話分析，這種分類(lèi)假定了會(huì)話只涉及了兩方，雙方的角色總是在程序化地互相轉(zhuǎn)換，雙方關(guān)注的焦點(diǎn)也只是當(dāng)前的談話。這些假定在大多數(shù)會(huì)話中都不成立，會(huì)話應(yīng)該考慮到整個(gè)交際中的大的情境。因此他提出了專(zhuān)門(mén)分析會(huì)話中不同角色參與會(huì)話的參與框架（participation framework）［14］，該框架由主要參與框架和從屬參與框架構(gòu)成，囊括了會(huì)話發(fā)生時(shí)出現(xiàn)在語(yǔ)境中的所有人。

Clark和 Carson的聽(tīng)眾設(shè)計(jì)（audience design）模型［15］是在Goffman的參與框架上發(fā)展而來(lái)，專(zhuān)門(mén)將聽(tīng)話人角色細(xì)分為被談話者（addressee）、旁觀參與者（side-participant）和偶然聽(tīng)到者（overhearer）。說(shuō)話者通過(guò)五大話語(yǔ)或非話語(yǔ)的策略賦予參與者角色［15］：（1）物理設(shè)計(jì)，即參與者在視覺(jué)或聽(tīng)覺(jué)上可以觸及會(huì)話空間，不存在物理或心理上的明顯障礙；（2）會(huì)話歷史，如果聽(tīng)者在上句話語(yǔ)中是參與者，而且沒(méi)有收到說(shuō)話者發(fā)出的相反的指令，那么他在當(dāng)前的話語(yǔ)中也屬于參與者；（3）體態(tài)語(yǔ)，指眼神、面部表情和肢體動(dòng)作；（4）說(shuō)話方式, 主要是指音量、感情色彩的控制；（5）語(yǔ)言策略，指語(yǔ)言?xún)?nèi)容和語(yǔ)法手段。

（二）語(yǔ)料

本文語(yǔ)料主要選自熱播電視劇《大宅門(mén)》、《心術(shù)》中包含起哄現(xiàn)象的沖突性話語(yǔ)片段。由于文學(xué)體裁是基于現(xiàn)實(shí)的再創(chuàng)造，因此本文語(yǔ)料一定程度上也反映了現(xiàn)實(shí)情景下起哄話語(yǔ)的構(gòu)成。我們?cè)陔娨晞≈泄彩占?個(gè)起哄話語(yǔ)，另外還收集到一個(gè)現(xiàn)實(shí)情境語(yǔ)料，共計(jì)10個(gè)片段。本文無(wú)意對(duì)起哄發(fā)起者的策略作窮盡式研究，故未作量的統(tǒng)計(jì)，僅選取其中的典型例子，分析起哄的受眾設(shè)計(jì)方式。

根據(jù)本文定義，起哄話語(yǔ)至少要滿(mǎn)足三個(gè)條件：即會(huì)話語(yǔ)境中存在潛在的旁觀者，說(shuō)話人與聽(tīng)話人存在話語(yǔ)沖突，說(shuō)話人將旁觀者納入了會(huì)話框架。語(yǔ)料中括號(hào)內(nèi)容為本文加注，是對(duì)相關(guān)電視畫(huà)面聲音等非言語(yǔ)內(nèi)容的描寫(xiě)。

三、旁觀者參與分析

本研究從起哄發(fā)起者視角來(lái)分析旁觀者參與會(huì)話，即主要參與框架下的說(shuō)話者運(yùn)用什么樣的話語(yǔ)策略使從屬參與框架下的旁觀者參與到主要會(huì)話框架之下。

（一） 非言語(yǔ)線索暗示

非言語(yǔ)線索暗示即通過(guò)除語(yǔ)言?xún)?nèi)容之外的其他如眼神、肢體動(dòng)作、聲音控制、咳嗽等副語(yǔ)言特征進(jìn)行。

例1：（白文氏對(duì)伙計(jì)說(shuō)藥鋪的藥是假的，伙計(jì)辯解，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，引起藥鋪顧客圍觀——）

1白文氏（東張西望地）：“伙計(jì)，你過(guò)來(lái)看看！”

2伙計(jì)：“什么事兒您吶！”

3白文氏：“你們這藥是假的！”

4伙計(jì)：“假的？”

5白文氏（高聲地）：“假的！ 這藥怎么吃出渣子來(lái)了？”

6伙計(jì)：“渣子總是難免的，不能說(shuō)藥是假的！”

7白文氏：“制藥制得不對(duì)才出渣子，制得不對(duì)還不是假的么？”

8幾個(gè)買(mǎi)藥的人圍了過(guò)來(lái)。

9伙計(jì)：“哪家兒的藥也不能說(shuō)沒(méi)點(diǎn)兒渣子?！?/p>

10白文氏：“你看這是原來(lái)‘白家老號(hào)’的藥，怎么就沒(méi)渣子？”

11伙計(jì)：“您出去看看匾！這兒就是白家老號(hào)?！?/p>

12白文氏：“這兒不是！這兒是百草廳，掌柜的姓董，沒(méi)有白家什么事兒！”

13伙計(jì)：“您想怎么著吧？”

14白文氏：“退貨！”

15伙計(jì)：“這藥沒(méi)毛病，不能退。”

16白文氏：“沒(méi)毛??？你端兩碗水來(lái)，把兩家兒的丸藥都泡到水里化開(kāi)了，一看就清楚了……”（舉起一盤(pán)藥，大聲道）：“這是原來(lái)白家老號(hào)的藥，這個(gè)丸藥要是泡出渣子來(lái)，你這兒的丸藥我全部買(mǎi)了?！?/p>

17伙計(jì)：“您這是要干什么呀！”

18白文氏：“去端兩碗水來(lái)！”

19買(mǎi)藥的人（喊叫著）：“對(duì)！對(duì)！端水去！”“你害什么怕呀！”“心虛了吧？”“真金不怕火燒！”“貨比三家嘛！”（《大宅門(mén)》第9集）

會(huì)話發(fā)生的大的語(yǔ)境為公開(kāi)的空間—藥鋪，其中有來(lái)來(lái)往往的顧客，這些顧客可能是會(huì)話的潛在的旁觀者。兩人之間的談話并不一定意味著一方的談話的內(nèi)容就是直接針對(duì)另一方，有時(shí)說(shuō)話的內(nèi)容其實(shí)是間接指向第三方，即旁觀者。白文氏要退藥，按理說(shuō)只涉及藥鋪伙計(jì)，會(huì)話本應(yīng)只涉及兩人，雖然會(huì)話的語(yǔ)境是在公開(kāi)場(chǎng)合。但白文氏的目的似乎不止于此，很明顯，東張西望（line 1）就是一個(gè)信號(hào)，表明白文氏在與直接談話對(duì)象對(duì)話之前，早有預(yù)謀，意識(shí)到并認(rèn)可旁觀者的存在，從而有意在他們面前呈現(xiàn)一場(chǎng)表演式的話語(yǔ)。白文氏的非言語(yǔ)行為已經(jīng)帶有吸引其他顧客注意的意圖。因此白文氏與伙計(jì)之間的談話已經(jīng)由私下的二人交流（private communication）轉(zhuǎn)為向公共空間擴(kuò)展的趨勢(shì)。當(dāng)伙計(jì)對(duì)白文氏說(shuō)藥品為假的話語(yǔ)表示質(zhì)疑時(shí)，白文氏又利用提高音量（line 5）的方式再次吸引旁觀者的注意。直接的談話對(duì)象就在眼前，沒(méi)有必要提高音量，表明她意在向旁觀者透露話語(yǔ)內(nèi)容、吸引現(xiàn)場(chǎng)語(yǔ)境外其他人的注意。由于白文氏與藥鋪中其他的買(mǎi)藥顧客有著共同的身份——顧客，讓他們聽(tīng)到關(guān)于藥品真假的會(huì)話內(nèi)容，是有可能吸引他們參與到會(huì)話中并對(duì)自己形成話語(yǔ)聲援的。第三處暗示旁觀者參與的話語(yǔ)表現(xiàn)為肢體動(dòng)作配合提高音量（line 16），舉起藥盒和大聲說(shuō)話都帶有明顯的表演性特征［10］，目的就是為了拉攏買(mǎi)藥的顧客，對(duì)自己形成話語(yǔ)支持。

眼神示意、音量控制、肢體動(dòng)作等非言語(yǔ)線索（non-verbal cue）［5］都在吸引和暗示其他買(mǎi)藥顧客的參與，即指定了話語(yǔ)被認(rèn)可的聽(tīng)眾。

（二）異空對(duì)話

異空對(duì)話是指說(shuō)話人和目標(biāo)聽(tīng)話人不是處在同一物理或時(shí)間空間，但說(shuō)話者能夠在心理上預(yù)計(jì)到目標(biāo)聽(tīng)話者處在自己的話語(yǔ)可及范圍內(nèi)。

例2：（藥鋪來(lái)了一位老供應(yīng)商，被發(fā)現(xiàn)買(mǎi)到了一棵假人參，交易失敗后——）

伙計(jì)（拖長(zhǎng)聲音對(duì)著門(mén)外大叫）：“特盤(pán)移山參一棵，四百兩，陜西恭德堂范記。”

（供應(yīng)商低頭匆匆往外走）（鏡頭切換，門(mén)外一群過(guò)路人紛紛對(duì)著供應(yīng)商哈哈大笑——）

旁觀者A （大喊）: “陜西范記！飯桶吧你！”

旁觀者B （大喊）: “眼睛長(zhǎng)哪兒去了？夾到卡巴襠里了吧！”

旁觀者C （大喊）: “那是屁眼兒！”

眾人齊（大笑）: “哈哈……”（電視劇《大宅門(mén)》）

伙計(jì)說(shuō)話時(shí)處在店鋪內(nèi)，而且正在店內(nèi)干活，他并沒(méi)有刻意去看門(mén)外的情景，但憑著先前的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)可以判斷門(mén)外會(huì)有路人經(jīng)過(guò)，也就是說(shuō)伙計(jì)預(yù)期到他所在的會(huì)話場(chǎng)景中存在著一群偶然的聽(tīng)到者。通過(guò)對(duì)著門(mén)外大聲喊話，使話語(yǔ)內(nèi)容傳播到本來(lái)和自己隔著一道物理屏障（大門(mén)之外）的與說(shuō)話人自己不在同一物理空間的旁觀者耳中，這樣也就把門(mén)外的過(guò)路者也納入到會(huì)話參與框架中來(lái)。

（三）語(yǔ)言暗示

1.模糊指向的指示語(yǔ)暗示

模糊指向的指示語(yǔ)是指在特定的語(yǔ)境中指示語(yǔ)所指代的對(duì)象不明，可以有多種解讀，既可以指直接聽(tīng)話人，也可以暗含目標(biāo)聽(tīng)話人。

例3：（藥店里一群人圍著爭(zhēng)吵的白文氏和賣(mài)藥的伙計(jì)）

1伙計(jì)：“您這是要干什么呀！”

2白文氏：“去端兩碗水來(lái)！”

3買(mǎi)藥的人（喊叫著）：“對(duì)！對(duì)！端水去！”“你害什么怕呀！”“心虛了吧？”“真金不怕火燒！”“貨比三家嘛！”（《大宅門(mén)》第9集）

會(huì)話中說(shuō)話人可以利用人稱(chēng)代詞、社交指示語(yǔ)指定會(huì)話的直接參與者［3］。而如果沒(méi)有顯性的人稱(chēng)代詞和社交指示語(yǔ)的使用，參與者的指向就會(huì)比較模糊，這就使話語(yǔ)可以間接指向主要會(huì)話框架之外的旁觀的第三方。當(dāng)伙計(jì)問(wèn)白文氏要干什么時(shí)，白文氏的回答“去端兩碗水來(lái)”，并沒(méi)有明確的人稱(chēng)代詞指向，這個(gè)命令性言語(yǔ)行為并沒(méi)有明確指出施為對(duì)象，這就存在言后行為的執(zhí)行者有可能是伙計(jì)，也有可能是圍觀的人。假如伙計(jì)拒不執(zhí)行白文氏的命令，旁觀的買(mǎi)藥者就可以應(yīng)答，這就提供了一個(gè)使會(huì)話外圍的旁觀者成為會(huì)話中心參與者的機(jī)會(huì)。后續(xù)的會(huì)話內(nèi)容也表明了旁觀者向會(huì)話中心靠攏，會(huì)話參與角色由旁觀者變?yōu)楹戏ㄕf(shuō)話者的跡象（Line3）。

2.擴(kuò)大立場(chǎng)的指示語(yǔ)暗示

擴(kuò)大立場(chǎng)的指示語(yǔ)暗示是指說(shuō)話人在與直接聽(tīng)話人對(duì)話中，將表達(dá)個(gè)人立場(chǎng)的指示語(yǔ)擴(kuò)大為表達(dá)群體立場(chǎng)的指示語(yǔ)，以此將原本不相干的其他在場(chǎng)者納入到會(huì)話中。

例4：（醫(yī)生要給一個(gè)病情嚴(yán)重的小孩先看病，向排隊(duì)的老伯解釋?zhuān)?/p>

醫(yī)生：老伯，這孩子啊才五歲，馬上就要失明了。我們是搶時(shí)間，麻煩你行個(gè)方便。

老伯：我看他挺好的??！又是哪一家領(lǐng)導(dǎo)的孩子？！要開(kāi)后門(mén)了！你欺負(fù)我們不懂行是吧？你不要以為我們?nèi)罕姸际呛煤模。ā缎男g(shù)》第五集）

當(dāng)醫(yī)生向老伯一人解釋情況并提出請(qǐng)求之后，老伯的回答理應(yīng)只是代表自己的個(gè)人回答，但從老伯的回應(yīng)中來(lái)看明顯將個(gè)人立場(chǎng)擴(kuò)大為群體的立場(chǎng)，用集體聲音代替了自己一個(gè)人的聲音?！拔覀儭焙汀拔覀?nèi)罕姟眱蓚€(gè)表示擴(kuò)大說(shuō)話人立場(chǎng)的指示語(yǔ)將現(xiàn)場(chǎng)排隊(duì)的其他病人都納入到了醫(yī)生與老伯的會(huì)話語(yǔ)境中。老伯通過(guò)使用這一策略，表明了他向現(xiàn)場(chǎng)其他排隊(duì)的病人的暗示，暗示他們參與到對(duì)抗醫(yī)生要求插隊(duì)的話語(yǔ)反擊中。

（四）語(yǔ)言明示

例5：（顧客拿了一袋散稱(chēng)的商品去柜臺(tái)過(guò)秤付款）

1店主（冷冷地說(shuō)）：“兩塊六毛錢(qián)?！?/p>

2顧客：“我只有兩塊錢(qián)，拿一點(diǎn)出來(lái)吧。”

（顧客又拿回去撥了一點(diǎn)出來(lái)，再次拿到店主面前過(guò)秤）

3店主（一邊稱(chēng)一邊說(shuō)，動(dòng)作和聲音都顯得不耐煩）：“這次稱(chēng)多少就是多少，我一分都不會(huì)少。”

4顧客：“我就只有兩塊錢(qián)。要么再拿點(diǎn)出來(lái)要么零頭去了?！?/p>

5店主：“您哪，沒(méi)錢(qián)出來(lái)買(mǎi)什么東西？”

6顧客：“你什么態(tài)度？一進(jìn)來(lái)就沒(méi)好臉色，好像我欠了你十萬(wàn)八千。大伙瞧瞧，有你這么欺負(fù)人的嗎？”

會(huì)話一直是在顧客和店主兩人之間來(lái)回進(jìn)行。但到最后一個(gè)話輪時(shí)（line 6），顧客由于受到店主的言語(yǔ)冒犯，將話語(yǔ)轉(zhuǎn)向了店內(nèi)的其它顧客。社交指示語(yǔ)“大伙”明確指向其他顧客，命令言語(yǔ)行為“瞧瞧”，則表明說(shuō)話者向旁觀者發(fā)出了言語(yǔ)邀請(qǐng)，請(qǐng)求旁觀的參與者加入到顧客與店主的對(duì)抗性會(huì)話中來(lái)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，起哄本質(zhì)上是一種沖突性話語(yǔ)，是兩人沖突性會(huì)話向多人沖突性會(huì)話的過(guò)渡階段。研究發(fā)現(xiàn)，起哄發(fā)起者往往采用:（1）眼神示意、肢體動(dòng)作、音量調(diào)控等非言語(yǔ)線索；（2）異空對(duì)話的物理設(shè)計(jì)方式；（3）模糊指向的指示語(yǔ)暗示和擴(kuò)大立場(chǎng)的指示語(yǔ)暗示；（4）命令言語(yǔ)行為明示等策略將旁觀者納入會(huì)話框架。

本研究的不足之處主要在于分析還只是單向的，即沒(méi)有系統(tǒng)分析旁觀者如何響應(yīng)起哄發(fā)起者的情況。鑒于此，后續(xù)研究需進(jìn)一步關(guān)注受眾的回應(yīng)過(guò)程，從而力求反映起哄的整體動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)。

盡管如此，本研究發(fā)展了Clark和 Carson的受眾設(shè)計(jì)策略，尤其是對(duì)起哄發(fā)起者如何將旁觀者引入會(huì)話的話語(yǔ)策略做了進(jìn)一步細(xì)分和探討。了解這些策略，將有助于交際者預(yù)期會(huì)話的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)話語(yǔ)策略作出適當(dāng)調(diào)整，從而使交際得以順暢進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

［1］Bou-Franch P, Blitvich G C. Confl ict management in massive polylogues: A case study from YouTube［J］. Journal of Pragmatics, 2014（73）:19-36.

［2］Traverso V. Interlocutive ‘crowding’ and ‘splitting’ in polylogues: the case of a researchers’ meeting［J］. Journal of Pragmatics, 2004 （1）: 53-74.

［3］Mcilvenny P. Heckling in Hyde Park: Verbal Audience Participation in Popular Public Discourse［J］. Language in Society, 1996（1）: 27-60.

［4］Verdoolaege A. Dealing with a traumatic past: the victim hearings of the South African truth and reconciliation commission and their reconciliation discourse［J］. Critical Discourse Studies, 2009（4）: 297-309.

［5］Dynel M. Participation framework underlying YouTube interaction［J］. Journal of Pragmatics, 2014（73）: 37-52.

［6］趙永青.基于語(yǔ)料庫(kù)的英語(yǔ)多人沖突性話語(yǔ)研究［D］.上海: 上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué), 2012.

［7］黃理香. 網(wǎng)絡(luò)多人交互語(yǔ)境中冒犯性不同意的語(yǔ)用研究［D］. 廣州: 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2013.

［8］楊秋月.基于語(yǔ)料庫(kù)的英語(yǔ)多人沖突性話語(yǔ)中的會(huì)話打斷反應(yīng)類(lèi)型研究［J］. 青年文學(xué)家, 2015（5）: 122-123.

［9］李行健. 現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典［M］.北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社, 2004.

［10］ Kádár D Z, Ran Y. Ritual in intercultural contact: A metapragmatic case study of heckling［J］. Journal of Pragmatics, 2015,（77）:41-55.

［11］Mondada L. Embodied and spatial resources for turn-taking in institutional multi-party interactions: participatory democracy debates［J］. Journal of Pragmatics, 2013（1）: 39-68.

［12］冉永平. 沖突性話語(yǔ)趨異取向的語(yǔ)用分析［J］. 現(xiàn)代外語(yǔ), 2010（2）: 150-157.

［13］Goffman E. Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience［J］. Contemporary Sociology,1974（6）: 496-559.

［14］Goffman E. Forms of talk［M］.Pennsylvania University of Pennsylvania Press,1981:9.

［15］Clark H H, Carlson T B. Hearers and speech acts［J］. Language, 1982 （2）:332-373.

Analysis of the bystander involvement in Booing

XU Si-qi1, PENG Ru-qing2
（1.Research Center for Linguistics and Applied Linguistics, Guangdong University of Foreign studies, Guangzhou 510420; 2.Faculty of English, Shaoguan University, Shaoguan 512005, Guangdong, China）

Booing refers to the conversation in which one of the two conflict parties takes some strategies to incorporate the bystanders into the conversation. This research has adopted the audience design framework to analyze the discursive strategies of the speaker in a conflict dialogue to involve the bystanders in the conversation. It is found that the speaker uses the following four major categories of strategies to involve the bystanders: the paralinguistic strategies such as eye contact, body language, volume control and other nonverbal cues; dialogue happening in a dialectical space through physical design; ambiguous deixis and expansive stance-taking deixis; explicit Speech Act of command. The findings are intended to help the communicators to expect the direction of the communication so that they can coordinate their communicative strategies.

booing; participation framework; bystander; audience design; discourse strategy

H030

A

1007-5348（2016）11-0104-05

（責(zé)任編輯：廖銘德）

2016-09-23

許思齊(1988-),女，湖北仙桃人，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心博士生；研究方向：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)。