1.上海師范大學(xué)體育學(xué)院，上海 200234；2.華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，上海 200241

?

籃球隊(duì)內(nèi)部球員沖突與滿意度：組織公民行為的中介作用

Basketball Team Conflict and Satisfaction: The Mediation of OBC

1.上海師范大學(xué)體育學(xué)院，上海 200234；2.華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，上海 200241

楊尚劍1，孫有平2

YANG Shangjian1, SUN Youping2

摘要：目的：厘清籃球隊(duì)內(nèi)部球員沖突與球員組織公民行為及滿意度三者之間的關(guān)系，重點(diǎn)檢驗(yàn)組織公民行為在球員沖突與滿意度關(guān)系之間的中介作用。方法：以國(guó)家體育總局籃球高水平后備人才基地U15 年齡層次的336名男子運(yùn)動(dòng)員為樣本來(lái)源，進(jìn)行球隊(duì)內(nèi)部球員沖突量表、球員組織公民行為量表以及球員滿意度量表的測(cè)試，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果：球隊(duì)內(nèi)部球員沖突對(duì)組織公民行為的4個(gè)維度均有顯著的解釋力(R2=0.042、0.166、0.195和0.287，P<0.01)，對(duì)滿意度的2個(gè)維度的解釋力也顯著(R2=0.049和0.080，P<0.01)。組織公民行為對(duì)滿意度的2個(gè)維度解釋力顯著(R2=0.108和0.149，P<0.001)。當(dāng)球員之間沖突和組織公民行為同時(shí)預(yù)測(cè)球員滿意度時(shí)，在加入組織公民行為變量后，球員沖突對(duì)滿意度2個(gè)維度影響的效果均明顯下降，其中，對(duì)“個(gè)人表現(xiàn)”維度的影響雖然下降但仍然顯著(ΔR2=0.024，P<0.05)，對(duì)“球隊(duì)表現(xiàn)”維度的影響變得不顯著(ΔR2=0.008，P>0.05)。結(jié)論：球隊(duì)內(nèi)部球員沖突不利于球員做出組織公民行為以及提升球員的滿意度，而球員做出的組織公民行為對(duì)于提高球員的滿意度起著重要的推動(dòng)作用，球員之間的沖突正是通過(guò)降低球員的組織公民行為而進(jìn)一步對(duì)滿意度形成負(fù)面影響的，即組織公民行為在球隊(duì)內(nèi)部球員沖突與滿意度之間起到中介作用。

關(guān)鍵詞：籃球隊(duì)；沖突；組織公民行為；滿意度；中介

近年來(lái)，對(duì)于球隊(duì)團(tuán)隊(duì)層面的研究，受到了越來(lái)越多的學(xué)者的關(guān)注與重視，比如對(duì)于球隊(duì)凝聚力的研究、球隊(duì)集體效能的研究、球隊(duì)信任的研究等，研究者期待從不同的團(tuán)隊(duì)視角，提升球隊(duì)的整體水平。然而，球員之間的內(nèi)部沖突作為球隊(duì)常見(jiàn)的一種現(xiàn)象，并未引起學(xué)界足夠的重視，球員之間由于目標(biāo)、期望、價(jià)值觀、行為方式等的不同，沖突是極易誘發(fā)的。那么，這種沖突對(duì)球隊(duì)會(huì)帶來(lái)怎樣的影響呢？最近有研究表明，球員之間的沖突會(huì)對(duì)球員的滿意度產(chǎn)生顯著負(fù)向影響[1]，但是，球員之間沖突對(duì)滿意度的作用機(jī)制是什么？現(xiàn)有的研究并沒(méi)有給出很好的回答。2008年，美國(guó)學(xué)者Aoyagi等人首次將組織行為學(xué)中“組織公民行為”(Organizational Citizenship Behavior, OBC)的概念引入體育領(lǐng)域，并檢驗(yàn)出運(yùn)動(dòng)員的組織公民行為與滿意度顯著正相關(guān)[2]，那么，組織公民行為是否在球員沖突與滿意度之間扮演中介角色呢？這就成為本研究需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。基于此，本研究的目的就在于考察球隊(duì)內(nèi)部球員沖突與組織公民行為以及滿意度三者之間的關(guān)系，重點(diǎn)檢驗(yàn)組織公民行為對(duì)于球隊(duì)內(nèi)部球員沖突與滿意度的中介作用。

1理論與假設(shè)

沖突，是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，它存在于人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的各個(gè)層面、各種領(lǐng)域之中，并且存在的形式也是多種多樣，當(dāng)然體育領(lǐng)域也不例外[3]。沖突的研究由來(lái)已久，由于各學(xué)科領(lǐng)域?qū)τ跊_突研究關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不一致，對(duì)沖突內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)及理解也不盡相同[4]。國(guó)內(nèi)外目前比較認(rèn)可的對(duì)團(tuán)隊(duì)成員之間沖突的理解，是Jehn的觀點(diǎn)，他認(rèn)為沖突是其中一方感知到的與另一方在觀念認(rèn)知上的差異以及在人際關(guān)系上的對(duì)立或不相容，它包括任務(wù)沖突和關(guān)系沖突，任務(wù)沖突與工作的內(nèi)容和目標(biāo)有關(guān)，關(guān)系沖突側(cè)重于人際關(guān)系[5]。在體育領(lǐng)域，Holt等人的研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)隊(duì)內(nèi)的人際沖突的類(lèi)型也分為任務(wù)沖突和關(guān)系沖突[6]。

組織公民行為的概念是由Organ等人提出來(lái)的，他們認(rèn)為組織公民行為指的是組織內(nèi)個(gè)體做出的一種自覺(jué)性行為，這種行為雖然不是被作為一種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制提出來(lái)的，但是它卻能有效地促進(jìn)整個(gè)組織的運(yùn)轉(zhuǎn)[7]，后來(lái)組織公民行為逐漸成為組織行為學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要概念。2008年，Aoyagi等人將其引入體育領(lǐng)域，認(rèn)為組織公民行為蘊(yùn)含著兩方面的涵義，一是這種行為是運(yùn)動(dòng)員的自覺(jué)行為而非硬性規(guī)定，二是這種行為看似微小但累加起來(lái)卻能有效促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績(jī)效。Organ認(rèn)為組織公民行為的概念由五個(gè)維度組成，分別是幫助他人、責(zé)任感、運(yùn)動(dòng)員精神、出于好意以及公民道德[8]。

運(yùn)動(dòng)員滿意度是運(yùn)動(dòng)員通過(guò)對(duì)其運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷的構(gòu)成、過(guò)程以及結(jié)果等方面進(jìn)行綜合評(píng)估，而表現(xiàn)出的一種積極的心理狀態(tài)。它是反映運(yùn)動(dòng)隊(duì)績(jī)效最適合的指標(biāo)之一[9-10]。測(cè)量運(yùn)動(dòng)員滿意度比較權(quán)威的量表是Riemer 和 Chelladurai編制的運(yùn)動(dòng)員滿意度量表(Athlete Satisfaction Questionnaire, ASQ)[11]，該量表包含運(yùn)動(dòng)員整個(gè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程和結(jié)果的各個(gè)方面共15個(gè)維度。

關(guān)于球隊(duì)內(nèi)部球員沖突與球員滿意度的關(guān)系，最近有研究表明，兩者之間是一種顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系[1]。此外，還有研究表明，球員之間的沖突對(duì)于球隊(duì)凝聚力有顯著的負(fù)面影響，比如，Holt[12]等人通過(guò)對(duì)英國(guó)一所大學(xué)的足球隊(duì)歷時(shí)8個(gè)月的觀察與訪談發(fā)現(xiàn)，球員之間由于對(duì)隊(duì)友自私行為的不滿、與隊(duì)友在某一問(wèn)題上的看法不一致、經(jīng)常出現(xiàn)溝通不順暢的狀況等，經(jīng)常引發(fā)球員之間的爭(zhēng)執(zhí)與沖突，而這種沖突會(huì)對(duì)球隊(duì)凝聚力產(chǎn)生重要的負(fù)面影響；Sullivan 和 Feltz[13]的研究也發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)隊(duì)中的不良人際沖突會(huì)對(duì)球隊(duì)的任務(wù)凝聚力產(chǎn)生負(fù)面影響。而同時(shí)國(guó)內(nèi)外的研究又表明球隊(duì)凝聚力對(duì)球員滿意度會(huì)產(chǎn)生顯著的正向影響，比如 Carron[14]、馬紅宇[15]等人的研究等。因此，我們可以推論：

假設(shè)1球隊(duì)內(nèi)部球員沖突顯著負(fù)向影響球員的滿意度。

關(guān)于球隊(duì)內(nèi)部球員沖突與球員的組織公民行為的關(guān)系， Kanfer[16]等研究指出，團(tuán)隊(duì)成員的注意資源和認(rèn)知資源對(duì)于團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)是非常大的，人的注意力轉(zhuǎn)移或者分心的事情多了以后，會(huì)對(duì)人的資源分配產(chǎn)生重要影響，從而使得人們不愿再過(guò)多地做出一些與工作本身無(wú)關(guān)的有益行為，也就是我們所說(shuō)的組織公民行為。在一支球隊(duì)中，球隊(duì)內(nèi)部球員沖突會(huì)使運(yùn)動(dòng)員過(guò)多地卷入與隊(duì)友的心理及行為的斗爭(zhēng)之中，那么，在認(rèn)知資源有限的前提下，將有可能大大降低球員的組織公民行為。此外，球員之間沖突會(huì)造成運(yùn)動(dòng)員之間關(guān)系的緊張以及對(duì)完成任務(wù)的不同看法，會(huì)使得沖突雙方不愿為彼此提供幫助，也會(huì)影響到整支球隊(duì)的人際和諧[17]，而這些都是構(gòu)成組織公民行為重要因素。因此，本研究提出：

假設(shè)2球隊(duì)內(nèi)部球員沖突顯著負(fù)向影響球員的組織公民行為。

關(guān)于球員組織公民行與對(duì)球員滿意度的關(guān)系，Aoyagi等人的研究表明，運(yùn)動(dòng)員的組織公民行為與運(yùn)動(dòng)員滿意度顯著正相關(guān)[2]。組織公民行為是組織運(yùn)行的潤(rùn)滑劑，能夠減少人際沖突，例如主動(dòng)為他人提供方便、幫助他人、維護(hù)人際和諧等，從而保證了工作關(guān)系的順暢，進(jìn)而使人的滿意度得到提升[18]。對(duì)于一支球隊(duì)來(lái)說(shuō)，技術(shù)好的隊(duì)員主動(dòng)幫助技術(shù)差的隊(duì)友，可以提高隊(duì)友的運(yùn)動(dòng)技能，從而提高他的滿意度；隊(duì)員之間主動(dòng)協(xié)調(diào)人際關(guān)系，可以使得隊(duì)員之間的合作關(guān)系更加順暢，也會(huì)提升球員的滿意度；隊(duì)員能夠積極為球隊(duì)的建設(shè)發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，將有利于教練員根據(jù)球隊(duì)的實(shí)際情況制定發(fā)展規(guī)劃和訓(xùn)練目標(biāo)，從而為全面提高球隊(duì)的競(jìng)技能力和運(yùn)動(dòng)成績(jī)提供有力支持，這樣球員對(duì)球隊(duì)的滿意度也會(huì)得到提升。而球員之間的沖突可能正是通過(guò)破壞球員的組織公民行為而間接影響到球員的滿意度。因此，提出：

假設(shè)3球員組織公民行為對(duì)球員滿意度有顯著正向影響。

假設(shè)4球員組織公民行為是球隊(duì)內(nèi)部球員沖突對(duì)滿意度作用過(guò)程中的中介變量。

2研究方法

2.1樣本來(lái)源與測(cè)試程序

本研究的樣本來(lái)源是國(guó)家體育總局籃球高水平后備人才基地U15 年齡層次的男子運(yùn)動(dòng)員。本研究數(shù)據(jù)的收集采用問(wèn)卷調(diào)查的形式，調(diào)查分為預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查兩個(gè)階段進(jìn)行的。預(yù)調(diào)查歷時(shí)12天，對(duì)象包括江浙滬三地的8支球隊(duì)，由本文作者和課題組的另外一名成員，前往各支球隊(duì)的所在地，在充分征得教練員的同意后進(jìn)行調(diào)查。預(yù)調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷111份，現(xiàn)場(chǎng)填完現(xiàn)場(chǎng)回收，回收率100%，其中有效問(wèn)卷107份，有效率96.4%。正式調(diào)查階段歷時(shí)17天，是由本文作者和課題組的另外一名成員前往全國(guó)籃球高水平后備人才基地籃球賽的連云港賽區(qū)和青島賽區(qū)進(jìn)行的。為避免共同方法偏差，本研究將調(diào)查問(wèn)卷分為兩部分進(jìn)行，先進(jìn)行球隊(duì)內(nèi)部球員沖突與球員組織公民行為的調(diào)查，間隔兩天后進(jìn)行球員滿意度的調(diào)查。調(diào)查是利用運(yùn)動(dòng)員休息時(shí)間，將運(yùn)動(dòng)員統(tǒng)一集中在教練員房間進(jìn)行的。正式調(diào)查發(fā)放問(wèn)卷349份，收回349份，其中有效問(wèn)卷336份，有效率96.3%。其中需要說(shuō)明的是，預(yù)調(diào)查的7支球隊(duì)(上海徐匯區(qū)體校未到賽區(qū)參賽)再次填寫(xiě)了問(wèn)卷，用以檢驗(yàn)問(wèn)卷的重測(cè)信度，用去掉7支球隊(duì)共84份問(wèn)卷以外的252份有效問(wèn)卷做驗(yàn)證性因子分析，對(duì)各量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行驗(yàn)證。

2.2研究工具

2.2.1球隊(duì)內(nèi)部球員沖突量表

本研究在借鑒 Jehn 和Holt等人對(duì)于團(tuán)隊(duì)沖突理論架構(gòu)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)兩支高水平青少年男子籃球隊(duì)的21名運(yùn)動(dòng)員以及4名教練員的半結(jié)構(gòu)化訪談，自行編制了測(cè)量球隊(duì)內(nèi)部球員沖突的量表。初始量表包含21個(gè)題項(xiàng)。經(jīng)過(guò)項(xiàng)目分析、探索性因子分析，得到了一個(gè)涵蓋11個(gè)題項(xiàng)的二維量表，分別命名為“任務(wù)沖突”和“關(guān)系沖突”。經(jīng)跨樣本的效度檢驗(yàn)，其驗(yàn)證性因子分析的各項(xiàng)指標(biāo)分別為：χ2=83.459，DF=43，χ2/DF=1.941，GFI=0.937，AGFI=0.904，RMR=0.051，RMSEA=0.065，NFI=0.935，RFI=0.907，IFI=0.967。整個(gè)量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.872，間隔兩周后的重測(cè)信度為0.856。本研究將該量表命名為“球隊(duì)內(nèi)部球員沖突量表”，采用李克特5點(diǎn)量表法測(cè)量。

2.2.2球員組織公民行為量表

對(duì)于組織公民行為的評(píng)定，本研究采用的是中國(guó)香港的樊景立教授等人開(kāi)發(fā)的中國(guó)情境下的組織公民行為量表(Chinese Organizational Citizenship Behavior Scale, COCB)[19]。COCB 包含五個(gè)維度共20個(gè)條目，其報(bào)告的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.87、0.87、0.86、0.82和0.81。經(jīng)過(guò)修訂，我們得到了一個(gè)包含4個(gè)維度(球隊(duì)認(rèn)同、幫助隊(duì)友、責(zé)任感、人際和諧)共13個(gè)條目的測(cè)量運(yùn)動(dòng)員組織公民行為的量表。該量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.844，間隔兩周后的重測(cè)信度為0.822。效度檢驗(yàn)采用跨樣本的驗(yàn)證性因子分析，各項(xiàng)指標(biāo)分別為：χ2=71.923，DF=53，χ2/DF=1.357，GFI=0.955，AGFI=0.923，RMR=0.049，RMSEA=0.040，NFI=0.938，RFI=0.909，IFI=0.983。本研究將修訂后COBC命名為“球員組織公民行為量表”，采用李克特5點(diǎn)量表法測(cè)量。

2.2.3球員滿意度量表

由于本研究是將球員滿意度作為結(jié)果變量進(jìn)行研究的，因此本研究選取了ASQ中針對(duì)結(jié)果的兩個(gè)分量表作為測(cè)量工具，即運(yùn)動(dòng)員對(duì)個(gè)人表現(xiàn)的滿意度和對(duì)球隊(duì)表現(xiàn)的滿意度(簡(jiǎn)稱(chēng)“個(gè)人表現(xiàn)”和“球隊(duì)表現(xiàn)”)，這兩個(gè)分量表都各自包含3個(gè)條目，Riemer 等人報(bào)告的兩個(gè)分量表的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.85和0.95。經(jīng)過(guò)修訂，原量表的條目和結(jié)構(gòu)均未發(fā)生變化。經(jīng)檢驗(yàn)，該量表的克隆巴赫α系數(shù)為0.797，間隔兩周后的重測(cè)信度為0.898。效度檢驗(yàn)采用跨樣本的驗(yàn)證性因子分析，各項(xiàng)指標(biāo)分別為：χ2=14.188，DF=8，χ2/DF=1.773，GFI=0.979，AGFI=0.945，RMR=0.033，RMSEA=0.059，NFI=0.970，RFI=0.944，IFI=0.987。本研究將修訂后的ASQ的兩個(gè)分量表命名為“球員滿意度量表”，采用李克特5點(diǎn)量表法測(cè)量。

2.3數(shù)據(jù)處理

本研究采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析、多元回歸分析、層次回歸分析，采用AMOS 7.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析和結(jié)構(gòu)方程分析。

3研究結(jié)果

3.1描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

各變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1所示。

表1　各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一覽

注：**表示P<0.01，RC 關(guān)系沖突，TC 任務(wù)沖突，ID 球隊(duì)認(rèn)同，AL 幫助隊(duì)友，CO 責(zé)任感，HA 人際和諧，IP 個(gè)人表現(xiàn)，TP 球隊(duì)表現(xiàn)(下同)。

從表1可以看出，沖突變量的平均值小于5點(diǎn)量表的中間值3，組織公民行為和滿意度各變量的平均數(shù)均大于3，表明在我國(guó)高水平青少年男子籃球隊(duì)中，運(yùn)動(dòng)員感知到較低的球隊(duì)內(nèi)部沖突，能夠表現(xiàn)出較好的組織公民行為，對(duì)自己的表現(xiàn)以及球隊(duì)的表現(xiàn)都比較滿意。相關(guān)分析結(jié)果顯示，關(guān)系沖突與組織公民行為的4個(gè)維度以及滿意度的2個(gè)維度皆成顯著負(fù)相關(guān)，任務(wù)沖突除了與 “個(gè)人表現(xiàn)”滿意度的關(guān)系不顯著以外，與其余變量皆成顯著負(fù)相關(guān)。

3.2組織公民行為對(duì)球員內(nèi)部沖突與滿意度的中介作用檢驗(yàn)

中介效果的檢驗(yàn)，主要是根據(jù)Baron[20]等人的建議進(jìn)行：首先，自變量預(yù)測(cè)因變量(M1)；第二，自變量預(yù)測(cè)中介變量(M2)；第三，中介變量預(yù)測(cè)因變量(M3)；最后，自變量和中介變量同時(shí)預(yù)測(cè)因變量(M4)。其主要目的在于控制中介變量，觀察自變量解釋變異量的變化。如果解釋量下降且達(dá)到顯著水平，則為部分中介效果；如果解釋量下降而未達(dá)顯著水平，則為完全中介效果。本文將研究結(jié)果分兩部分呈現(xiàn)，第一部分單獨(dú)呈現(xiàn)M2(見(jiàn)表2)，第二部分呈現(xiàn) M1、M3、M4(見(jiàn)表3)，因?yàn)橹挥?M2 是把“中介變量”作為效標(biāo)變量的，其余的都是將“因變量”作為效標(biāo)變量，這樣做的目的是為了使研究結(jié)果呈現(xiàn)地更加清楚、明晰[21]。

表2　球隊(duì)內(nèi)部球員沖突預(yù)測(cè)組織公民行為回歸分析一覽(M2)

注：*表示P<0.05，***表示P<0.001(下同)

從表2可以看出，球隊(duì)內(nèi)部球員沖突對(duì)組織公民行為的4個(gè)維度均有顯著的解釋力(R2=0.042、0.166、0.195和0.287，P<0.01)，其中，關(guān)系沖突對(duì)幫助隊(duì)友、責(zé)任感和人際和諧3個(gè)維度有顯著負(fù)向影響，對(duì)球隊(duì)認(rèn)同影響不顯著；任務(wù)沖突對(duì)組織公民行為的四個(gè)維度均有顯著負(fù)向影響。研究假設(shè)2得到部分驗(yàn)證。

表3　球隊(duì)內(nèi)部球員沖突和組織公民行為預(yù)測(cè)滿意度層次回歸一覽

由表3的回歸結(jié)果可知：首先，球隊(duì)內(nèi)部球員沖突對(duì)滿意度的2個(gè)維度(M1)均有顯著的解釋力(R2=0.049和0.080，P<0.01)。其中，關(guān)系沖突對(duì)滿意度的2個(gè)維度均產(chǎn)生顯著負(fù)向影響；任務(wù)沖突對(duì)“個(gè)人表現(xiàn)”維度影響不顯著，對(duì)“球隊(duì)表現(xiàn)”維度有顯著負(fù)向影響。因此，研究假設(shè)1得到部分支持。

其次，組織公民行為對(duì)滿意度的2個(gè)維度(M3)解釋力顯著(R2=0.108和0.149，P<0.001)，其中，責(zé)任感對(duì)“個(gè)人表現(xiàn)”維度有顯著正向影響，其余3個(gè)維度對(duì)其影響不顯著；人際和諧對(duì)“球隊(duì)表現(xiàn)”維度有顯著正向影響，其余3個(gè)維度對(duì)其影響不顯著。因此，研究假設(shè)3得到部分驗(yàn)證。

最后，當(dāng)球員之間沖突和組織公民行為同時(shí)預(yù)測(cè)球員滿意度時(shí)(M4)，當(dāng)加入組織公民行為變量后，球員沖突對(duì)滿意度2個(gè)維度影響的效果均明顯下降，其中，對(duì)“個(gè)人表現(xiàn)”維度的影響雖然下降但仍然顯著(ΔR2=0.024，P<0.05)，說(shuō)明組織公民行為起到部分中介效果；對(duì)“球隊(duì)表現(xiàn)”維度的影響變得不顯著(ΔR2=0.008，P>0.05)，表明組織公民行為在球員沖突與“球隊(duì)表現(xiàn)”滿意度之間起到完全中介作用。假設(shè)4得到驗(yàn)證。而這其中組織公民行為對(duì)于關(guān)系沖突與個(gè)人表現(xiàn)之間的作用路徑主要是通過(guò)“責(zé)任感”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，對(duì)于關(guān)系沖突和任務(wù)沖突與球隊(duì)表現(xiàn)的作用路徑主要是通過(guò)“人際和諧”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

3.3結(jié)構(gòu)方程分析結(jié)果

因本研究數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布，故采用極大似然法估計(jì)各路徑系數(shù)值。整個(gè)模型的基本適配指數(shù)分別為：χ2=27.664，χ2/DF=2.128，GFI=0.978，AGFI=0.938，RMSEA=0.062，NFI=0.959，RFI=0.912，IFI=0.978?？梢钥闯龈髦笜?biāo)均達(dá)到模型適配的標(biāo)準(zhǔn)，表明該模型擬合程度良好。球隊(duì)信任對(duì)績(jī)效影響模型的整體擬合結(jié)果如圖1所示。

圖1　球隊(duì)沖突與績(jī)效關(guān)系的整體擬合模型

Graph 1An integrated model of teammate conflict and performance

從圖1可以看出，球員之間關(guān)系沖突和任務(wù)沖突對(duì)滿意度的影響均有兩條作用路徑，第一條是直接影響，第二條是通過(guò)組織公民行為間接影響，關(guān)系沖突和任務(wù)沖突對(duì)滿意度影響的間接效果值分別為0.205(0.33×0.62)和0.242(0.39×0.62)，都大于其各自的直接效果值0.13和0.10，說(shuō)明它們的直接效應(yīng)都不是主要的，其對(duì)滿意度的影響主要是通過(guò)組織公民行為變量間接實(shí)現(xiàn)的，也表明組織公民行為對(duì)于球員之間關(guān)系沖突、任務(wù)沖突與滿意度之間的關(guān)系起到完全的中介作用。因此，結(jié)構(gòu)方程檢驗(yàn)與回歸分析在結(jié)果上顯示基本上是一致的，從而進(jìn)一步驗(yàn)證了前期所提出的假設(shè)。

4討論

第一，球隊(duì)內(nèi)部球員沖突對(duì)于球員滿意度有顯著負(fù)向影響，其中，關(guān)系沖突和任務(wù)沖突都對(duì)“球隊(duì)表現(xiàn)”滿意度有顯著負(fù)向影響，表明在一支球隊(duì)中，無(wú)論隊(duì)友之間是由于關(guān)系緊張還是由于對(duì)訓(xùn)練比賽看法的不一致導(dǎo)致的沖突，都會(huì)給球隊(duì)帶來(lái)負(fù)面影響，按照 Carnevale 和 Probst[22]的信息加工理論(information processing)來(lái)解釋?zhuān)怯捎谌穗H沖突分散了人用于任務(wù)本身的認(rèn)知資源，加重了認(rèn)知負(fù)擔(dān)，影響了有效認(rèn)知信息的加工過(guò)程，從而影響到了自身滿意度，這也與由是梁[1]的研究結(jié)果是一致的。關(guān)系沖突對(duì)“個(gè)人表現(xiàn)”滿意度有顯著負(fù)向影響，而任務(wù)沖突影響不顯著，表明關(guān)系沖突對(duì)于滿意度的破壞力要大于任務(wù)沖突，這也驗(yàn)證了 Holt[6]等人的研究。

第二，球隊(duì)內(nèi)部球員沖突對(duì)于球員組織公民行為具有顯著負(fù)向影響，表明隊(duì)員之間的人際沖突會(huì)減少隊(duì)員幫助隊(duì)友的主動(dòng)性，降低球員自身完成球隊(duì)任務(wù)的責(zé)任感，破壞球隊(duì)和諧的人際關(guān)系氛圍，這也與 Ntoumanis[17]等人的部分研究結(jié)果相吻合。組織行為學(xué)認(rèn)為，沖突會(huì)提升團(tuán)隊(duì)成員的焦慮水平，威脅到人的自我概念(self-concept)，而這種威脅會(huì)降低團(tuán)隊(duì)成員之間的信任和認(rèn)同感，減少彼此之間的承諾，按照 Swann[23]等人的自我驗(yàn)證理論(self-verification)，當(dāng)一個(gè)人的觀點(diǎn)經(jīng)常被團(tuán)隊(duì)其他成員挑戰(zhàn)或消極評(píng)論，那么他對(duì)團(tuán)隊(duì)的認(rèn)同感就會(huì)降低，也就不會(huì)做出有利于團(tuán)隊(duì)的組織公民行為。但是，我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)系沖突對(duì)球隊(duì)認(rèn)同沒(méi)有顯著影響，這可能與青少年的心理年齡特點(diǎn)有關(guān)，青少年正處于認(rèn)知發(fā)展的階段，情感的波動(dòng)起伏也會(huì)比較大[24]，今天與隊(duì)友打一架，明天就有可能又成好朋友，所以，關(guān)系沖突不會(huì)影響到隊(duì)員對(duì)于球隊(duì)的認(rèn)同，在運(yùn)動(dòng)隊(duì)中，隊(duì)員對(duì)球隊(duì)的認(rèn)同可能更多地取決于教練的領(lǐng)導(dǎo)行為[25]。

第三，球員組織公民行為對(duì)球員滿意度有正向影響，這主要體現(xiàn)在球員組織公民行為的“責(zé)任感”對(duì)“個(gè)人表現(xiàn)”的影響以及“人際和諧”對(duì)“球隊(duì)表現(xiàn)”的影響兩個(gè)方面。隊(duì)員責(zé)任感的提升，將會(huì)表現(xiàn)出主動(dòng)要求訓(xùn)練的行為，把刻苦訓(xùn)練作為自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，表現(xiàn)出諸如訓(xùn)練比較認(rèn)真、課余時(shí)間主動(dòng)加練、訓(xùn)練時(shí)間早來(lái)晚走等行為，這樣的話，對(duì)個(gè)人表現(xiàn)的滿意度提高也就在情理之中了。球隊(duì)人際關(guān)系的和諧程度會(huì)對(duì)球隊(duì)表現(xiàn)產(chǎn)生重要影響，這一點(diǎn)也與國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究相吻合，比如 Macovei[26]等人對(duì)手球隊(duì)的研究、Jowett[27]等人對(duì)籃球、足球和排球隊(duì)的研究、席海龍[28]對(duì)我國(guó) U19 國(guó)家足球隊(duì)的研究等。

第四，球員組織公民行為在球隊(duì)內(nèi)部球員沖突與滿意度之間扮演中介角色，表明球員的滿意度不高，并不僅僅是球員之間的沖突程度高引起的，而是由于球員之間的沖突降低了其做出組織公民行為的主動(dòng)性，進(jìn)而影響到了球員的滿意度，這是一個(gè)全新的發(fā)現(xiàn)。不過(guò)從團(tuán)隊(duì)凝聚力的視角來(lái)看，沖突會(huì)對(duì)球隊(duì)凝聚力產(chǎn)生負(fù)面影響[29]，球隊(duì)凝聚力對(duì)球員滿意度的影響顯著[15]，而凝聚力又與組織公民行為顯著正相關(guān)[2]，因此，組織公民行為作為球員沖突與滿意度之間的中介變量也是完全有可能的。

5結(jié)論

本研究探討了我國(guó)高水平青少年男子籃球隊(duì)內(nèi)部球員沖突、組織公民行為以及滿意度三者之間的關(guān)系，重點(diǎn)考察了組織公民行為在球隊(duì)內(nèi)部球員沖突與滿意度之間的中介作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論是球員之間的關(guān)系沖突或是任務(wù)沖突，都會(huì)對(duì)球員組織公民行為和滿意度產(chǎn)生負(fù)面影響；而球員所做出的組織公民行為越多，越有利于球員滿意度的提升；球員組織公民行為在球隊(duì)內(nèi)部球員沖突與滿意度之間起完全中介的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]世梁.大學(xué)籃球教練員領(lǐng)導(dǎo)行為, 團(tuán)隊(duì)沖突, 團(tuán)隊(duì)凝聚力與滿意度關(guān)系的研究[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào), 2014，33 (4): 115-121.

[2]Mark W.Aoyagi, Richard H.Cox, Richard T.McGuire.Organizational Citizenship Behavior in Sport: Relationships with Leadership, Team Cohesion, and Athlete Satisfaction[J].Journal of Applied Sport Psychology, 2008, 20(1):25-41.

[3]Huseinagic E, Hodzic A.Approach to Team Conflict Resolution [J].Sport Scientific & Practical Aspects, 2010, 7(1): 63-67.

[4]萬(wàn)濤.沖突管理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012：2-3.

[5]Jehn K A.A Multimethod Examination of the Benefits and Detriments of Intragroup Conflict [J].Administrative Science Quarterly, 1995, 40(2): 256-282.

[6]Holt N L, Knight C J, Zukiwski P.Female Athletes’ Perceptions of Teammate Conflict in Sport: Implications for Sport Psychology Consultants [J].Sport Psychologist, 2012, 26(1): 135-154.

[7]Organ D W.Organizational Citizenship Behavior: It’s Construct Clean-up Time [J].Human Performance, 1997, 10(2): 85-97.

[8]Organ D W, Podsakoff P M, MacKenzie S B.Organizational Citizenship Behavior: Its Nature, Antecedents, and Consequences [M].Sage Publications, 2006:484-487.

[9]Doherty J A.Managing Our Human Resources: A Review of Organizational Behavior in Sport [J].Sport Management Review, 1998, 1(1): 1-24.

[10]馬紅宇，王二平.群體凝聚力與運(yùn)動(dòng)成績(jī)關(guān)系：研究結(jié)果不一致的原因[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2002, 25(6)：834-836.

[11]Riemer H A, Chelladurai P.Development of the Athlete Satisfaction Questionnaire (ASQ) [J].Journal of Sport and Exercise Psychology, 1998, 20(2): 127-156.

[12]Holt N L, Sparkes A.An Ethnographic Study of Cohesiveness in a College Soccer Team over a Season [J].The Sport Psychologist, 2001, 15(3): 237-259.

[13]Sullivan P, Feltz D L.The Preliminary Development of the Scale for Effective Communication in Team Sports (SECTS) [J].Journal of Applied Social Psychology, 2003, 33(8): 1693-1715.

[14]Carron A V, Colman M M, Wheeler J, et al.Cohesion and Performance in Sport: A Meta Analysis [J].Journal of Sport & Exercise Psychology, 2002, 24(2):168-188.

[15]馬紅宇，王二平.凝聚力對(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為、運(yùn)動(dòng)員角色投入和運(yùn)動(dòng)員滿意度的中介作用[J].體育科學(xué)，2006，26(3)：64-69.

[16]Kanfer R, Ackerman P L.Motivation and Cognitive Abilities: An Integrative /Aptitude-treatment Interaction Approach to Skill Acquisition.[J].Journal of Applied Psychology, 1989, 74(4):657-690.

[17]Ntoumanis N, Vazou S.Peer Motivational Climate in Youth Sport: Measurement Development and Validation [J].Journal of Sport & Exercise Psychology, 2005, 27(4): 432-455.

[18]斯蒂芬.P.羅賓斯，蒂莫西.A.賈奇(著).組織行為學(xué)(第14版)[M].孫建敏，李原，黃小勇，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：270-387.

[19]Farh J L, Earley P C, Lin S C.Impetus for Action: A Cultural Analysis of Justice and Organizational Citizenship Behavior in Chinese Society [J].Administrative Science Quarterly, 1997, 42(3): 421-444.

[20]Baron R M, Kenny D A.The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and Statistical Considerations [J].Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51(6): 1173-1182.

[21]楊尚劍，孫有平，季瀏.教練領(lǐng)導(dǎo)行為與凝聚力：信任的中介作用[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，38(2)：69-73.

[22]Carnevale P J, Probst T M.Social Values and Social Conflict in Creative Problem Solving and Categorization[J].Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(5): 1300-1309.

[23]Swann W B, Ko S J.Finding Value in Diversity: Verification of Personal and Social Self-views in Diverse Groups [J].Academy of Management Review, 2004, 29(1): 9-27.

[24]約翰﹒桑特羅克著.寇彧，譯.青少年心理學(xué)(第11版)[M].北京：人民郵電出版社，2013：181-184.

[25]Jowett S, Chaundy V.An Investigation into the Impact of Coach Leadership and Coach-athlete Relationship on Group Cohesion [J].Group Dynamic: Theory, Research and Practice, 2004, 8(4): 302 - 311.

[26]Macovei S, Tonita F, Alexandrescu N, et al.Considerations Regarding the Team Cohesion Impact on Handball Performance [J].Science, Movement and Health, 2012, 12(2): 166-169.

[27]Jowett S, Shanmugam V, Caccoulis S.Collective Efficacy as a Mediator of the Association between Interpersonal Relationships and Athlete Satisfaction in Team Sports [J].International Journal of Sport and Exercise Psychology, 2012, 10 (1): 66-78.

[28]席海龍.我國(guó)U19男子足球隊(duì)隊(duì)員間人際關(guān)系的心理學(xué)研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，17(3)：56-58.

[29]Holt N L, Black D E, Tamminen K A, et al.Levels of Social Complexity and Dimensions of Peer Experiences in Youth Sport [J].Journal of Sport & Exercise Psychology, 2008, 30(4): 411-431.

Abstract

Objective: To discuss the relations between teammate conflict, organizational citizenship behavior (OCB) and satisfaction. Methods: The study chose 336 U15 high-level male basketball athletes as samples and tested them using teammate conflict scale, athlete OBC scale and athlete satisfaction scale. Results: Team conflict has powerful explanation for OCB (R2=0.042, 0.166, 0.195, 0.287，P<0.01), meanwhile it has significant explanatory power for athletes satisfaction (R2=0.108, 0.149，P<0.001) and the two dimensions of satisfaction, namely the dimension of individual performance and the dimension of team performance (R2=0.108, 0.149,P<0.001). When team conflict and OCB were used together to predict athlete’s satisfaction, the influence of teammate conflict on the two dimensions of satisfaction was significantly decreased. Among them, the individual performance was still significant (ΔR2=0.024，P<0.05), while the team performance was not significant any more (ΔR2=0.008，P>0.05). Conclusion: Team conflict was not conducive to the improvement of athlete’s OBC and satisfaction, but OBC has a positive effect on satisfaction improvement, and played a mediation role between team conflict and satisfaction.

Key words:Basketball Team; Conflict; OBC; Satisfaction; Mediation

CLC number：G804.87Document code：AArticle ID：1001-9154(2016)01-0089-07

(編輯馬杰華)

中圖分類(lèi)號(hào)：G804.87

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-9154(2015)06-0089-07

收稿日期：2015-05-20

作者簡(jiǎn)介：楊尚劍，博士，講師，研究方向：運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與運(yùn)動(dòng)心理，E-mail: yangshangjian@163.com。

1. Physical Education College, Shanghai Normal University, Shanghai 200234; 2. The School of Physical Education and Health, East China Normal University, Shanghai 200241