摘要：業(yè)主委員會是根據(jù)《物業(yè)管理條例》建立的城市基層群眾的非營利性自治組織。業(yè)主委員會是實現(xiàn)基層民主的新興方式，隨著住房商品化、市場化的發(fā)展，我國城市社區(qū)業(yè)主委員會基本框架已經(jīng)構(gòu)建，本文對業(yè)主委員會治理模式存在的問題進行解析，探索城市社區(qū)業(yè)主委員會的合理化治理模式。

關(guān)鍵詞：業(yè)主委員會；治理

一、城市社區(qū)業(yè)主委員會發(fā)展概況

德國社會學家滕尼斯在研究社會的變遷時提出了人們社會生活的兩種狀態(tài)，一種是由具有共同習俗和價值觀念的同質(zhì)人口形成的、關(guān)系密切、富有人情味的社會組合方式，另一種是由契約關(guān)系和理性意志形成的社會組合，即一種是依存關(guān)系——共同體狀態(tài)，一種是利益關(guān)系——利益結(jié)合體。滕尼斯的研究揭示了社區(qū)的價值和內(nèi)涵，結(jié)合中國的現(xiàn)實情況，社區(qū)可以被理解為是在生活在一定地域內(nèi)的，相互關(guān)聯(lián)的人群結(jié)成的利益共同體。因此，社區(qū)中的居民具備了社會自治的利益基礎(chǔ)和依存關(guān)系，自我組織、自我管理就成為社區(qū)管理模式的合理選擇。

在中國，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制建立，政府體制改革的深化，打破了傳統(tǒng)的“單位制”社會管理模式，城市居民從“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕保烧?、企事業(yè)組織承擔的社會管理職能也由中介組織、社區(qū)承擔。我國城市社區(qū)管理中主導(dǎo)力量是社區(qū)黨政組織，即社區(qū)黨組織、街道辦事處，而社區(qū)居民委員會作為自治組織，實質(zhì)上承接了街道辦事處的多項管理、服務(wù)職能。

全球治理協(xié)會對治理的定義為：治理是個人與機構(gòu)、官方與私人治理其事務(wù)的總和，多種多樣互相沖突的利益集團可以借此走到一起，找到合作的辦法。它既包括為保證人們服從的正式制度和體制，也包括人們同意或接受符合其利益的非正式安排。社區(qū)治理應(yīng)該保證國家的主導(dǎo)角色，多樣化的參與者和國家、組織和個人之間通過談判實現(xiàn)自動協(xié)調(diào)目的的方式。

業(yè)主委員會作為住房制度市場化改革的產(chǎn)物，是物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)代表全體業(yè)主實施自治管理，由業(yè)主代表組成代表業(yè)主利益，與社區(qū)居委會合作，監(jiān)督物業(yè)管理公司行為的城市社區(qū)居民組織。我國城市社區(qū)業(yè)主委員會是根據(jù)《物業(yè)管理條例》建立的城市基層群眾的非營利性自治組織，正經(jīng)歷著從政府倡導(dǎo)，鼓勵培育到自覺組織、參與的過程。

1991年，深圳誕生了中國內(nèi)地第一個業(yè)主委員會，經(jīng)歷二十多年，目前深圳住宅小區(qū)超過4200個，但僅三成成立了業(yè)主委員會，其中還有相當一部分處于運作不良的狀態(tài)。據(jù)上海市一個區(qū)的統(tǒng)計，2009年7月，全區(qū)房屋總建筑面積為1500余萬平方米，納入物業(yè)管理范圍的共有1000多萬平方米。全區(qū)有331個小區(qū)（大樓），符合法定條件應(yīng)組建業(yè)主委員會的小區(qū)有251個，現(xiàn)已組建業(yè)主委員會的有217個，組建率達86.5%。從全區(qū)已組建的這217個業(yè)主委員會的組成來分析，共有委員1375名，其中男性委員984名，女性委員391名。女性占38%，大大超過女性在人大、政協(xié)中的比例。從年齡段上看，18歲至40歲的共有95名，41歲至60歲的有719名，61歲以上的有561名。也就是說，60歲以后離退休的人員占40%，完全符合在基層發(fā)揮老年人余熱的要求。2014年，西安僅有200多個業(yè)委會，不足全市小區(qū)總數(shù)量的10%。2015年5月，呼和浩特市有3000多個住宅小區(qū)，僅有396個小區(qū)成立了業(yè)委會。2013年6月，包頭市共組建業(yè)主委員會219家，創(chuàng)新社區(qū)管理模式，對舊小區(qū)進行了多元化準物業(yè)管理工作，并推行“引入物業(yè)服務(wù)企業(yè)管理”、“其他人管理”、“業(yè)主委員會管理”、“居民自治管理”、“產(chǎn)權(quán)單位自管”等多種管理模式。2012年4月10日，錫林浩特市額爾敦街道辦事處馨緣小區(qū)業(yè)主委員會正式掛牌成立，是錫林浩特市第一個合法備案的業(yè)委會，成為全市小區(qū)成立業(yè)委會的一個“范本”，全市有十幾個小區(qū)自發(fā)成了業(yè)主委員會。

從沿海發(fā)達城市到內(nèi)陸省份，我國城市社區(qū)業(yè)主委員會的發(fā)展速度均為緩慢，這一城市居民自治性組織的發(fā)展在社會認可、參與、城市管理體制方面都受到不同程度的約束。

二、城市社區(qū)業(yè)主委員會治理困境分析

社區(qū)業(yè)主委員會作為社區(qū)居民自主管理社區(qū)事務(wù)的新興組織，在共同處理社區(qū)事務(wù)，特別是對物業(yè)管理的監(jiān)督，維護業(yè)主權(quán)益發(fā)揮著優(yōu)于其他基層管理組織的作用。但在現(xiàn)實中，城市社區(qū)業(yè)主委員會的生存和發(fā)展遇到參與不足、認識不足、合作不足的困境。

（一）社會認知不足、業(yè)主缺乏參與的主動性

1.業(yè)主大會參與不足。按《物業(yè)管理條例》，業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，因此，業(yè)主委員會應(yīng)由業(yè)主大會產(chǎn)生并接受其領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大多社區(qū)業(yè)主大會或業(yè)主代表大會都無法正常開展。即使勉強可以開展，也很難達到法定人數(shù)，大多數(shù)業(yè)主以沒時間和不關(guān)心為由拒絕參與，還有些業(yè)主認為自己可以解決問題，無需參與社區(qū)組織。由于這種“社會冷漠”的廣泛存在，社區(qū)業(yè)主大會和業(yè)主委員會都難以維持，更難以扮演好其社會治理的角色。如何增強業(yè)主委員會的凝聚力，提升業(yè)主的參與意識，發(fā)掘業(yè)主參與社區(qū)組織的內(nèi)在動力，是促進業(yè)主委員會這一社區(qū)組織健康發(fā)展的首要任務(wù)。

2.資金不足歸根到底是認識不足的問題。由于業(yè)主委員會成員承擔著出面協(xié)調(diào)各方關(guān)系、選擇物業(yè)公司等任務(wù)，因此需要付出一定的時間與精力，而業(yè)主委員會并非慈善組織，是居民自治組織，帶有一定俱樂部性質(zhì)，根據(jù)公共產(chǎn)品理論，應(yīng)有受益者共同承擔成本，故而由業(yè)主繳納一定的業(yè)主委員會活動經(jīng)費是合理的。但現(xiàn)實中許多業(yè)主難以理解，即使金額很小也不愿出資，沒有正確認識業(yè)主委員會的社區(qū)自治性質(zhì)，難以與街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)的社區(qū)區(qū)分開來，導(dǎo)致了社區(qū)業(yè)主委員會的資金籌集不足，業(yè)主委員會成員工作動力不足。

（二）業(yè)主委員會運行不規(guī)范，缺乏監(jiān)督

由于認識偏差和參與的不足，社區(qū)業(yè)主委員會一經(jīng)產(chǎn)生，就成為獨立決策和執(zhí)行的機構(gòu)，社區(qū)業(yè)主大會名存實亡，久而久之，業(yè)主委員會的決策權(quán)缺乏民主監(jiān)督，陷入“家長制”管理誤區(qū)。如，某小區(qū)業(yè)主委員會貼出公告，就物業(yè)公司是否續(xù)聘征求業(yè)主意見，業(yè)主雖對物業(yè)公司諸多不滿，但很少有人就此與業(yè)主委員會進行溝通，發(fā)表意見，形成了對業(yè)主委員會決策的依賴，但又時常表示不滿。缺乏有效的參與和溝通使得業(yè)主委員會決策忽視業(yè)主的聲音，造成運行不規(guī)范的惡性循環(huán)。

（三）業(yè)主委員會同相關(guān)組織合作不力

治理是個人與機構(gòu)、官方與私人治理其事務(wù)的總和，多種多樣互相沖突的利益集團可以借此走到一起，找到合作的辦法?，F(xiàn)行法律和制度中關(guān)于各相關(guān)組織與業(yè)主委員會的關(guān)系，是有規(guī)定的。如居委會是“代表居民區(qū)的整體利益”的，應(yīng)當對業(yè)主委員會“指導(dǎo)和監(jiān)督”；業(yè)主委員會應(yīng)接受居委會的“指導(dǎo)和監(jiān)督”。

上海經(jīng)驗是社區(qū)創(chuàng)造了用“例會”、“協(xié)調(diào)會”、“聯(lián)系會議”的方式來協(xié)調(diào)、協(xié)商各單位、組織對業(yè)主委員會的管理問題，甚至還把公安派出所、房管辦事處、環(huán)衛(wèi)所、工商所、稅務(wù)所、司法所、城管隊等行政組織集合在一起協(xié)調(diào)，把工、青、婦、科、老、殘、僑、臺、工商等人民團體集合在一起協(xié)調(diào)，這開創(chuàng)了一個良好的平臺，值得借鑒。

三、城市社區(qū)業(yè)主委員會治理模式創(chuàng)新

（一）培育公民精神，擴大參與

根據(jù)組織場域理論，人的每一個行動均被行動所發(fā)生的場域影響，而場域并非單指物理環(huán)境，也包括他人的行為以及與此相連的許多因素，是一種社會空間。因此，社會業(yè)主委員會的健康成長，需要業(yè)主的有效參與，而業(yè)主的廣泛參與，需要的是居民的公民精神，即具備履行義務(wù)，承擔責任的意識，積極參加社會活動，應(yīng)當憑借自己的公民資格主動地參與社會事務(wù)從而為自己和社會共同體謀取利益。

公民精神的培育是一個漫長的歷程，需要教育、文化事業(yè)的支持，讓公民文化深入人心，同時需要政府和其他社會管理部門的配合，讓業(yè)主委員會發(fā)揮其作用，讓居民看到其意義和價值，才能積極參與，推動其發(fā)展。

（二）孵化社會自治組織，規(guī)范自身行為

我國的業(yè)主自治還處于起步階段，業(yè)主委員會必須加強自身建設(shè)。目前，針對業(yè)主委員會的現(xiàn)狀，最重要的是業(yè)主委員會主任、委員不是掛名的主任、委員，人員配備要到位，要主動抓好服務(wù)，主動服務(wù)、超前服務(wù)、快捷服務(wù)、貼心服務(wù)、創(chuàng)新服務(wù)，業(yè)主委員會及其所聘的物業(yè)公司只能在服務(wù)中樹立威信。

2005年5月，孫威力先生聯(lián)合廣州一些維權(quán)骨干和積極分子，發(fā)起成立“廣州業(yè)主委員會聯(lián)誼會”，他認為，如果業(yè)委會是業(yè)主的娘家，那么業(yè)聯(lián)會就要成為業(yè)委會的娘家。業(yè)聯(lián)會為各業(yè)主委員會提供維權(quán)服務(wù)和傳播理性維權(quán)理念，業(yè)聯(lián)會在社會中鋪開有效的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，豐富組織所能動員的資源，例如贏取專家學者、公眾乃至官方人員的好評和參與，以此彰顯自身的道德合理性和行為合法性，進而贏得與地方政府交流、交換和達成默契的更多機會。由此可見，對社會自治組織的孵化能夠促進社區(qū)治理主體的多元參與，同樣可以規(guī)范社區(qū)業(yè)主委員會的行為。

（三）理順關(guān)系，促進相關(guān)組織合作

“志愿失靈”的現(xiàn)實，使得社會治理的主體必須是政府部門，所以，合理的社區(qū)治理關(guān)系模式應(yīng)當是：以辦事處為主體，以社區(qū)居委會為平臺，以業(yè)主委員會為抓手，建立政府依托社區(qū)居委會實現(xiàn)有效管理，社區(qū)居委會依托業(yè)主委員會實施有效運行的物業(yè)管理聯(lián)動機制。

包頭市推行的準物業(yè)管理按照“政府扶持、市場運作”的模式，嘗試解決老舊小區(qū)無物業(yè)管理的難題，利用2013-2015年三年時間，對改造后的舊小區(qū)實行“三有”服務(wù)（有保安、有保潔、有設(shè)施設(shè)備維護），每年市、區(qū)兩級政府財政給予一定的資金補貼，目前已在45個老舊小區(qū)推行了準物業(yè)管理，口岸小區(qū)、百興小區(qū)、花園小區(qū)等已成為推行準物業(yè)管理的典型范例。在此基礎(chǔ)上，出臺了《包頭市舊小區(qū)推行多元化準物業(yè)管理工作指導(dǎo)意見》，提出引入物業(yè)服務(wù)企業(yè)管理、“其他管理人”管理、業(yè)主委員會管理、居民自管委員會管理、產(chǎn)權(quán)單位自行管理等五種準物業(yè)管理模式

社區(qū)是共同體，其宗旨就是要把緊密型的行政組織變成松散型的共同體，只有相對地松散才能給自治騰出空間?，F(xiàn)在的管理體制是被稱作“社區(qū)”的街道辦事處行政化傾向很重，居委會是自治組織，業(yè)主委員會也是自治組織，前者是政治性自治組織，后者是利益性的自治組織；前者是代表小區(qū)整體利益的自治組織，后者是只代表業(yè)主這一部分人利益的自治組織，二者應(yīng)該是互補、互動的合作治理伙伴關(guān)系。此外，還有利益驅(qū)使的房地產(chǎn)商、物業(yè)公司與業(yè)主委員會關(guān)系，應(yīng)該符合理性選擇原則。

只有理順以上各方關(guān)系，才能實現(xiàn)社區(qū)業(yè)主委員會在社區(qū)治理中的責任主體的作用，實現(xiàn)社區(qū)業(yè)主委員會治理主體多元化、治理權(quán)力分散化、治理結(jié)構(gòu)扁平化、治理方式協(xié)商民主化的過程。培育社區(qū)業(yè)主委員會、實現(xiàn)社區(qū)治理主體多元化，推動社區(qū)治理分權(quán)、形成配權(quán)合理的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)，搭建社區(qū)治理主體的互動協(xié)商平臺，創(chuàng)新協(xié)同共治的治理機制，發(fā)揮政府行政力量、市場力量與社區(qū)自治力量的合力，是社區(qū)多中心治理模式的建構(gòu)路徑。

參考文獻：

[1]鄧偉志.業(yè)主委員會建設(shè)若干問題分析——以上海市為例[J].人民論壇，2009（30）

[2]婁成武，鄭文范，司曉悅.公共事業(yè)管理學[M].北京：高等教育出版社，2008（12）第二版.

[3]張緊，莊文嘉.非正式政治：一個草根NGO的行動策略——以廣州業(yè)主委員會聯(lián)誼會籌備委員會為例[J].社會學研究，2008（02）

作者簡介：

王春艷（1981.03- ），女，漢族，內(nèi)蒙古呼和浩特人，內(nèi)蒙古財經(jīng)大學公共管理學院，碩士，講師，從事行政管理、社區(qū)治理等研究。