樊祎斌，汪衛(wèi)芳

(浙江金融職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

“e租寶”事件背后的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管思考

樊祎斌，汪衛(wèi)芳

(浙江金融職業(yè)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融模式中發(fā)展最快并最具代表性的類型，為眾多小微企業(yè)解決創(chuàng)業(yè)之初的融資難題提供了有力的平臺(tái)，給創(chuàng)新帶來(lái)了無(wú)限活力，創(chuàng)造了巨大的效益。而作為互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)規(guī)模最大之一的e租寶網(wǎng)站及其關(guān)聯(lián)公司因涉嫌“非法集資”被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橐皇聼o(wú)疑給互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)耐顿Y人造成了巨大的心理沖擊，投資人對(duì)融資租賃與P2P結(jié)合產(chǎn)生了強(qiáng)烈的擔(dān)憂。由于監(jiān)管的滯后，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)處于“無(wú)機(jī)構(gòu)監(jiān)管、無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)準(zhǔn)入門(mén)檻”的“三無(wú)”狀態(tài)，累積的風(fēng)險(xiǎn)不能得到有效化解，致使這個(gè)行業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)也在不斷地積累著風(fēng)險(xiǎn)，影響了行業(yè)的健康發(fā)展壯大。加強(qiáng)和完善行業(yè)監(jiān)管，健全系統(tǒng)和制度建設(shè)，有效控制行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)范行業(yè)發(fā)展已到了刻不容緩的地步。

e租寶；P2P；互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)；金融監(jiān)管

2016年1月，“e租寶”集資事件成為最受媒體關(guān)注的敏感事件。e租寶的倒閉進(jìn)一步暴露了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)特別是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的諸多問(wèn)題。由于監(jiān)管的滯后，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)處于“無(wú)機(jī)構(gòu)監(jiān)管、無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)準(zhǔn)入門(mén)檻”的“三無(wú)”狀態(tài)，累積的風(fēng)險(xiǎn)不能得到有效化解，致使這個(gè)行業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)也在不斷地積累著風(fēng)險(xiǎn)，影響了行業(yè)的健康發(fā)展壯大。加強(qiáng)和完善行業(yè)監(jiān)管，健全系統(tǒng)和制度建設(shè)，有效控制行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)范行業(yè)發(fā)展已到了刻不容緩的地步。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸現(xiàn)狀

2012年以來(lái)中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，并成為最典型的互聯(lián)網(wǎng)金融模式。根據(jù)第一網(wǎng)貸網(wǎng)站數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2015年12月底，全國(guó)累計(jì)成立P2P平臺(tái)4948家，歷年成交額累計(jì)16 312.15億元，其中2015年全年成交11 806億元，較上一年增長(zhǎng)259%，僅12月份一個(gè)月網(wǎng)絡(luò)貸款總額達(dá)1 337.48億元，投資人數(shù)298.02萬(wàn)人，借款人數(shù)78.49萬(wàn)人。但是。在規(guī)模迅速膨脹的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)一直處于無(wú)準(zhǔn)入門(mén)檻、無(wú)監(jiān)管機(jī)制、無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“三無(wú)”狀態(tài)，各類風(fēng)險(xiǎn)事件層出不窮，進(jìn)入2015年底，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更是集中爆發(fā)。2013年以來(lái)已經(jīng)發(fā)生各種問(wèn)題平臺(tái)1 518家，其中2015年全年共1 156家，占76.15%，較上一年增長(zhǎng)303%①。特別是一些大型平臺(tái)如e租寶等平臺(tái)問(wèn)題的爆發(fā)，給投資者造成了巨大的損失，給宏觀金融穩(wěn)定帶來(lái)了巨大的隱患，也給方興未艾的P2P行業(yè)的發(fā)展蒙上了陰影。這些年，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)從無(wú)到有，從爆發(fā)式增長(zhǎng)到瘋狂的倒閉潮，引起了全社會(huì)的關(guān)注和思考，加強(qiáng)和完善行業(yè)監(jiān)管，健全系統(tǒng)和制度建設(shè)，有效控制行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)已到了刻不容緩的地步。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸主要風(fēng)險(xiǎn)分析

(一)借款人的風(fēng)險(xiǎn)

尋求P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的借款人通常缺乏抵押擔(dān)保條件，無(wú)法通過(guò)正規(guī)金融渠道獲得資金。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸條件寬松、審核不嚴(yán)、借貸方便，容易產(chǎn)生逆向選擇問(wèn)題。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)往往缺乏有效的、盡責(zé)的信息審核和評(píng)價(jià)機(jī)制，進(jìn)一步加劇借貸雙方的信息不對(duì)稱，增大了信用違約發(fā)生的可能性。

借款人的資金用途也是投資者選擇借貸項(xiàng)目的重要依據(jù)。但是互聯(lián)網(wǎng)金融交易有著分散、金額小的特點(diǎn)，使得平臺(tái)難以對(duì)借款人實(shí)際使用資金的情況進(jìn)行有效的監(jiān)控[1]18。這也增大了借款人沒(méi)有將資金用于承諾的用途而是投向高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目甚至是違法犯罪活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于小微型的借款人來(lái)說(shuō)，由于信用等級(jí)低，抵押資產(chǎn)不足，P2P借貸為其提供了便利的融資渠道。但是由于缺乏完善的社會(huì)征信體系，P2P平臺(tái)的信用記錄未納入央行的信用體系，借款人的違約成本低，進(jìn)一步加劇了借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于大額借款人來(lái)說(shuō)，如能從銀行獲得貸款，其利率水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于P2P貸款的利率，其不能獲得銀行貸款而被迫借助于P2P渠道籌措資金，顯然是因?yàn)槠滹L(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，而導(dǎo)致銀行不愿意向其放貸。不管是P2P平臺(tái)還是普通的P2P投資者，其風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)控制還是風(fēng)險(xiǎn)承受能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及銀行，銀行都不能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，更不是P2P平臺(tái)和投資者能夠承擔(dān)的。

(二)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)

P2P平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的核心，網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)也集中在平臺(tái)上。歐美等國(guó)家的P2P平臺(tái)本質(zhì)上只是充當(dāng)信用中介，不介入資金交易，也不承擔(dān)借款人違約的風(fēng)險(xiǎn)。而在國(guó)內(nèi)，由于社會(huì)征信體系的不完善，P2P平臺(tái)的性質(zhì)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，必須承擔(dān)起更多的責(zé)任，從而面臨更多更大的風(fēng)險(xiǎn)。

1.信用風(fēng)險(xiǎn)

第一是欺詐。網(wǎng)貸平臺(tái)純以欺詐為目的，在平臺(tái)上投放虛假標(biāo)的，騙取投資者資金后卷款潛逃。

第二是資金池。在缺乏監(jiān)管和行業(yè)規(guī)范的情況下，平臺(tái)將投資者充值的資金歸集到自己的資金池中，獲得這些資金的調(diào)配權(quán)，可以輕易地非法挪用客戶的資金[2]21。目前發(fā)生的平臺(tái)卷款逃跑案件基本上都存在資金池問(wèn)題。

第三是自融、拆標(biāo)。自融是指平臺(tái)吸收資金自用或轉(zhuǎn)給關(guān)聯(lián)公司使用，網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行自融型的操作，首先在獲取投資者資金時(shí)涉嫌欺詐，其次自融資金的使用存在較大風(fēng)險(xiǎn)，在借貸到期后，平臺(tái)借新還舊，極易演變成龐氏騙局。拆標(biāo)是指平臺(tái)將長(zhǎng)標(biāo)拆分成短標(biāo)，或者將大額標(biāo)的拆成小額標(biāo)的，借貸資金長(zhǎng)短期不相匹配容易產(chǎn)生資金流斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。

第四是高息。平臺(tái)為了吸引客戶，設(shè)置較高水平的利率，多數(shù)爆發(fā)問(wèn)題的平臺(tái)都存在高息問(wèn)題。高利息進(jìn)一步加劇了網(wǎng)絡(luò)借貸的逆向風(fēng)險(xiǎn)，使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)成為高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的集中地。

第五是擔(dān)保。為降低投資者風(fēng)險(xiǎn)，吸引客戶，一些平臺(tái)為投資者的資金本息提供擔(dān)保。而一旦大批借款項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，平臺(tái)承擔(dān)連帶的擔(dān)保償還責(zé)任，如果平臺(tái)的現(xiàn)金流不足，就會(huì)引發(fā)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)危機(jī)。

2.法律風(fēng)險(xiǎn)

銀監(jiān)會(huì)將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)界定為信貸服務(wù)中介公司，這類中介公司收集借款人、出借人信息，評(píng)估借款人的抵押物，如房產(chǎn)、汽車(chē)、設(shè)備等，然后進(jìn)行配對(duì)，并收取中介服務(wù)費(fèi)②。但是目前法律上并沒(méi)有明確賦予銀監(jiān)會(huì)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限，監(jiān)管主體不明確， P2P平臺(tái)的法律性質(zhì)定位不清楚，業(yè)務(wù)范圍界定不清晰，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的一些業(yè)務(wù)活動(dòng)合法性存在疑問(wèn)。

目前我國(guó)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)根據(jù)借貸流程的不同，可以分為以拍拍貸為代表的純平臺(tái)模式和以宜信為代表的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，借貸雙方不直接簽訂債權(quán)債務(wù)合同，而是通過(guò)第三方個(gè)人先行放款給資金需求者，再由第三方個(gè)人以類似于資產(chǎn)證券化的操作方式，對(duì)持有的債權(quán)打包重新分割后出售給投資者。債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下網(wǎng)貸平臺(tái)已經(jīng)不再僅僅是中介，而是介入實(shí)際的資金運(yùn)作。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)范圍一般是“金融咨詢”和“信息服務(wù)”，不能吸儲(chǔ)，不能放貸、不能擔(dān)保。那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下平臺(tái)的業(yè)務(wù)活動(dòng)顯然已經(jīng)超越了這一范圍，涉嫌非法吸收存款、非法集資以及非法從事銀行信貸業(yè)務(wù)。一些網(wǎng)貸平臺(tái)還涉及擔(dān)保、資金存管等問(wèn)題，同樣存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

3.信息安全風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室副主任彭波曾公開(kāi)表示，“安全”是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的底線。包括人人貸、拍拍貸等在內(nèi)的多家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司都被曾經(jīng)遭受過(guò)黑客的攻擊，影響到這些網(wǎng)貸平臺(tái)的正常訪問(wèn)[3]54。黑客通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)攻擊勒索平臺(tái)，干擾平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)，盜竊投資者的信息以牟利?；ヂ?lián)網(wǎng)是網(wǎng)絡(luò)借貸實(shí)現(xiàn)的途徑，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)必須有足夠的技術(shù)能力和手段防范來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的種種攻擊，確保平臺(tái)、客戶及其交易的安全。

(三)投資者的風(fēng)險(xiǎn)

1.洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)

在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的借貸資金通過(guò)第三方支付來(lái)進(jìn)行的，由于網(wǎng)絡(luò)支付的匿名性、隱蔽性、即時(shí)性，監(jiān)管部門(mén)對(duì)資金的來(lái)源和流向難以追蹤，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)也缺乏對(duì)投資者及其資金來(lái)源監(jiān)督審核的機(jī)制，這就給了犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)借貸進(jìn)行洗錢(qián)等違法犯罪活動(dòng)提供了空間。

2.組團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)

團(tuán)購(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)上特有的商業(yè)活動(dòng)形式，在網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中也同樣存在組團(tuán)投資的情況。投資者組團(tuán)的或者是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足，或者是想通過(guò)團(tuán)體投資的方式增強(qiáng)議價(jià)權(quán)從而獲得更高的利率。因此網(wǎng)絡(luò)借貸組團(tuán)更傾向于高息平臺(tái)，而高利率的項(xiàng)目背后必然隱藏著高風(fēng)險(xiǎn)。一些平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)借貸組團(tuán)的組織者合作，以利益引誘組織者將組團(tuán)資金投向自己的平臺(tái)，一旦平臺(tái)卷款逃跑或者是問(wèn)題爆發(fā)，參團(tuán)的投資者將蒙受慘重的損失。在2013年的網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉潮中，有組團(tuán)的大概有二三十家，至少占出事平臺(tái)的1/3③。

3.流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

出借人與借款人的流動(dòng)性偏好有明顯差異，借款人希望獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金，而出借人則要求借貸有較強(qiáng)的流動(dòng)性。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)上真實(shí)的借貸項(xiàng)目一般期限較長(zhǎng)、利率較低。出借人無(wú)法要求借款人提前償還借款，在借貸存續(xù)期內(nèi)投資者若需要收回資金將十分困難。雖然許多借貸平臺(tái)提供了貸款轉(zhuǎn)讓功能，但是在合法性和安全性等方面仍然存在爭(zhēng)議。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的高利率吸引了大量民間資本，網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)呈現(xiàn)供不應(yīng)求的狀況，借貸標(biāo)的一經(jīng)放出即被搶購(gòu)一空[3]23。投資者搶標(biāo)注前需先在平臺(tái)上充值，卻經(jīng)常面臨無(wú)法搶到標(biāo)的，資金在平臺(tái)中閑置沉淀。沉淀資金不能給投資者帶來(lái)收益，又容易被平臺(tái)非法挪用，給投資者帶來(lái)額外的損失。

(四)第三方機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)

為降低風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)借貸需要由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資者資金的支付、托管，一些平臺(tái)還引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)為投資者的資金提供擔(dān)保以降低風(fēng)險(xiǎn)。但是這些第三方機(jī)構(gòu)本身存在的風(fēng)險(xiǎn)也給網(wǎng)絡(luò)借貸增加了更多的不確定性。如第三方機(jī)構(gòu)自身存在信用風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)、客戶在使用第三方支付個(gè)人信息失密導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)貸平臺(tái)和第三方機(jī)構(gòu)聯(lián)合欺詐投資者的風(fēng)險(xiǎn)等等。

(五)政策風(fēng)險(xiǎn)

在P2P發(fā)展的初始階段，監(jiān)管規(guī)范遲遲不到位，可能是監(jiān)管部門(mén)擔(dān)心過(guò)早地介入會(huì)扼殺這一行業(yè)的創(chuàng)新性成長(zhǎng)，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，行業(yè)的規(guī)范監(jiān)管是必然的趨勢(shì)，如何妥善處理當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸活動(dòng)與法律之間的矛盾沖突，未來(lái)如何明確P2P平臺(tái)的性質(zhì)及行業(yè)規(guī)范，未來(lái)不符合規(guī)范的平臺(tái)如何轉(zhuǎn)型以及是否順利轉(zhuǎn)型，政策上的不確定性給行業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)。

三、防范化解P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)的建議

(一)明確監(jiān)管主體，制定法律規(guī)范

造成P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)當(dāng)前混亂局面的根本原因是缺乏監(jiān)管。從2007年P(guān)2P網(wǎng)貸在我國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)到2014年國(guó)務(wù)院將P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管歸口銀監(jiān)會(huì)，經(jīng)歷了7年之久的監(jiān)管真空時(shí)期，雖然近來(lái)出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》，但是目前仍處于征求階段，應(yīng)盡快正式出臺(tái)。介于網(wǎng)絡(luò)借貸是金融活動(dòng)的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由銀監(jiān)會(huì)來(lái)對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)、平臺(tái)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一的監(jiān)管，由銀監(jiān)會(huì)和信息產(chǎn)業(yè)部合作制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，保障平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)信息安全。

制定行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，如資本金要求、從業(yè)人員要求、平臺(tái)技術(shù)能力及標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)控機(jī)制等等方面設(shè)定明確的標(biāo)準(zhǔn)，保證網(wǎng)貸平臺(tái)的資質(zhì)及從業(yè)能力，平臺(tái)實(shí)行注冊(cè)登記制度，避免平臺(tái)的欺詐，確保平臺(tái)具有足夠的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。

目前國(guó)內(nèi)的網(wǎng)貸平臺(tái)有多種不同的模式，如純平臺(tái)型和債權(quán)轉(zhuǎn)讓型、有擔(dān)保型和無(wú)擔(dān)保型、純線上型和線上線下結(jié)合型(OTO)等等[4]19。從各類平臺(tái)運(yùn)行的情況來(lái)看，各有優(yōu)缺點(diǎn)。然而，從網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展的情況來(lái)看，引起風(fēng)險(xiǎn)的主要不是模式問(wèn)題，而是平臺(tái)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。簡(jiǎn)單地把網(wǎng)貸平臺(tái)限定為信息中介，固然可以大大減少風(fēng)險(xiǎn)，但是也將使這個(gè)行業(yè)失去活力。因此應(yīng)該允許、鼓勵(lì)多種模式的共存發(fā)展，監(jiān)管應(yīng)著重在準(zhǔn)入資質(zhì)、業(yè)務(wù)流程、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面。

對(duì)不同的平臺(tái)實(shí)行差異化管理，分別成立全國(guó)性的網(wǎng)貸平臺(tái)和區(qū)域性的網(wǎng)貸平臺(tái)。實(shí)力強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制完善，有大數(shù)據(jù)資源或是有銀行業(yè)背景的平臺(tái)允許其在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)。而相對(duì)實(shí)力較弱，不具備全國(guó)范圍內(nèi)征信能力，但是地域優(yōu)勢(shì)明顯的平臺(tái)則可以在地方銀監(jiān)局注冊(cè)，只能發(fā)布本地的融資項(xiàng)目。

(二)完善社會(huì)征信體系，建立信息共享機(jī)制

在互聯(lián)網(wǎng)背景下，獲取經(jīng)濟(jì)個(gè)體信用的兩個(gè)最主要的途徑一是征信體系，二是利用大數(shù)據(jù)。網(wǎng)貸平臺(tái)地位不明確，沒(méi)有資格進(jìn)入人民銀行的征信系統(tǒng)，而且P2P網(wǎng)絡(luò)借貸主要面向的小微型企業(yè)和個(gè)人缺乏信用記錄。除極少數(shù)平臺(tái)依托知名電商平臺(tái)或社交平臺(tái)外，一般的平臺(tái)也不具備大數(shù)據(jù)資源[5]27。因此網(wǎng)貸平臺(tái)基本上只能自己或者是通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)借款人的信用情況進(jìn)行審核，一方面增加了運(yùn)營(yíng)成本，另一方面也無(wú)法保證信息審核的質(zhì)量。社會(huì)征信體系的建立、完善及開(kāi)放共享是構(gòu)建信用社會(huì)的基礎(chǔ)，也是未來(lái)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展完善的前提。在社會(huì)征信體系尚未建立的情況下，可以允許網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)入人行征信系統(tǒng)，允許其共享工商銀行稅收、水電物業(yè)、銀行資信記錄等等信息，增強(qiáng)平臺(tái)信息收集及分析的能力。

(三)健全網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的信息審核、風(fēng)險(xiǎn)分散與控制機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)控制是網(wǎng)絡(luò)借貸的核心。網(wǎng)貸平臺(tái)要建立有效、完善的信息審核及風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，完善安全技術(shù)，健全風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系，特別是個(gè)人信息的安全問(wèn)題、信用風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和分散問(wèn)題、資金轉(zhuǎn)賬安全問(wèn)題，建立信息批露和交易記錄上報(bào)制度，平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制狀況及運(yùn)營(yíng)情況須定期向監(jiān)管部門(mén)匯報(bào)，納入監(jiān)管部門(mén)日常監(jiān)管的范圍[6]126-138。對(duì)每筆借貸項(xiàng)目的最大金額與借款人的信用狀況掛鉤，一個(gè)投資者對(duì)一個(gè)項(xiàng)目的投資額度應(yīng)設(shè)定限額以控制風(fēng)險(xiǎn)，出借人與借款人實(shí)行實(shí)名制以防止虛假標(biāo)的、防范洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)應(yīng)盡量減少信用借款，出借人應(yīng)提供有效的擔(dān)保。充分利用互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性，擔(dān)保的形式可以多樣化，可以是有形的資產(chǎn)，也可以是無(wú)形的個(gè)人名譽(yù)等等。

當(dāng)前社會(huì)征信體系尚未建立，單純依靠網(wǎng)絡(luò)來(lái)解決信息收集、審核、分析評(píng)價(jià)難度很大，網(wǎng)貸平臺(tái)可以與第三方機(jī)構(gòu)如小額貸款公司合作在線下對(duì)借款人的信用狀況進(jìn)行調(diào)查審核。不論是網(wǎng)貸平臺(tái)自行進(jìn)行征信還是通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)設(shè)立準(zhǔn)入門(mén)檻，要求其具有相應(yīng)的資質(zhì)，對(duì)其信息的收集、審核及信息的應(yīng)用設(shè)立規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)并納入監(jiān)管。

我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)借貸還不具備歐美國(guó)家“去擔(dān)?；钡男庞铆h(huán)境，擔(dān)保目前仍然是分散信用風(fēng)險(xiǎn)、保障投資者權(quán)益的不可或缺的手段。完全由網(wǎng)貸平臺(tái)自行提供擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中，網(wǎng)貸的擔(dān)?？膳c征信結(jié)合越來(lái)，誰(shuí)征信誰(shuí)擔(dān)保，亦可由專業(yè)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)此項(xiàng)業(yè)務(wù)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、資金實(shí)力、擔(dān)保額度等方面做出規(guī)范。

(四)健全資金支付及托管制度

確保投資者資金安全，平臺(tái)不能設(shè)立資金池，不能介入資金的支付及存管，應(yīng)由第三方機(jī)構(gòu)分別為借貸雙方提供線上支付服務(wù)和資金托管服務(wù)。第三方支付平臺(tái)和資金托管機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立于網(wǎng)貸平臺(tái)，杜絕平臺(tái)以任何方式接觸客戶資金的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)清算與結(jié)算分離、信息流與資金流分離。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸每一筆交易都會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上留下記錄，監(jiān)管相對(duì)更加容易實(shí)現(xiàn)。具有完善的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸有助于推動(dòng)民間借貸的規(guī)范管理。對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，應(yīng)該以市場(chǎng)的需求為導(dǎo)向，以風(fēng)險(xiǎn)的合理控制為目標(biāo)，加強(qiáng)政府監(jiān)管，建立行業(yè)規(guī)范，健全網(wǎng)貸平臺(tái)風(fēng)控機(jī)制，促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康發(fā)展[7]49-53。

(五)明確P2P平臺(tái)的性質(zhì)

P2P平臺(tái)既是信用中介，又要提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)，還要為借款項(xiàng)目提供擔(dān)保，因而承擔(dān)了太多的責(zé)任，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度集中。P2P平臺(tái)應(yīng)明確其信用中介的性質(zhì)，其主要任務(wù)是對(duì)借款項(xiàng)目和借款人的信用狀況進(jìn)行真實(shí)性的審核，而將信用評(píng)級(jí)及擔(dān)保等工作交予專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行。由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)以保證評(píng)價(jià)的客觀性和權(quán)威性，由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為借款項(xiàng)目提供擔(dān)?；虮ｋU(xiǎn)，以外部增信的方式提高項(xiàng)目信用等級(jí)，分散項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)[8]。P2P平臺(tái)還應(yīng)明確其服務(wù)對(duì)象主體是小微金融，不應(yīng)承擔(dān)其不能承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)的大額貸款項(xiàng)目，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)分散、共享、公開(kāi)、普惠的優(yōu)勢(shì)。借款項(xiàng)目主要應(yīng)以個(gè)人或家庭消費(fèi)信貸、個(gè)體工商戶的小額生產(chǎn)資金周轉(zhuǎn)為主，同時(shí)應(yīng)將P2P平臺(tái)的借貸刻錄納入人民銀行的信用體系，借款者的違約行為將會(huì)在其信用記錄中留下污點(diǎn)，增大借款者的違約成本，相對(duì)較低的違約收益和較高的違約成本有助于抑制違約風(fēng)險(xiǎn)。

注釋：

① 新華網(wǎng),網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉潮背后：P2P組團(tuán)催生超60%高息，http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-03/18/c_119816694.htm.2014-03-18.

② 銀監(jiān)辦發(fā)[2011] 254號(hào)：《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》。

③ 網(wǎng)貸之家,2015年全國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)年報(bào)快報(bào), http://shuju.wdzj.com/industry-list.html,2016-01-20.

[1] 羅明雄，唐頓，劉勇. 互聯(lián)網(wǎng)金融[M]. 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[2] 謝平，鄒傳偉，劉海二. 互聯(lián)網(wǎng)金融手冊(cè)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[3] 陳勇. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融研究報(bào)告(2015)[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2015.

[4] 謝平，陳超，陳曉文. 中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸：市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)與模式[M]. 北京：中國(guó)金融出版社，2015.

[5] 黃震，鄧建鵬. P2P網(wǎng)貸風(fēng)云：趨勢(shì)·監(jiān)管·案例[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2015.

[6] 俞林，康燦華，王龍.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究：以P2P網(wǎng)貸模式為例[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2015(5).

[7] 潘錫泉.我國(guó)P2P網(wǎng)貸發(fā)展中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管思路[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015(4).

[8] 尤暢.立法嚴(yán)管P2P金融時(shí)不我待[N].浙江日?qǐng)?bào)，2016-01-27(11).

[責(zé)任編輯樂(lè)知]

2016-02-23

浙江省金融基金會(huì)2014年度科研課題(項(xiàng)目編號(hào)：2014Y02)

樊祎斌(1973- )，男，浙江金華人，浙江金融職業(yè)學(xué)院講師，主要從事國(guó)際金融、互聯(lián)網(wǎng)金融研究；

F724.6;F832

A

1671-8127(2016)04-0043-04

汪衛(wèi)芳(1971- )，女，浙江臨海人，浙江金融職業(yè)學(xué)院教授，主要從事國(guó)際金融、地方金融研究。